上訴人（一審被告）:計(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。
委托訴訟代理人:趙繼山,天津巨瀾律師事務(wù)所律師。
被上訴人：劉洋（系一審原告劉洪民兒子），身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣育林鄉(xiāng)先進(jìn)村六隊(duì)30號(hào)。
被上訴人:劉淑琴（系一審原告劉洪民母親）。女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省明水縣。
委托訴訟代理人：劉洋（系劉淑琴孫子），身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣育林鄉(xiāng)先進(jìn)村六隊(duì)30號(hào)。
被上訴人：?jiǎn)檀喝A（系一審原告劉洪民妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣。
委托訴訟代理人：劉洋（系喬春華兒子），身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣育林鄉(xiāng)先進(jìn)村六隊(duì)30號(hào)。
被上訴人：劉倩（系一審原告劉洪民女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣。
委托訴訟代理人：劉洋（系劉倩弟弟），身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣育林鄉(xiāng)先進(jìn)村六隊(duì)30號(hào)。
被上訴人（一審原告）：張成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。

上訴人計(jì)某某因與被上訴人劉洪民建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第30號(hào)民事判決，向本院提起上訴。劉洪民于2016年10月10日死亡，其繼承人劉淑琴、喬春華、劉洋、劉倩表示繼承其權(quán)利與義務(wù)。本院于2017年5月4日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人的方式對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人計(jì)某某及其委托訴訟代理人趙繼山，被上訴人劉洋、劉淑琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
計(jì)某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判按結(jié)算單給付欠款。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，顯失公平，程序違法。
劉洋、劉淑琴、喬春華、劉倩均對(duì)一審判決沒(méi)有意見(jiàn)。
張成未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
劉洪民向一審法院起訴請(qǐng)求：計(jì)某某給付拖欠的工程款203,640元及利息（自2013年10月16日至付清日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
張成向一審法院起訴請(qǐng)求：要求計(jì)某某按照三方結(jié)算給付劉洪民、張成工程款121,000元，其中張成應(yīng)得26,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月20日，作為發(fā)包方（甲方）的計(jì)某某與作為承包方（乙方）的張成、劉洪民簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，工程名稱：天悅國(guó)際，工程地點(diǎn)：哈爾濱市南崗區(qū)哈西大街與學(xué)府三道街交口，承包范圍：天悅國(guó)際地塊建筑圖中包含的所有二次結(jié)構(gòu)砌筑工程。承包方式：包清工。合同價(jià)款：以實(shí)際砌筑二次結(jié)構(gòu)砌塊墻的工程量按230元/m3計(jì)算，墻體抹灰工程按10元/m3計(jì)算。結(jié)算時(shí)按實(shí)際施工的圖示工程量或現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，雙方確定工程量后自乘以合同單價(jià)作為結(jié)算總價(jià)。工程價(jià)款撥付約定為，工程每砌到位700m3，付100,000元人工費(fèi)，如承包方因某種原因停工違約造成工程損失，付違約金30,000至50，000元。此違約金從工程款中直接扣除，承包方不得有任何理由拒絕，工程完工后，無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，工程款予以付清。計(jì)某某與劉洪民分別作為發(fā)包、承包方在上述協(xié)議上簽名。案外人孫又勝為計(jì)某某發(fā)包工程的上一級(jí)發(fā)包方。劉洪民在庭審中，舉示了孫又勝的傳真文本一份，主要內(nèi)容為，劉洪民班組在天悅國(guó)際工程量：砌塊1200m3×230＝276,000元，抹灰1223m3×10＝12,230元，零工50.5個(gè)×120＝6060元，合計(jì)294,290元。安全罰款2000元?？鄢婂N、太陽(yáng)燈等工具款合計(jì)22,520元。一審?fù)徶校瑒⒑槊裰鲝埵┕?shí)際工程量為：砌塊總量為1200m3，抹灰面積為1223m3，并認(rèn)可人工費(fèi)6060元應(yīng)由案外人孫又勝支付。計(jì)某某承認(rèn)的工程量為：砌塊總量為1168m3，抹灰面積為1039m3，人工費(fèi)應(yīng)由案外人孫又勝支付。2013年12月4日，劉洪民、張成與計(jì)某某曾共同簽署了結(jié)算單一份，內(nèi)容為，天悅國(guó)際工地結(jié)算單，此款項(xiàng)為力瓦（工）組人工費(fèi)尾款121,000元，一次性付清天悅國(guó)際工地力瓦（工）組所有人人工費(fèi)。劉洪民對(duì)該結(jié)算單的陳述為，計(jì)某某稱如在該結(jié)算單上簽名，并立即支付該款項(xiàng)。經(jīng)查，該款項(xiàng)至今未付。2013年9月，計(jì)某某支付原告劉洪民90000元工程款。后計(jì)某某支付張成10000元工程款。
一審法院認(rèn)為，劉洪民、張成與計(jì)某某簽訂的施工協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、砌塊及抹灰的實(shí)際施工工程量；二、工程款應(yīng)否扣除人工費(fèi)、罰款及工具損耗費(fèi)用；三、工程款應(yīng)否按記載時(shí)間為2013年12月4日結(jié)算書(shū)予以核算。關(guān)于焦點(diǎn)一，協(xié)議約定，雙方應(yīng)按確定的工程量乘以合同單價(jià)作為結(jié)算總價(jià)。劉洪民、張成、計(jì)某某對(duì)工程單價(jià)按協(xié)議約定的砌塊230元/m3及抹灰10元/m3進(jìn)行結(jié)算無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于工程量問(wèn)題，雙方均未提交施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面確認(rèn)，故劉洪民關(guān)于砌塊及抹灰的工程量分別為1200m3及1223m3的主張，證據(jù)不足，不予支持。雙方工程量應(yīng)以工程發(fā)包方即計(jì)某某認(rèn)可的砌塊及抹灰的工程量，即分別為1168m3及1039m3予以確認(rèn)。根據(jù)計(jì)算，工程款應(yīng)為279,030元（230元/m3×1168m3+10元/m3×1039m3=279,030元）。關(guān)于焦點(diǎn)二，庭審中，劉洪民對(duì)人工費(fèi)應(yīng)由案外人孫又勝支付并無(wú)異議，故其主張計(jì)某某支付該項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于罰款及工具損耗費(fèi)用問(wèn)題，雙方無(wú)書(shū)面約定，且計(jì)某某主張應(yīng)將該費(fèi)用從工程款中予以扣除，缺乏事實(shí)依據(jù)，故不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)三，結(jié)算書(shū)的效力問(wèn)題。根據(jù)庭審中計(jì)某某認(rèn)可的工程量計(jì)算，工程款應(yīng)為279,030元，扣除其已支付的90,000元，尚欠189,030元工程款未付，而結(jié)算書(shū)記載的尾款金額為121,000元。對(duì)此差額，計(jì)某某未能予以說(shuō)明。同時(shí)，從該結(jié)算書(shū)的內(nèi)容看，收款人處劉洪民的簽名存在涂抹的痕跡，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，劉洪民主張工程款121,000元的金額為計(jì)某某單方確認(rèn)，立即支付的約定并未實(shí)際履行。綜上，結(jié)算書(shū)記載的工程款金額121,000元，缺乏其他證據(jù)予以作證，不予采納。
綜上，計(jì)某某已實(shí)際支付了100,000元工程款，尚欠179,030元未付。關(guān)于該款由劉洪民、張成如何分配的問(wèn)題，雙方在庭審中均陳述待對(duì)賬后再予以結(jié)算。關(guān)于利息問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”，故劉洪民主張自完工之日，即2013年10月16日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息的請(qǐng)求，符合法律相關(guān)規(guī)定，予以支持。判決：一、計(jì)某某于判決生效后七日內(nèi)給付劉洪民、張成工程款179，030元及利息（自2013年10月16日至實(shí)際付清日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；二、劉洪民、張成的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)4355元（劉洪民已墊付），劉洪民、張成負(fù)擔(dān)475元，計(jì)某某負(fù)擔(dān)3880元。
二審中，各方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于計(jì)某某主張與劉洪民、張成簽訂的結(jié)算單系經(jīng)四方確認(rèn)的問(wèn)題。該結(jié)算單劉洪民簽名處存在涂改痕跡，不能確認(rèn)該結(jié)算單上工程款數(shù)額系劉洪民真實(shí)意思表示，且計(jì)某某未提交其他證據(jù)證明其主張，故該項(xiàng)抗辯主張，依據(jù)不足，一審法院認(rèn)定所欠工程款數(shù)額正確。
關(guān)于計(jì)某某主張其未付劉洪民、張成工程款是因第三方未給付計(jì)某某款項(xiàng)的問(wèn)題。因本案中的法律關(guān)系是基于劉洪民、張成與計(jì)某某之間形成的施工關(guān)系，計(jì)某某與第三方之間的結(jié)算屬另一法律關(guān)系，故計(jì)某某該項(xiàng)抗辯主張依據(jù)不足。
綜上所述，計(jì)某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3880元，由上訴人計(jì)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許思東 審判員　　梁紅玉 審判員　　宋　凱

書(shū)記員：白恩奇