上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：楊守虎，河北張喚民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：詹某某。
委托代理人：陳熹，北京市拓夫律師事務所律師。

上訴人王某某與被上訴人詹某某之間人身損害賠償糾紛一案，因上訴人王某某不服河北省三河市人民法院作出的（2012）三民初字第1717號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人楊守虎、被上訴人詹某某的委托代理人陳熹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審經審理查明：原告稱，2012年3月25日，原告為被告裝修三河市燕郊開發(fā)區(qū)泰合城服裝廳F廳，雙方口頭約定每天工資為180元。26日上午被告在現(xiàn)場指揮，原告在工作期間，由于被告提供的腳手架散了，被摔傷。后被告將原告送往三河市燕郊二三醫(yī)院治療，被告墊付了部分醫(yī)藥費。原告提供如下證據(jù)：1、本案被告在本院起訴原告的民事起訴書一份，證明原、被告之間存在勞務關系；2、診斷證明、病歷、醫(yī)藥費票據(jù)、收費單和手術費用、醫(yī)藥費清單，證明原告受傷及傷情，住院12天，支出醫(yī)療費用7856元，其中專家費用單獨支付，沒有發(fā)票；3、司法鑒定意見書及鑒定發(fā)票，證明鑒定時支出鑒定費用4350元、原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，以及原告的誤工、護理及營養(yǎng)期限；4、護理人員的誤工證明、工資發(fā)放表，證明護理費的計算依據(jù)及護理費用；5、戶口本，證明原告有一未成年女兒需撫養(yǎng)；6、交通費發(fā)票，證明原告治療時支出的交通費用1100元，原告主張600元；7、城鎮(zhèn)居民居住證明及房屋租賃合同，證明原告長期居住在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算；8、依照上述證據(jù)和標準，原告主張：①住院伙食補助費為600元，住院12天，每天按50元計算；②護理費，每月工資2980元，護理198天，應為2980／30×198天=19602元；③誤工費，誤工228天，按2011年普工標準28289元／365天×228天=17670元；④殘疾賠償金，按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292.2元×20年×0.3=109753.2元；⑤被撫養(yǎng)人生活費，按河北省城鎮(zhèn)居民人均年支出為11609元×6年×0.3=20896.2元；⑥營養(yǎng)費，按受傷至鑒定前一天，計108天再加鑒定時間90天，共計198天，每天按50元計算，應為50天×198天=9900元。原告另主張精神損害撫慰金30000元，但未提供證據(jù)證明。被告王某某對原告主張的報酬未提出異議，亦未提供證據(jù)證明。被告王某某對原告的證據(jù)1，真實性無異議，稱該證據(jù)不能證明雙方系雇傭或承攬的關系；對原告的證據(jù)2，真實性無異議，對證明目的有異議，稱該筆費用不應由被告承擔；對證據(jù)3、4、5、真實性無異議，但應按照農業(yè)戶口標準計算；對證據(jù)6的真實性無異議，但應考慮就醫(yī)、復查次數(shù)及居住地與醫(yī)院的距離；對證據(jù)7有異議，認為原告為農業(yè)戶口，應按農業(yè)戶口計算；另外，被告對原告的住院伙食補助費，稱應由法院酌定；護理費應按鑒定結論90天計算，標準應按護理人員的工資標準計算；誤工費應按鑒定結論，誤工期限為120天，且應按裝修或當?shù)貥藴视嬎?，不應按建筑標準計算；殘疾賠償金應按農村居民可支配收入計算；被撫養(yǎng)人生活費應由其本人主張權利；營養(yǎng)費應按照鑒定結論，90天計算。對精神損害撫慰金30000元不予認可。被告提供如下證據(jù)：1、三河市東潤機業(yè)商城有限公司簽訂的商鋪租賃協(xié)議，證明被告租賃攤位的經營范圍與原告的工作沒有直接關系，不屬于同種類工作。原告對被告的證據(jù)真實性無異議，但恰好證明事故發(fā)生地點，因被告租賃攤位而裝修，被告為受益人。訴訟中，原告申請傷殘鑒定，本院委托中天司法鑒定中心鑒定，中天司鑒中心（2012）臨鑒字420號鑒定意見書，原告詹某某的傷殘等級為八級。鑒定費4350元。原告詹某某、被告王某某對（2012）臨鑒字262號司法鑒定意見書無異議。
原審法院認為，本案爭議的焦點是雇傭還是承攬的關系。雇傭合同中，雇主一般選任雇員時，是以雇員的勞動技能是否適合于自己的要求，雇員則從勞動報酬是否達到自己的要求而締結雇傭合同；承攬合同中，定作方選任承攬方是以承攬方的技能、生產設備或生產規(guī)模、信譽等能否勝任工作為條件，而承攬方則是以自己的技能或現(xiàn)有的條件能否完成工作，能否獲得利益締結合同的。本案被告王某某認為雙方系承攬合同關系，但雙方未簽訂任何協(xié)議或合同，亦未能提供雙方系承攬合同關系的相關證據(jù)。原告工作時所用的腳手架并非原告所提供。被告稱原告系其熟人張建所介紹，工作所用的腳手架亦為張建所提供。本案原告系在為被告租賃的商鋪做木工活，在原告出事時，被告在現(xiàn)場指揮，雙方之間系支配和從屬關系，被告指定工作場所。原告為被告工作，只是獲取勞動報酬。綜上，應認定為原、被告之間為雇傭關系。故對原告的傷害，被告應承擔賠償責任。被告未能提供證據(jù)證明原告有故意或重大過失行為。故原告不應承擔責任。關于原告的具體損失以本院核實確認的為準。對于原告以下主張應予維護：其中1、原告詹某某主張的醫(yī)藥費7856元，維護6905元，對于原告專家費的支出，因其沒有票據(jù)，不予維護；2、誤工費，因原告為三河市燕郊開發(fā)區(qū)四街村人，應屬于城鎮(zhèn)戶口，結合侵權行為地，三河市燕郊開發(fā)區(qū)城鎮(zhèn)居民的標準，可依照受訴法院所在地2012年度普工標準28289元計算，依據(jù)中天司鑒中心（2012）臨鑒字420號鑒定意見書，誤工120天，應為28289元／年÷365天／年×120天=9300.49元；3、殘疾賠償金，以原告?zhèn)麣埖燃壈思墳橐罁?jù)，參照河北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20年×18292.2元／每年×0.3=l09753.2元；4、傷殘鑒定費4350元；5、被撫養(yǎng)人生活費，按河北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均年支出為11609元×6年×0.3=20896.2元；6、住院伙食補助費、護理費按照當?shù)貥藴拭刻?0元計算，住院12天，應為12天×50元=600元，護理費按照鑒定意見90天，應為90×50元=4500元；6、因原告受到傷害，傷殘八級，需要補充營養(yǎng)，按照鑒定意見90天，每天50元計算，應為90天×50元=4500元；7、交通費，因原告實際亦有支出，本院酌定維護交通費300元；以上共計161104.89元，本院予以支持。原告請求賠償精神撫慰金30000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告王某某于本判決生效后三日內賠償原告詹某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等各項費用共計人民幣161104.89元；二、駁回原告詹某某的其他訴訟請求。案件受理費1645元，由原告詹某某負擔296元、被告王某某負擔1349元（于本判決生效之日起三日內交納）。
二審庭審中上訴人王某某提交了其裝修店鋪出租方三河市東潤基業(yè)商城有限責任公司出具的證明一份，欲證明上訴人王某某與被上訴人詹某某不是雇傭關系；王某某給張建發(fā)的特快專遞的單據(jù)一份，證明王某某欲與張建進行結算，證人譚某出具的書證一份，欲證明事故主要責任是由于被上訴人詹某某不按照安全規(guī)則施工造成的。被上訴人詹某某稱，首先該三個證據(jù)均不屬于新證據(jù)，亦均不予質證；其次，退一步講，該三個證據(jù)與本案亦沒有關聯(lián)性。二審查明的其它事實與原審一致。

本院認為，被上訴人詹某某在為上訴人王某某所承租的三河市燕郊開發(fā)區(qū)泰合城服裝廳F廳裝修的過程中從腳手架上掉下來摔傷并致殘，被上訴人詹某某所遭受的各項損失依法應予支持，上訴人王某某主張其將該裝修工程承包給一個叫張健的人，在二審中其提交的三個證據(jù)均不屬于新證據(jù)，被上訴人對此亦均不予質證，故本院對于該三個證據(jù)不予以采信，且上訴人王某某在本案一二審中亦未提供充分有效的證據(jù)證明其將該裝修工程承包給一個叫張健的人，故原審法院認定上訴人王某某與被上訴人詹某某為雇傭法律關系，并判決上訴人王某某對被上訴人詹某某的各項合理損失予以賠償并無不妥。故此，上訴人王某某以原審法院認定王某某與被上訴人詹某某之間為雇傭法律關系錯誤的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。詹某某雖為農業(yè)戶口，但其經常居住地屬于城鎮(zhèn)，在本案一審時，被上訴人詹某某提交了房屋租賃合同，證明其于2009年1月至今一直租住在燕郊開發(fā)區(qū)祥馨小區(qū)，被上訴人對此不予認，但未提交相關證據(jù)予以駁斥，本院對詹某某所主張的其經常居住地為城鎮(zhèn)予以采信。因此，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算詹某某的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費并無不當。故此，上訴人王某某上訴所稱的原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人詹某某的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。但本案中，被上訴人詹某某在腳手架上裝修作業(yè)時理應盡到相應的安全注意義務，故被上訴人詹某某對自己的摔傷亦應承擔相應的責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，結案本案實際情況，本院認為被上訴人詹某某以承擔其自身損失的10%為宜，計為16110.49元。綜上所述，原審判決適用法律雖無不妥，但認定事實及判決結果均有不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省三河市人民法院作出的（2012）三民初字第1717號民事判決第一項，即被告王某某于本判決生效后三日內賠償原告詹某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等各項費用共計人民幣161104.89元；
二、王某某賠償詹某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等各項費用共計人民幣144994.40元，于本判決生效后十五日內付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1645元，其中296元由詹某某負擔，1349元由王某某負擔；二審案件受理費1645元，1480.5元由上訴人王某某負擔，164.5元由被上訴人詹某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　趙洪亮

書記員：王同強