原告：詹某某，農(nóng)民。
被告：郭立國，農(nóng)民。
被告：張某某，農(nóng)民。
二被告的委托代理人：王長福，河北京唐律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營業(yè)服務部，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人：高潔，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蘇妍妍，河北陳建仲律師事務所律師。

原告詹某某與被告郭立國、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營業(yè)服務部（以下簡稱人保廣場營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃麗娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告詹某某、被告郭立國和張某某的委托代理人王長福、被告人保廣場營業(yè)部的委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告詹某某訴稱，2012年9月17日18時30分，郭立國駕駛冀B×××××號小型普通客車沿102國道由南向北行駛至豐潤城西丁字道口北側(cè)與相對行駛詹某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，詹某某受傷住院的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九大隊交通事故處認定雙方承擔此事故同等責任。被告車輛在人保廣場營業(yè)部投保了強制險和商業(yè)險，請法院判令被告賠付原告醫(yī)療費44212.7元、伙食補助費520元、護理費2607元、誤工費57655.25元、二次手術費14000元、傷殘補助金16162元、交通費1000元、鑒定費1400元、精神損失費10000元，合計147556.95元，并由被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、道路交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過；
2、醫(yī)療費票據(jù)1張、門診收據(jù)21張及費用明細6張，證明原告支出醫(yī)療費42936.3元及門診費用1375.3元；
3、護理人員張新玉的工資表3份及工資證明，證明張新玉及原告的工資情況，但是原告只是按農(nóng)村建筑隊通常標準每天100元工資計算的護理費，26天共計2600元；原告的誤工費按每天100.27元計算，575天共計57655.25元；
4、司法鑒定意見書2份及鑒定費票據(jù)1張，證明原告二次手術費14000元、傷殘補助金16162元（按農(nóng)民2012年的數(shù)據(jù)計算）及支出鑒定費1400元；
5、交通費票據(jù)22張，證明交通費用1000元；
6、被告張某某的行駛證及郭立國的駕駛證復印件，證明肇事車輛戶主情況及司機情況。
被告郭立國、張某某辯稱，被告郭立國是被告張某某雇用的司機，賠償責任應由張某某承擔。事故車輛在保險公司投保了交強險和30萬元不計免賠商業(yè)險，原告的損失應由保險公司賠償。事故發(fā)生后，張某某為原告墊付的10000元應該返還。
被告郭立國、張某某為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
保單2份及保險條款1份，證明其投保情況。
被告人保廣場營業(yè)部辯稱，我公司要求事故車輛必須有合法有效的駕駛證和行駛證，在事故屬實及符合保險合同相關約定的基礎上，我方承擔相應的賠償責任，否則不予賠償。我方不承擔鑒定費及訴訟費用。
被告人保廣場營業(yè)部未提交證據(jù)。
被告郭立國、張某某對原告提交證據(jù)的1、2、6無異議；證據(jù)3不予認可，因為誤工費和護理費與訴狀中主張的金額及提供的證據(jù)不符，且原告未能提交完稅憑證，原告主張的費用沒有事實及法律依據(jù)；證據(jù)4沒有明確的鑒定機構和鑒定人員的資質(zhì)，鑒定費為手寫票據(jù)，不是合法的正式票據(jù)；證據(jù)5不予認可，票據(jù)顯示交通費用均未發(fā)生在原告住院期間。
被告人保廣場營業(yè)部認為通過原告提交的證據(jù)1，應認定原告負此事故的主要責任；證據(jù)2有異議，原告沒有診斷證明和住院病歷，且用藥明細不完整，無法證明原告的醫(yī)療費與此次事故有因果關系，門診票據(jù)是在住院期間外，沒有門診病歷相佐證，無法證明其門診費用與本案的因果關系，費用清單不完整，無法與醫(yī)療費票據(jù)相對應；證據(jù)3不予認可，因為誤工費和護理費與訴狀中主張的金額及提供的證據(jù)不符，且原告未能提交完稅憑證，原告主張的費用沒有事實及法律依據(jù)；證據(jù)4沒有明確的鑒定機構和鑒定人員的資質(zhì)，鑒定費為手寫票據(jù)，不是合法的正式票據(jù)；證據(jù)5不予認可，票據(jù)顯示交通費用均未發(fā)生在原告住院期間；證據(jù)6無異議。
原告及被告人保廣場營業(yè)部對被告郭立國、張某某提交的證據(jù)均無異議。
本院對原告提交證據(jù)1、6予以認定；被告雖然對證據(jù)2及證據(jù)4提出異議，但是其并未提交相反證據(jù)予以反駁，且該組證據(jù)來源合法、證據(jù)形式不存在瑕疵，都是原告此次交通事故實際發(fā)生的費用，本院均予以采信；證據(jù)3存在瑕疵且不完整，本院不予認定；證據(jù)5沒有其他相關證據(jù)相佐證，且費用過高，本院不予認定。
本院根據(jù)各方當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：
2012年9月17日18時30分，被告郭立國駕駛冀B×××××號小型普通客車由南向北行駛至102國道豐潤區(qū)城西丁字道口北側(cè)路段時，與相對行駛的詹某某（農(nóng)業(yè)戶籍）無證駕駛的無排照兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，詹某某受傷的交通事故。2012年9月26日唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊出具唐公交認字（2012-9-1］第234號道路交通事故認定書，認定本案被告郭立國與原告詹某某承擔該事故的同等責任。
原告受傷后到唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院住院治療26天，診斷為1、左側(cè)陰囊皮裂傷，睪丸外露；2、頭面部多處皮裂傷；3、右股骨粗隆下粉碎性骨折；4、鼻骨骨折；5、頭面部及右膝部多處皮擦傷；6、外傷性頭痛。原告開支醫(yī)療檢查等費用共計44203.7元。豐潤司法醫(yī)學鑒定中心于2014年4月15日就原告的傷情、二次手術費用進行評定，鑒定意見為“（1）參照GB18667-2002，4.10.10i，詹某某的傷殘等級為拾級。（2）詹某某的面部瘢痕治療費肆仟元整，內(nèi)固定取出費用壹萬元整”。原告支出鑒定費共計1400元，并就此主張精神損失費10000元。
原告稱住院期間由同事張新玉護理，張新玉系農(nóng)業(yè)戶籍，但未能提交張新玉的身份證明。
另查明，冀B×××××號車的實際車主系被告張某某，該車在被告人保廣場營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及30萬元不計免賠第三者責任保險（以下簡稱三者險），事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付醫(yī)療費10000元，該項費用包含在原告主張的醫(yī)療費用之內(nèi)。

本院認為，原告詹某某與被告郭立國承擔此事故的同等責任，原告因此事故受傷致殘所造成的各項合理損失理應獲得相應賠償。
就原告主張的各項損失，住院伙食補助費520元（20元／天×26天）、面部瘢痕治療費4000元、內(nèi)固定取出費用10000元、鑒定費1400元、殘疾賠償金16162元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準，農(nóng)村居民人均年純收入8081元／年×20年×10%），證據(jù)充分且原告主張合理，本院均予以支持。原告因此事故造成的醫(yī)療費損失本院認定為44203.7元（其中包含被告張某某墊付的部分）。本院依據(jù)原告?zhèn)榧白≡?、復查等情況，交通費酌情支持其600元。根據(jù)原告所提交的證據(jù)，且被告未就誤工天數(shù)提出異議，本院對原告主張的誤工期為575天予以認定，其誤工費按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元／年，支持其12730元（8081元÷365天×575天）、護理費支持其575.64元（8081元÷365天×26天）。原告因此事故受傷致殘，身體上精神上均遭受了一定的痛苦，其精神損害撫慰金的主張本院予以支持，但原告主張10000元數(shù)額過高，綜合考慮原告于此次事故中的過錯程度、年齡、傷情、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，精神損害撫慰金本院酌定為2000元。上述合計認定原告因此交通事故造成的損失為92191.3元。原告屬于交強險醫(yī)療費項及死亡傷殘項的損失合計為42067.6元［醫(yī)療費項10000元＋死亡傷殘項32067.6元（誤工費12730元＋護理費575.6元＋交通費600元＋殘疾賠償金16162元＋精神損害撫慰金2000元）］。原告超出交強險賠償限額及范圍的損失為50123.7元（92191.3元-42067.6元），該損失由原告詹某某自行承擔50%，即25061.85元，由被告人保廣場營業(yè)部在三者險限額內(nèi)承擔25061.85元。故被告人保廣場營業(yè)部共賠償原告詹某某67129.45元（42067.6元＋25061.85元）。被告張某某為原告詹某某墊付的10000元應在其中予以扣除。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營業(yè)服務部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告詹某某各項經(jīng)濟損失67129.45元（其中被告張某某為原告墊付的10000元，由該保險公司在上述款項中直接給付張某某，剩余57129.45元給付詹某某）；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費1038元，減半收取519元，由原告詹某某負擔322元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營業(yè)服務部負擔197元。
被告如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 黃麗娟

書記員： 秦芳