原告：詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生。漢族，黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：陳麗玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李益某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，武穴市人，住湖北省黃岡市武穴市。
被告：武漢市中遠(yuǎn)盛物流有限公司，住所：武漢市東西湖區(qū)二雅路66號,統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王海波，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所：武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城寫字樓K3-2-29樓,統(tǒng)一社會信用代碼：91420103055748876J。
負(fù)責(zé)人：張玉成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐琛皓，該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊區(qū)支公司，住所地：四川省成都市青羊區(qū)清江東路134號9樓901、902、905、906號,統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：梁玉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐琛皓，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：吳達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，黃岡市人，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：吳萬勝，系吳達(dá)父親，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告詹某某與被告李益某、武漢市中遠(yuǎn)盛物流有限公司（以下簡稱：中遠(yuǎn)盛公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱：人壽保險武漢公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊區(qū)支公司（以下簡稱：人壽保險青羊公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案。審理中，中遠(yuǎn)盛公司申請追加吳達(dá)為共同被告,經(jīng)審查,本院同意增加吳達(dá)為被告。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某某及其訴訟代理人陳麗玲、被告人壽保險武漢公司和人壽保險青羊公司的共同訴訟代理人唐琛皓、被告吳達(dá)的訴訟代理人吳萬勝到庭參加了訴訟。被告李益某、被告中遠(yuǎn)盛公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告的各項(xiàng)損失309091.16元；2、被告人壽保險武漢公司在交強(qiáng)險和被告人壽保險青羊公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月23日4時許，被告李益某駕駛鄂Ａ×××××號貨車與原告騎電動車發(fā)生原告受傷和車輛受損的交通事故，原告?zhèn)蟊凰屯S岡市中心醫(yī)院住院151天，出院囑加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理，全休半年。經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘賠償指數(shù)14%，后期治療費(fèi)15000元。交警部門認(rèn)定被告李益某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，被告李益某駕駛鄂Ａ×××××號貨車系被告中遠(yuǎn)盛公司所有，并在被告人壽保險武漢公司購買交強(qiáng)險和在被告人壽保險青羊公司購買第三者責(zé)任險，且在保險期內(nèi)。雙方就賠償事宜協(xié)商無果，特具狀法院。
被告中遠(yuǎn)盛公司辯稱：1、鄂Ａ×××××號貨車系被告吳達(dá)個人出資購買掛靠在中遠(yuǎn)盛公司，被告李益某是吳達(dá)聘請的司機(jī)。中遠(yuǎn)盛公司與吳達(dá)簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同書》約定:如發(fā)生交通事故等糾紛，由吳達(dá)承擔(dān)賠償責(zé)任;2、原告的訴求過高，請法院認(rèn)定；3、鄂Ａ×××××號貨車已在人壽保險武漢公司購買交強(qiáng)險和在人壽保險青羊公司購買第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由保險理賠；4、中遠(yuǎn)盛公司不是本次事故的直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告人壽保險武漢公司和被告人壽保險青羊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為1、原告部分訴求過高，請法院認(rèn)定;2、應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；3、人壽保險武漢公司墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，要求一并處理。
被告吳達(dá)承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，并承認(rèn)鄂Ａ×××××號貨車系吳達(dá)個人出資購買掛靠在中遠(yuǎn)盛公司和被告李益某是吳達(dá)聘請的事實(shí)。吳達(dá)在原告?zhèn)蠼o付了4萬元，要求一并處理。
當(dāng)事入圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告人壽保險武漢公司和被告人壽保險青羊公司對原告提交的證據(jù)：1、對個人《證明》4份有異議，認(rèn)為因證人沒有出庭作證，不能作為證據(jù)使用；2、對村委會的《證明》二份的合法性和證明目的有異議，認(rèn)為原告不符合城鎮(zhèn)居民性質(zhì)，原告做生意應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照；3、對護(hù)工證、護(hù)工身份證、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、收條各一份有異議，認(rèn)為護(hù)理人員身份不清楚，是否真實(shí)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)和是否與本案相關(guān)聯(lián)，無證據(jù)證明；4、對被撫養(yǎng)人的《證明》一份有異議，認(rèn)為原告未能提交喪失勞動能力的證明和被撫養(yǎng)人無經(jīng)濟(jì)來源證明；5、對交通費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高，請法院核實(shí)。
被告李益某未到庭質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)。
被告中遠(yuǎn)盛公司未到庭質(zhì)證。
經(jīng)審核，本院對原告提交的村委會的《證明》二份；護(hù)工證、護(hù)工身份證、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、收條各一份，被告對其真實(shí)性無異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。對原告提交的個人《證明》4份，因證人未能出庭作證，本院不予采信。對被撫養(yǎng)人的《證明》一份，原告未能提交喪失勞動能力的證明，本院不予采信。

本院認(rèn)為，被告李益某受雇于被告吳達(dá)，駕駛被告吳達(dá)掛靠在被告中遠(yuǎn)盛公司的鄂Ａ×××××號貨車與原告騎電動車相肇事，造成原告受傷及車輛受損的交通事故，交警部門認(rèn)定被告李益某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，可以作為本院確定此次交通事故責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。因此，被告李益某對該事故應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告吳達(dá)對被告李益某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中遠(yuǎn)盛公司就涉案事故車輛在被告人壽保險武漢公司購買了交強(qiáng)險，并在被告人壽保險青羊公司購買了第三者責(zé)任險，被告人壽保險武漢公司和被告人壽保險青羊公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對賠償?shù)臄?shù)額作如下分析、認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)98244.2元。根據(jù)原告的住院記錄、醫(yī)療費(fèi)用清單和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、誤工費(fèi)25668.4元。誤工時間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告受傷住院151天，出院醫(yī)囑休息半年，合計(jì)誤工331天。原告不能證明其實(shí)際減少的收入，故，本院參照（2016）年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為：28305元÷365天×331天＝25668.4元。
3、護(hù)理費(fèi)30160元。根據(jù)原告提交的護(hù)工證明及護(hù)理費(fèi)票據(jù)確定住院期間護(hù)理費(fèi)24160元；黃岡市中心醫(yī)院《疾病診斷書》記載：全休半年，加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理。因此，出院后也應(yīng)給予一定的護(hù)理費(fèi)，本院酌情給予出院后護(hù)理費(fèi)6000元。其護(hù)理費(fèi)合計(jì)30160元。
4、殘疾賠償金75742.8元。根據(jù)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣堎r償指數(shù)14%，且居住在黃岡××新區(qū)，本院參照（2016）年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：27051元×20年×14%＝75742.8元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7550元。原告住院151天，參照國家機(jī)關(guān)一般公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算：151天×50元＝7550元。
6、營養(yǎng)費(fèi)5400元。出院記錄休息半年，加強(qiáng)營養(yǎng)。本院酌情確定每天30元，計(jì)算為：180天×30元＝5400元。
7、后期治療費(fèi)15000元。根據(jù)法醫(yī)鑒定確定。
8、交通費(fèi)2000元。原告住院151天，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)消費(fèi)水平，確實(shí)支出了交通費(fèi)用，本院酌情確定2000元。
9、精神損害撫慰金4200元。原告?zhèn)麣堎r償指數(shù)14%，本院酌情確定4200元。
10、殘疾輔助器具費(fèi)299元。根據(jù)原告及提交的殘疾輔助器具票據(jù)確定。
11、鑒定費(fèi)1300元。根據(jù)原告支出的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
綜上所述，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)265564.4元。被告人壽保險武漢公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金75742.8元，合計(jì)賠償85742.8元,減去已賠付的10000元，返還被告吳達(dá)墊付的費(fèi)用40000元，還應(yīng)賠償原告35742.8元。被告人壽保險青羊公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)88244.2元；誤工費(fèi)25668.4元;護(hù)理費(fèi)30160元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7550元;營養(yǎng)費(fèi)5400元;后期治療費(fèi)15000元;交通費(fèi)2000元；精神損害撫慰金4200元；殘疾輔助器具費(fèi)299元，合計(jì)賠償178521.6元。被告李益某賠償原告的鑒定費(fèi)1300元，被告吳達(dá)對被告李益某的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告詹某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35742.8元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳達(dá)墊付的費(fèi)用40000元。
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊區(qū)支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告詹某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)178521.6元。
四、被告李益某賠償原告的鑒定費(fèi)1300元，被告吳達(dá)對被告李益某的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告詹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1845元，由被告李益某、吳達(dá)共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 熊峰

書記員： 胡國麗