原告：詹淑惠，女，1957年8月1日生。
　　委托訴訟代理人：魯培栓，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海勝任模具科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐治國，總經(jīng)理。
　　被告：徐治國，男，1986年7月31日生，漢族，住江蘇省。
　　被告：譚家利，男，1978年11月21日生，漢族，住沈陽市。
　　原告詹淑惠與被告上海勝任模具科技有限公司(以下簡稱“勝任公司”)、徐治國、譚家利民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法適用普通程序，于2018年8月20日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，并于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行審理。后被告勝任公司提起反訴，本院依法予以受理，并于2019年3月4日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人魯培栓到庭參加證據(jù)交換及兩次庭審，被告勝任公司的法定代表人暨被告徐治國到庭參加證據(jù)交換及第一次庭審。被告勝任公司、徐治國經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審，故本案反訴部分按撤訴處理。被告譚家利經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加證據(jù)交換及兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告詹淑惠向本院提出訴訟請求：1.判令原告與被告徐治國、譚家利于2016年7月29日簽訂的《借款協(xié)議》于2018年7月7日解除；2.判令被告勝任公司、徐治國共同償還借款本金300,000元；3.判令被告勝任公司、徐治國支付利息(自2016年8月2日起至實(shí)際清償之日止，按照每日300元計(jì)算)；4.判令被告勝任公司、徐治國支付違約金60,000元；5.判令被告勝任公司、徐治國賠償律師費(fèi)損失16,200元；6.判令被告譚家利對被告勝任公司、徐治國上述第2至5項(xiàng)債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。證據(jù)交換中，原告變更第3項(xiàng)訴訟請求為：判令被告勝任公司、徐治國支付利息(以300,000元為基數(shù)，自2016年9月15日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率36%即每日295元計(jì)算)。第二次庭審中，原告再次變更第3項(xiàng)訴訟請求為：判令被告勝任公司、徐治國支付利息(以300,000元為基數(shù)，自2016年10月5日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率36%即每日295元計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年7月29日，原告與被告勝任公司、徐治國、譚家利簽署《借款協(xié)議》一份，約定被告勝任公司向原告借款1,000,000元用于工廠運(yùn)作，后因被告勝任公司工廠不符合環(huán)評要求，故變更借款金額為300,000元；借款期限三年，借款利率為年利率18%，按月付息；若被告勝任公司違約，原告有權(quán)單方解除合同，并要求被告勝任公司支付遲延履行期間的雙倍利息，并賠償包含律師費(fèi)在內(nèi)的一切損失；被告徐治國作為共同借款人，與被告勝任公司承擔(dān)共同還款責(zé)任；被告譚家利承諾對被告勝任公司上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2016年8月1日，原告按約放款300,000元。后被告勝任公司僅支付兩期利息計(jì)9,000元。原告多次催討未果，故起訴。
　　被告勝任公司辯稱，確認(rèn)與原告存在民間借貸關(guān)系，對拖欠的借款本金數(shù)額300,000元不持異議，同意以股權(quán)償還。關(guān)于利息，被告勝任公司已付三期利息，每期4,500元，總計(jì)13,500元；另，原告違約在先，訟爭借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無息借款，故不同意支付利息。關(guān)于違約金，因原告未按約履行2,000,000元的放款義務(wù)，違約在先，不同意支付。關(guān)于律師費(fèi)損失，不同意支付。
　　被告徐治國辯稱，同意作為共同借款人，與被告勝任公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　被告譚家利未作書面答辯，也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，勝任公司成立于2011年11月10日，系有限責(zé)任公司，登記公示的股東為徐治國、譚家利，徐治國擔(dān)任公司法定代表人兼任執(zhí)行董事，譚家利擔(dān)任公司監(jiān)事。徐治國、譚家利作出股東決議，一致通過勝任公司向詹淑惠借款2,000,000元用于公司日常經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，并承諾各股東對上述借款承擔(dān)個(gè)人全額股權(quán)擔(dān)保。
　　2016年7月29日，詹淑惠作為出借人(甲方)、徐治國作為借款人(乙方)、譚家利作為保證人1(丙方)，三方簽署《借款協(xié)議》一份，約定：借款金額1,000,000元，以實(shí)際提供借款為準(zhǔn)；借款用于工廠運(yùn)作；借款期限自2016年7月29日起至2019年7月28日止；借款利息為月息1.5%；按月付息，付息時(shí)間為提供借款之日起至每月到期日，提前三日付清當(dāng)月利息，借款期間超期付息的，按照超過的天數(shù)計(jì)算，加倍支付遲延期間的借款利息；借款人逾期付息或逾期歸還本金的，出借人有權(quán)解除本合同并要求借款人提前歸還借款本金，并承擔(dān)以下違約責(zé)任：范圍：還款范圍包括但不限于本金、利息、補(bǔ)償款、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用等；利息：按照逾期天數(shù)計(jì)算，加倍支付遲延履行期間的利息，不足一月的，按一月計(jì)算；違約金：借款人應(yīng)支付以借款本金為基數(shù)的日計(jì)千分之三的違約金，自借款之日起至清償之日止；費(fèi)用：借款人違約后指示出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及相關(guān)權(quán)利，在催討期間產(chǎn)生的合理費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。各保證人對本借款及因本借款產(chǎn)生的溢出款項(xiàng)的清償義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，包括但不限于本金、利息、罰息、違約金、補(bǔ)償款和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及相關(guān)權(quán)利的合理費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等；保證期間為借款期間屆滿之次日起兩年。協(xié)議落款處，詹淑惠、徐治國、譚家利各自在甲方、乙方、丙方一欄簽字確認(rèn)。協(xié)議尾部空白處，手寫備注：1.授信貳佰萬，暫借壹佰萬；2.如須再借款提前叁拾日通知。2016年8月1日，詹淑惠通過銀行轉(zhuǎn)賬向徐治國個(gè)人賬戶放款300,000元。
　　另查明，詹淑惠為涉訟與上海一凡律師事務(wù)所(以下簡稱“一凡所”)簽訂《委托律師收費(fèi)合同》一份，約定一凡所接受詹淑惠的委托，指派魯培栓代理本案；律師費(fèi)16,200元，代理期間自合同簽訂之日至一審審判階段結(jié)束止。一凡所于2018年4月9日、同年8月20日向詹淑惠開具上海增值稅普通發(fā)票各一張，價(jià)稅合計(jì)16,200元。同年7月9日、8月29日，原告通過微信轉(zhuǎn)賬形式分兩筆支付律師費(fèi)，總計(jì)16,200元。
　　再查明，勝任公司于2019年1月8日向本院提起反訴，以詹淑惠未按約足額履行放款義務(wù)造成公司損失為由，要求解除訟爭協(xié)議，并支付違約金100,000元。后因勝任公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院于2019年3月4日出具(2018)滬0117民初10639號(hào)民事裁定書，裁定本案反訴部分按撤回起訴處理。
　　第一次庭審中，詹淑惠自認(rèn)勝任公司支付過兩筆利息，每筆4,500元。勝任公司認(rèn)可上述兩筆付款，并提出另支付過一筆利息。法庭給予勝任公司一周的時(shí)間，提交利息的支付憑證，并向詹淑惠付清所有拖欠的利息。后勝任公司、徐治國分文未付，亦未提交任何證據(jù)。
　　勝任公司、徐治國為證明詹淑惠未按約履行2,000,000元的放款義務(wù)，違約在先，故無需向詹淑惠支付利息、違約金等款項(xiàng)，向本院提交《股權(quán)質(zhì)押合同》一份。詹淑惠對證據(jù)真實(shí)性不持異議。
　　以上事實(shí)，由詹淑惠提供的借款協(xié)議、股東決議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、委托律師收費(fèi)合同、律師費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)支付憑證，勝任公司、徐治國提供的股權(quán)質(zhì)押合同等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：詹淑惠系臺(tái)灣地區(qū)居民，本案系涉臺(tái)民商事案件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定，本案適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》。依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律，未選擇合同適用法律的，應(yīng)適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。本案系因借貸及擔(dān)保引起的合同糾紛，當(dāng)事人未明確選擇合同適用的法律，借款人作為接收貨幣一方，屬于特征義務(wù)履行一方，故應(yīng)以借款人所在地確定適用法律。因借款人即勝任公司、徐治國住所地均在大陸，故本案應(yīng)該適用大陸法律。
　　徐治國作為勝任公司的法定代表人，其代表勝任公司與詹淑惠簽署的借款協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且于法不悖，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。勝任公司對拖欠300,000元借款本金不持異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)主要在于：一、在訟爭借款協(xié)議尚未到期的前提下，詹淑惠是否有權(quán)基于合同法，行使法定解除權(quán)，解除訟爭協(xié)議；二、如果詹淑惠的解除權(quán)成立，則相應(yīng)法律后果如何處理。
　　關(guān)于法定解除權(quán)的問題。根據(jù)法律規(guī)定，合同成立后，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同。雖然訟爭協(xié)議約定的借款期限未至，但每月付息的義務(wù)為借款人的主要債務(wù)，勝任公司未按照約定向原告支付利息，存在明顯的遲延履行主要義務(wù)的行為。本院給予勝任公司一周的履行時(shí)間，勝任公司未在履行期間補(bǔ)足拖欠的利息，原告據(jù)此主張?jiān)A爭協(xié)議，于法有據(jù)，本院予以支持。本院確認(rèn)訟爭協(xié)議于履行期屆滿次日(2018年11月3日)解除。
　　關(guān)于協(xié)議解除后的責(zé)任承擔(dān)。訟爭協(xié)議解除后，借款于2018年11月3日提前到期，勝任公司應(yīng)當(dāng)返還出借款項(xiàng)300,000元，支付截止至2018年11月3日的利息及此后的違約金，并賠償律師費(fèi)損失。其中關(guān)于利息部分，詹淑惠確認(rèn)勝任公司已按約支付兩期利息計(jì)9,000元，勝任公司辯稱已付三期利息計(jì)13,500元，對此勝任公司應(yīng)當(dāng)舉證證明，現(xiàn)勝任公司未能提交利息的付款憑證，故本院對勝任公司的該項(xiàng)辯稱意見不予認(rèn)可，確認(rèn)勝任公司已付利息為9,000元。根據(jù)協(xié)議對借款利率的約定，結(jié)合實(shí)際放款時(shí)間，詹淑惠自2016年10月5日起算借款利息并不不當(dāng)，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照期內(nèi)利率的雙倍即年利率36%計(jì)算，超過法律規(guī)定的上限，故本院依法調(diào)整為年利率24%。經(jīng)本院核算，2016年10月5日至2018年11月3日期間的借款利息為149,917.81元。關(guān)于違約金部分，根據(jù)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)不得超過年利率24%。訟爭協(xié)議約定違約金計(jì)算方法為自借款之日起算至實(shí)際清償之日止，按日千分之三計(jì)收，因借款之日至2018年11月3日期間，詹淑惠已經(jīng)按照年利率24%主張利息，故該期間段不得重復(fù)計(jì)算違約金。合同解除后，詹淑惠有權(quán)主張違約金，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)同樣過高，本院依法調(diào)整為年利率24%。關(guān)于律師費(fèi)損失，詹淑惠提交的證據(jù)足以證明損失的實(shí)際發(fā)生，故其關(guān)于律師費(fèi)損失的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，勝任公司未能按約付息，經(jīng)催告后仍未履行，詹淑惠有權(quán)行使法定解除權(quán)，解除訟爭合同，要求勝任公司返還借款本金，并支付相應(yīng)的利息、違約金，賠償律師費(fèi)損失。徐治國自愿與勝任公司自愿作為共同借款人，故其應(yīng)當(dāng)對勝任公司上述付款義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。譚家利作為擔(dān)保人在訟爭協(xié)議上簽字確認(rèn)，承諾對勝任公司上述債務(wù)的履行提供連帶責(zé)任保證，故其應(yīng)當(dāng)為勝任公司上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。譚家利未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問題的規(guī)定》第一條第一款，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)、第九十七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告詹淑惠與被告上海勝任模具科技有限公司、譚家利于2016年7月29日簽署的《借款協(xié)議》于2018年11月3日解除；
　　二、被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告詹淑惠借款本金300,000元；
　　三、被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告詹淑惠借款利息149,917.81元；
　　四、被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告詹淑惠違約金(以300,000元為基數(shù)，自2018年11月4日起算至實(shí)際清償日止，按照年利率24%計(jì)算，以60,000元為限)；
　　五、被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告詹淑惠律師費(fèi)損失16,200元；
　　六、被告譚家利對被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國上述第二、三、四、五項(xiàng)債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告譚家利承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國追償。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,948元，由原告詹淑惠負(fù)擔(dān)350元(已付)，由被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國、譚家利負(fù)擔(dān)6,598元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，原告詹淑惠可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告上海勝任模具科技有限公司、徐治國、譚家利可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??波

書記員：丁??偉