原告：詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮露魯，上海阮露魯律師事務所律師。
　　被告：楊家德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市寶山區(qū)。
　　被告：凌某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐瑋，上海市天一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：俞濤，上海市天一律師事務所律師。
　　原告詹某某訴被告楊家德、凌某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序，因被告楊家德無法送達需公告，故于2018年9月18日轉為普通程序，組成合議庭后于2018年12月25日、2019年3月12日公開開庭進行了審理。原告詹某某及其委托訴訟代理人阮露魯、被告凌某及其委托訴訟代理人徐瑋、俞濤到庭參加訴訟。被告楊家德經(jīng)公告送達，公告期屆滿后未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告詹某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同歸還原告借款人民幣(以下幣種同)26萬元及相應借款利息(以本金26萬元為基數(shù)，按月息2分自2013年2月1日計算至實際歸還之日止)；2、判令兩被告共同承擔原告訴訟代理費1萬元；3、訴訟費由兩被告負擔。事實和理由：兩被告系夫妻關系，于1996年登記結婚，2013年登記離婚。2012年3月1日，被告楊家德因周轉需要向原告借款26萬元，并出具了借條，約定月息3分。2013年2月至2018年5月期間，被告楊家德不按約定支付利息。2014年6月起，原告多次催討，但被告卻借口拖欠至今并導致原告訴訟代理費損失。鑒于借款發(fā)生在兩被告婚姻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，故原告要求兩被告共同承擔，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告楊家德未作答辯。
　　被告凌某辯稱，原告訴稱楊家德因資金周轉而借款，被告對此不知情，原告稱其自2014年6月起多次催討，但被告完全不知情，原告也沒有向被告進行過催討。兩被告因感情不和已于2008年分居，分居后楊家德前往外地生活，從來沒有給過家里生活費。2013年被告得知楊家德回滬，故加緊與其辦理了離婚手續(xù)。離婚協(xié)議的財產(chǎn)分割中沒有體現(xiàn)有本案借款，故本案借款可能不存在或者不能作為夫妻共同債務?，F(xiàn)認為：楊家德是以其個人名義借款，被告不知情，借款沒有轉賬憑證，無法確認實際履行，26萬元超過家庭所需，被告不知情也沒有事后確認，故不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年3月1日，被告楊家德出具借條一張，內容為：“今借到人民幣現(xiàn)金貳拾陸萬元(26,0000)，該筆現(xiàn)金已收，月利率3分。如借款方不能歸還本金和利息，由出借方人民法院管轄，借款人及擔保人應承擔本金和利息，還應承擔由此產(chǎn)生的費用(包括訴訟費、訴訟代理費及必要催討費用)”。詹某某(系原告哥哥)、阮某某作為見證人在該借條上簽名。
　　2012年2月29日，詹成福(原告父親)從其農業(yè)銀行(紹興分行諸暨市支行)賬戶中轉賬20萬元至中信銀行(紹興諸暨支行)詹某某賬戶中，當日，詹某某從中信銀行賬戶中取款20萬元。詹成福出具情況說明稱：詹某某(原告)大學畢業(yè)后工作多年，一直將一部分工資存放在本人處，用于諸暨當?shù)氐耐顿Y，2012年2月29日本人在農業(yè)銀行諸暨支行賬戶內轉賬的20萬元屬于詹某某所有，本人應詹某某的要求，通過銀行本票形式將20萬元轉賬至中信銀行諸暨支行詹某某賬戶，詹某某再取出該款，和家內詹某某另存的6萬元現(xiàn)金一并交給楊家德，借給楊家德夫婦的26萬元屬于詹某某所有。
　　被告凌某與楊家德原系夫妻，雙方于2013年8月15日經(jīng)民政局協(xié)議離婚，自愿離婚協(xié)議書約定：雙方婚生女兒(xxxx年xx月xx日出生)由女方撫養(yǎng)，男方每月支付撫養(yǎng)費2,000元；位于陳太路699弄三區(qū)503號的一套產(chǎn)權房，產(chǎn)權證上有凌某、楊家德及女兒的名字，離婚后歸凌某及女兒共同共有；女方同意一次性補償男方100萬元，已付清；起亞歸女方所有，寶馬X3(滬FKXXXX)歸男方所有，除男方個人物品以外其他生活物品歸女方所有，男方同意在離婚協(xié)議生效起一年內把戶口遷出陳太路699弄三區(qū)503號。
　　上述寶馬X3車輛系楊家德于2012年購買，為美國進口，車輛于2012年3月5日到港，3月9日辦結進口手續(xù)，機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票的開票日期為2012年5月8日，價稅合計54.5萬元。楊家德作為機動車所有人于2012年5月11日填寫《機動車注冊、轉移、注銷登記/轉入申請表》時，填寫的其本人的郵寄地址為“上海市寶山區(qū)錦秋路699弄3區(qū)503室”。另，楊家德系諸暨市德慧針織有限公司的法定代表人，該公司成立于2008年4月17日，公司注冊地位于諸暨市大唐鎮(zhèn)輕紡城社區(qū)。
　　2018年8月14日，原告提起本案訴訟，原告因訴訟聘請律師支付了代理費1萬元。審理中，原告申請證人詹某某、阮某某到庭作證，以證明原告的錢通過詹某某交給了被告楊家德。證人詹某某陳述：證人跟楊家德是很好的朋友，楊家德在諸暨經(jīng)營了一個襪子廠，楊家德在諸暨就證人一個朋友。2012年1-2月的時候，楊家德稱要用錢，證人出于幫忙就同意借給他。當時楊家德要的比較急，2月29日，證人到中信銀行用本票的方式把父親的20萬元取出，另外6萬元是從父親家里拿的現(xiàn)金。這26萬元都是證人妹妹的錢，因為妹妹的錢放在父親那里了，證人也跟妹妹說過楊家德在上海有別墅，有車子，臨時周轉一下沒問題。3月1日，證人和阮某某一起去楊家德廠里，在一樓的辦公室把26萬元現(xiàn)金交給了楊家德，當時證人和楊家德說明了該錢款是自己妹妹的，證人家里的情況楊家德也都是知道的，楊家德收錢后大致清點了一下，就在廠里的辦公桌上寫下了借條。當時證人問了楊家德借款是否是用于買車，楊家德點了一下頭。楊家德借款時說周轉幾個月就好了，但后來楊家德去了義烏，可能窟窿越來越大了，為了保護妻子和孩子，和妻子辦理了協(xié)議離婚，轉移了財產(chǎn)。楊家德在諸暨時就住在諸暨的廠里(外面是辦公室，里面是房間)，但也回上海的，楊家德的妻子也來過諸暨的，但次數(shù)不多。楊家德非常愛家人，并且給他妻子換了一輛寶馬X3。證人阮某某陳述：2012年3月1日證人跟詹某某一起到楊家德的襪子廠里，見證了詹某某把26萬元交付給楊家德的事情，楊家德大致清點后寫了借條。至于錢款是誰的，楊家德借款的用途證人都不清楚。
　　審理中，被告凌某申請證人鮑某某、徐某某到庭作證，以證明兩被告因感情不和已于2008年分居。證人鮑某某陳述：證人自2003年搬到寶山區(qū)錦秋路699弄三區(qū)505號居住，與凌某居住的503號房屋是聯(lián)排別墅，兩家是鄰居。2007年證人聽到凌某夫妻在吵架，吵架原因證人不清楚。證人退休了，整天在花園里，自2008年起就沒有看到過凌某的丈夫楊家德了，他們的房子就凌某和她的母親、女兒在居住。證人和凌某不大熟悉，和凌某的母親熟悉一些，但雙方間也不串門，就是碰到打個招呼。她們家的事情證人也不會問，凌某夫妻關系具體怎樣證人也不清楚。證人徐某某陳述：證人自1999年7-8月份開始一直居住在寶山區(qū)錦秋路699弄三區(qū)507號，與凌某居住的503號房屋是聯(lián)排別墅，證人認識凌某，看到過楊家德，但和他不大認識。證人從2008年年初就再沒看到過楊家德，她們家就凌某和她的母親、女兒在居住。證人與凌某平時不串門，證人也不知道凌某的夫妻關系到底怎樣。
　　以上事實，有原告提供的借條、兩被告的離婚證、自愿離婚協(xié)議書、農業(yè)銀行詹成福賬戶個人交易明細、個人結算業(yè)務申請書及取款憑條、中信銀行詹某某賬戶交易明細及個人取款憑條、詹成福出具的情況說明、營業(yè)執(zhí)照、(2014)紹諸草商初字第266號民事判決書、機動車注冊、轉移、注銷登記/轉入申請表、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、海關貨物進口證明書、機動車退牌更新證明、購置稅完稅證明、車輛額度審核章、交強險保單、全國進口機動車計算機核查系統(tǒng)核對無誤證明書、律師費發(fā)票、證人詹某某、阮某某的證詞，被告凌某提供的證人鮑某某、徐某某的證詞，以及原、被告在庭審中的陳述等在案予以作證。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告提供借款人為“楊家德”的借條，因被告楊家德經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，故依法視為其放棄了抗辯和質證的權利，雖然被告凌某對楊家德的簽名持有疑義，但其明確不要求作筆跡鑒定，故根據(jù)證據(jù)舉證規(guī)則，本院依法認定該借條是被告楊家德所寫，被告楊家德為26萬元借款的債務人。因借款達26萬元，金額較大，而楊家德未到庭抗辯其是否已收到該款，故原告負有舉證義務證明其已履行了交付26萬元借款的事實。現(xiàn)原告申請證人詹某某和阮某某到庭作證，雖然詹某某系原告的哥哥，與原告有利害關系，但因借條上載明詹某某系見證人之一，故本院對詹某某的證人身份應予認可?，F(xiàn)詹某某和阮某某均證明于2012年3月1日將26萬元交給了楊家德，結合詹成福于借款前一日從銀行轉賬20萬元給詹某某，詹某某于當日取款20萬元的銀行憑證為憑，故借款的大部分資金來源已經(jīng)提供，另有6萬元為家中現(xiàn)金的說法亦無法證明與當事人的經(jīng)濟條件不符或相背離，故原告已經(jīng)盡到了舉證義務，本院依法認定楊家德已收到了26萬元借款。至于26萬元借款的債權人是否為原告的問題，本院認為，因原告持有該借條的原件，且交付錢款的詹某某及錢款實際的出處人詹成福均確認該26萬元為原告所有，故本院依法認定原告為26萬元借款的債權人?，F(xiàn)原告認可被告楊家德自借款后未有歸還本金，利息按照約定的月息3分歸還至2013年1月，審理中，兩被告對此未有反證予以駁斥，故本院以原告的陳述為準。現(xiàn)原告主張借款本金及自2013年2月1日起的利息，符合約定，亦于法不悖，本院應予支持。因借條約定的利息高于年利率24%，現(xiàn)原告自動降低利息標準為年利率24%，本院理當支持。原告主張律師費損失，符合借條上的約定，亦于法不悖，本院予以支持。至于該借款是否為被告楊家德和凌某的夫妻共同債務的問題，本院認為，本案借款發(fā)生在兩被告的夫妻關系存續(xù)期間，被告凌某的二位證人并不能證明其與楊家德因夫妻感情不和在借款時已分居的事實，而被告楊家德借款與其購買寶馬車輛處在同一時間段，證人詹某某的證詞中提到楊家德借款系用于購車，而車款金額大于借款，故符合楊家德湊款買車的情形。兩被告的離婚協(xié)議中又將該寶馬車輛作為夫妻共同財產(chǎn)進行了分割，故本院有理由相信26萬元借款系用于兩被告的夫妻共同生活，26萬元借款為兩被告的夫妻共同債務，原告要求兩被告共同歸還借款并承擔利息及律師費，于法有據(jù)，本院應予支持。被告楊家德經(jīng)公告送達，公告期屆滿后未到庭應訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊家德、凌某應于本判決生效之日起十五日內共同歸還原告詹某某借款人民幣26萬元；
　　二、被告楊家德、凌某應于本判決生效之日起十五日內共同給付原告詹某某借款利息(以本金26萬元為基數(shù)，按照月利率2%標準自2013年2月1日計算至實際清償之日止)；
　　三、被告楊家德、凌某應于本判決生效之日起十五日內共同給付原告詹某某律師費損失人民幣1萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣11,492元，由被告楊家德、凌某共同承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陶義才

書記員：楊愛萍