原告詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，系唐山市豐潤區(qū)國興耐磨材料廠業(yè)主，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人王長福，河北京唐律師事務所律師。
被告廊坊市華某礦渣粉有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)。
法定代表人李培武，該公司董事長。

原告詹某某與被告廊坊市華某礦渣粉有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由審判員陸左剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告詹某某及委托代理人王長福到庭參加訴訟，被告廊坊市華某礦渣粉有限公司法定代表人李培武經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告詹某某訴稱，2011年4月9日原被告簽訂合同，被告由原告處購買低鉻合金鍛，合同約定單價為每噸5370元，被告預付貨款20%，貨到后付50%，余下30%在2011年8月10日前付清。原告依合同約定在2011年5月9-13日期間分三次給被告發(fā)貨84.82噸，貨款為455480元。被告共付款355000元，下欠100400元。2012年3月16日被告又從原告處購買低鉻合金鍛一車，欠貨款2400元。被告違約未按期付款，經(jīng)原告催要，被告以資金緊張為由拖欠還款。原告請求被告支付貨款102800元，并自2011年8月10日起按本金100400元依照中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失，至還款之日止。
原告詹某某為支持自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、工業(yè)品買賣合同，以證明雙方買賣關系成立時間及相關約定。
2、2011年5月14日被告收到合金鍛的收條，以證明被告已收到貨物，總價款455400元。
3、被告欠2400元鍛款的欠條，證明欠款事實。
被告廊坊市華某礦渣粉有限公司未提交答辯狀，也未對原告提出證據(jù)進行質(zhì)證。
原告所提交證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)形式及取得方法符合法律規(guī)定，內(nèi)容互相關聯(lián)，加之被告未提出異議，本院予以確認。
依據(jù)本院認定的有效證據(jù)及原告陳述，本院查明以下事實：
2011年4月9日，原被告雙方在被告單位簽訂了工業(yè)品買賣合同，被告廊坊市華某礦渣粉有限公司由原告詹某某經(jīng)營的唐山市豐潤區(qū)國興耐磨材料廠購買五種規(guī)格的低鉻合金鍛84.5噸，單價每噸5370元，交貨時間為2011年5月10日。雙方約定了產(chǎn)品質(zhì)量要求、包裝，交貨地點為被告單位，運費由原告承擔。檢驗標準、方法、地點為：出賣人廠內(nèi)化驗、買受人到廠檢驗、合格后卸車。同時約定買受人預付貨款的20%，貨到后付50%，余下30%在無質(zhì)量問題下于2011年8月10日前付清。雙方單位加蓋了公章，原告詹某某及被告方負責人杜傳德在合同上簽字。合同簽訂后，原告將雙方約定的低鉻合金鍛送到被告公司，2011年5月14日，被告給原告出具了收到合金鍛84.82噸、總價款455400元的收條，被告員工‘曹維茂’在收條上簽字。2012年3月17日，被告單位負責人杜傳德又給原告出具了一張欠鍛款2400元的欠條。
原告主張，合同簽訂后，被告于2011年4月11日支付了90000元預付款，收到貨物后又于5月10日支付貨款225000元，11月31日支付貨款40000元，合同內(nèi)欠款100400元。另2400元為2012年3月16日被告再次購買一車低鉻合金鍛時所欠。

本院認為，原被告雙方所簽合同形式合法，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是有效合同，雙方均應遵守約定，全面、正確的履行合同義務。原告按照合同約定將貨物送到被告指定地點，被告出具了收條，依照合同中“出賣人廠內(nèi)化驗、買受人到廠檢驗、合格后卸車”的約定，即視為原告所交貨物為合格產(chǎn)品。原告按合同約定正確履行了合同義務。被告廊坊市華某礦渣粉有限公司對原告的訴訟請求未提出異議，視為認可原告起訴事實。被告未按合同約定正確履行付款義務，應按合同約定支付剩余貨款并承擔逾期付款的違約責任。雙方未約定逾期付款違約金，違約金可以中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率為基礎，并參照逾期罰息利率標準計算。原告詹某某要求被告廊坊市華某礦渣粉有限公司償還所欠貨款并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失的訴訟請求，依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、廊坊市華某礦渣粉有限公司給付原告詹某某貨款人民幣102800元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、廊坊市華某礦渣粉有限公司自2011年8月10日起至本判決指定給付期限止，按本金100400元依照中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率向原告詹某某支付利息損失。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2356元，減半收取被1178元，由被告廊坊市華某礦渣粉有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 陸左剛

書記員： 劉丹丹