詹朝臣
史鵬（湖北經立律師事務所）
十堰市會頂工貿有限公司
張陽某
張陽某

原告詹朝臣，個體工商戶。
委托代理人史鵬，湖北經立律師事務所律師。代理權限:代為遞交和接受法律文書，代為申請回避，代為申請調查取證、提交證據(jù)，代為對對方的證據(jù)進行質證和認定，代為申請財產保全、證據(jù)保全，代為增加、變更訴訟請求，代為查閱摘抄、復制本案相關案卷材料，代為陳述、申辯，參與協(xié)商、提交、辯論，發(fā)表辯論意見，參與一審庭審。
被告十堰市會頂工貿有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市漢江路53號。
法定代表人趙正霞，該公司經理。
委托代理人張陽某，無業(yè)。代理權限:代為提交延期開庭申請書。
被告張陽某，無業(yè)。
原告詹朝臣訴被告十堰市會頂工貿有限公司（以下簡稱“會頂工貿公司”）、張陽某買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由助理審判員張珣適用簡易程序，于2014年5月15日公開開庭進行了審理。原告詹朝臣及其委托代理人史鵬，被告張陽某到庭參加了訴訟。被告會頂工貿公司經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，債務應當清償。本案中，被告張陽某作為被告會頂工貿公司的財務人員，其對該公司與原告詹朝臣之間的賬目進行核對，并出具《欠款憑證》的行為系職務行為，其相關法律后果應由被告會頂工貿公司承擔，故原告詹朝臣訴求被告張陽某承擔償還貨款義務，于法無據(jù)，本院依法不予支持；被告張陽某抗辯原告詹朝臣主張已過訴訟時效，本院認為，被告會頂工貿公司出具的《欠款憑證》并未約定履行期限，而根據(jù)查明的事實，原告詹朝臣最后向被告會頂工貿公司主張還款是在2012年的7、8月份，據(jù)此，根據(jù)一般訴訟時效二年的規(guī)定，原告詹朝臣的起訴并未超過法定的訴訟時效期間，就其訴求被告會頂工貿公司償還貨款，本院依法予以支持。
原告詹朝臣主張被告會頂工貿公司自2011年1月26日起支付利息，本院認為，原、被告未約定履行期限，參照民間借貸案件審理相關規(guī)則，原告詹朝臣催告之前，被告會頂工貿公司不支付利息，且本案中，原告詹朝臣有證據(jù)證實的催告之日為2012年8月底，故按照《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條的規(guī)定，被告會頂工貿公司應支付的逾期利息，可以參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，從2012年9月1日起計算至還款之日，又原告詹朝臣僅主張6000元利息，故本院核定利息時將綜合予以處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百三十條 ?，參照《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告十堰市會頂工貿有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告詹朝臣貨款33805元及利息（以6000元為限，以33805元為本金，從2012年9月1日起，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至本判決指定的還款期限屆滿之日止）；
二、駁回原告詹朝臣對被告張陽某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告十堰市會頂工貿有限公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費795元減半收取397.5元，由被告十堰市會頂工貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應當在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省財政廳預算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行:中國農業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為，債務應當清償。本案中，被告張陽某作為被告會頂工貿公司的財務人員，其對該公司與原告詹朝臣之間的賬目進行核對，并出具《欠款憑證》的行為系職務行為，其相關法律后果應由被告會頂工貿公司承擔，故原告詹朝臣訴求被告張陽某承擔償還貨款義務，于法無據(jù)，本院依法不予支持；被告張陽某抗辯原告詹朝臣主張已過訴訟時效，本院認為，被告會頂工貿公司出具的《欠款憑證》并未約定履行期限，而根據(jù)查明的事實，原告詹朝臣最后向被告會頂工貿公司主張還款是在2012年的7、8月份，據(jù)此，根據(jù)一般訴訟時效二年的規(guī)定，原告詹朝臣的起訴并未超過法定的訴訟時效期間，就其訴求被告會頂工貿公司償還貨款，本院依法予以支持。
原告詹朝臣主張被告會頂工貿公司自2011年1月26日起支付利息，本院認為，原、被告未約定履行期限，參照民間借貸案件審理相關規(guī)則，原告詹朝臣催告之前，被告會頂工貿公司不支付利息，且本案中，原告詹朝臣有證據(jù)證實的催告之日為2012年8月底，故按照《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條的規(guī)定，被告會頂工貿公司應支付的逾期利息，可以參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，從2012年9月1日起計算至還款之日，又原告詹朝臣僅主張6000元利息，故本院核定利息時將綜合予以處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百三十條 ?，參照《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告十堰市會頂工貿有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告詹朝臣貨款33805元及利息（以6000元為限，以33805元為本金，從2012年9月1日起，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至本判決指定的還款期限屆滿之日止）；
二、駁回原告詹朝臣對被告張陽某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告十堰市會頂工貿有限公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費795元減半收取397.5元，由被告十堰市會頂工貿有限公司負擔。

審判長：張珣

書記員：陶婉霞