再審申請人（一審原告、二審上訴人）：詹博文，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：張金生，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)。
委托訴訟代理人：尹東興，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市上甘嶺區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市長江路35號6樓。
代表人：凌漠德，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張君峰，國浩律師（南京）事務(wù)所律師。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市上甘嶺支公司，住所地黑龍江省伊春市上甘嶺區(qū)上甘嶺大街。
代表人：李貴東，該支公司經(jīng)理。

再審申請人詹博文因與被申請人王某某、邢某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司及原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市上甘嶺支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊春市上甘嶺區(qū)人民法院（2015）上民初字第95號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
詹博文申請再審稱，詹博文依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。事實理由為：（一）原審認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。原審采用的交通事故責(zé)任認定書認定事故事實與事故責(zé)任相矛盾。王某某存在超速的違法行為，卻不負交通事故責(zé)任，違反了公平公正原則。（二）王某某與邢某某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）英大財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心公司應(yīng)在本起交通事故的保險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償再審申請人的損失。（四）原審法院認定2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年為19,597元錯誤，應(yīng)為22,609元，故死亡賠償金計算有誤。
本院經(jīng)審查認為，武廣海駕駛轎車，在冰雪路面上行駛時未能穩(wěn)定控制車輛，致使車輛失控，橫滑至對向車道，該車左側(cè)面與對向王某某駕駛的科帕奇越野車相撞，發(fā)生交通事故。該起交通事故經(jīng)交警部門重新認定，武廣海的行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，其駕駛轎車，在冰雪路面上行駛時操作不當(dāng)致使車輛失控的行為對該起事故的發(fā)生起絕對作用，王某某在該起事故中駕駛機動車有超速的違法行為，但該行為在事故發(fā)生中不起作用，認定武廣海負該起事故的全部責(zé)任，王某某及其他當(dāng)事人不負責(zé)任。詹博文雖對交警部門的重新認定結(jié)論提出異議，主張王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但未能提供充分證據(jù)證實，故原審認定武廣海負事故全部責(zé)任，王某某不負事故責(zé)任并無不當(dāng)。因武廣海負事故全部責(zé)任，故詹博文主張本案系王某某與武廣海共同侵權(quán)，二人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)。王某某為其所有的車輛在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司投保交強險和50萬元的機動車第三者責(zé)任保險，因王某某在此次事故中無事故責(zé)任，故其應(yīng)在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原判并無不當(dāng)。2016年12月19日詹博文提出申請撤回關(guān)于死亡賠償金的再審事由，故本院對此項再審事由不予審查。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回詹博文的再審申請。

審判長　　顧炳恒 審判員　　李　赟 審判員　　劉繼紅

書記員：郭昱彤