詹某某
林某
龔某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
劉凡塵（湖北晨豐律師事務所）
彭娟（湖北晨豐律師事務所）

原告詹某某，農工。
委托代理人林某。
被告龔某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心b區(qū)二區(qū)三層3b09號。
負責人張玉成，總經(jīng)理。
委托代理人劉凡塵、彭娟，湖北晨豐律師事務所律師。
原告詹某某訴被告龔某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告詹某某及其委托代理人林某、被告龔某、被告保險公司委托代理人劉凡塵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2016年2月9日16時40分，被告龔某駕駛鄂a×××××長安牌小型普通客車，從洪湖市大同湖街道前往二分場官當村，當車行至洪湖市大同湖農場唐咀村路段時，因未確保安全駕駛，遇險采取避讓措施時將路過行人原告詹某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。
原告隨后被送往洪湖市中醫(yī)醫(yī)院救治，中醫(yī)診斷:骨折、氣滯血瘀。
西醫(yī)診斷:1、右脛骨髁間嵴粉碎性骨折；2、右膝關節(jié)側副韌帶損傷；3、右膝關節(jié)前交叉韌帶損傷；4、腰部外傷。
原告住院43天，支付醫(yī)療費41593.38元。
2016年2月22日，洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告龔某駕駛機動車未確保安全駕駛，是造成事故的直接原因，應承擔事故的全部責任，原告無責任。
2016年6月6日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埑潭仁?，后期醫(yī)療費5000元，護理時間90日。
肇事車輛鄂a×××××長安牌小型普通客車在被告保險公司投保了保險金額為122000元的交強險和保險金額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并投保了不計免賠特約險，保險期間自2016年1月7日至2017年1月6日。
為此，原告要求兩被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失76966.20元，其中精神損害撫慰金在交強險責任限額范圍內優(yōu)先賠付，本案訴訟費、鑒定費由被告龔某負擔。
庭審中，原告將其賠償請求金額變更為80975.75元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿，擬證明原告的身份信息。
證據(jù)二、道路交通事故認定書，擬證明被告龔某負交通事故的全部責任，原告無責任。
證據(jù)三、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院病歷、病情證明書、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)，擬證明原告住院治療的情況及支付醫(yī)療費41593.38元的事實。
證據(jù)四、洪湖市大同湖管理區(qū)唐咀辦事處證明，擬證明原告雖然年事已高，但仍在從事水產(chǎn)養(yǎng)殖。
證據(jù)五、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭墸笃卺t(yī)療費為5000元，護理時間為90日。
證據(jù)六、交通費單據(jù)，擬證明原告因交通事故支出交通費1940元。
被告龔某辯稱:被告保險公司應當承擔的部分，本被告同意承擔。
訴訟費可以承擔，但鑒定費不同意承擔。
本被告墊付了醫(yī)療費37400元，請原告在獲得保險賠償后予以返還。
另外，本被告的父親在醫(yī)院照顧了原告十多天。
被告龔某向本院提交了證據(jù)七洪湖市中醫(yī)醫(yī)院住院費預收款收據(jù)及醫(yī)療費收據(jù)，擬證明其墊付了醫(yī)療費37400元，其中37000元為預付款收據(jù)，400元為醫(yī)療費發(fā)票。
被告財保人壽武漢支公司辯稱:一、對原告合理合法的訴訟請求，被告保險公司同意在保險責任限額范圍內承擔賠償責任；二、原告的部分訴訟請求過高，醫(yī)療費應扣除10%的非醫(yī)保用藥，具體金額請人民法院依法核算；三、訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告財保人壽武漢支公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)質證，被告財保人壽武漢支公司對原告提交的上述證據(jù)提出了如下質證意見:對證據(jù)一認為需核實原件；對證據(jù)二、三無異議；對證據(jù)四的證明目的有異議，認為原告在發(fā)生交通事故時已經(jīng)73周歲，達到了退休年齡，原告要證明其存在誤工損失，應當提供土地承包的證明和從事水產(chǎn)養(yǎng)殖的相關證據(jù)；對證據(jù)五的真實性無異議；對證據(jù)六的關聯(lián)性有異議，認為與本案無關，且均系連號發(fā)票，對其真實性有異議。
被告龔某的質證意見與被告保險公司一致。
原告及被告財保人壽武漢支公司對證據(jù)七均無異議。
本院認為:證據(jù)一經(jīng)與原件核對無異，證據(jù)二、三、七經(jīng)質證無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對其證明力予以確認。
證據(jù)四的證據(jù)形式、來源合法，內容真實，能證明本案有關事實，本院對其證明力予以確認；兩被告對其有異議，但未向本院提交反駁證據(jù)，其異議不能成立，本院不予采納。
兩被告對證據(jù)五的真實性無異議，其證據(jù)形式、來源合法，內容真實，能證明本案有關事實，本院對其證明力予以確認。
證據(jù)六中的公共客運發(fā)票記載的乘車日期與原告就醫(yī)時間不符，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)6中的定額發(fā)票的證據(jù)形式、來源合法，但其主張的交通費金額過高，根據(jù)本案實際情況，本院酌定原告及其必要的陪護人員就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的交通費為1000元。
依當事人陳述、舉證、質證及本院認證意見，本院認定本案如下事實:
2016年2月9日16時40分，被告龔某駕駛鄂a×××××長安牌小型普通客車，從洪湖市大同湖街道前往二分場官當村，當車行至洪湖市大同湖農場唐咀村路段時，因未確保安全駕駛，遇險采取避讓措施時將路過行人原告詹某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。
原告隨后被送往洪湖市中醫(yī)醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右脛骨髁間嵴粉碎性骨折、右膝關節(jié)側副韌帶損傷、右膝關節(jié)前交叉韌帶損傷、腰部外傷，住院43天，共支出醫(yī)療費41993.38元，其中37400元由被告龔某墊付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告詹某某38041.77元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告41393.98元，合計賠償79435.75元，該款于本判決生效后三日內給付；
二、原告詹某某在領取被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的賠償款項后當日返還被告龔某先行墊付的37400元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費640元，減半收取320元，由被告龔某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30；開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:證據(jù)一經(jīng)與原件核對無異，證據(jù)二、三、七經(jīng)質證無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對其證明力予以確認。
證據(jù)四的證據(jù)形式、來源合法，內容真實，能證明本案有關事實，本院對其證明力予以確認；兩被告對其有異議，但未向本院提交反駁證據(jù)，其異議不能成立，本院不予采納。
兩被告對證據(jù)五的真實性無異議，其證據(jù)形式、來源合法，內容真實，能證明本案有關事實，本院對其證明力予以確認。
證據(jù)六中的公共客運發(fā)票記載的乘車日期與原告就醫(yī)時間不符，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)6中的定額發(fā)票的證據(jù)形式、來源合法，但其主張的交通費金額過高，根據(jù)本案實際情況，本院酌定原告及其必要的陪護人員就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的交通費為1000元。
依當事人陳述、舉證、質證及本院認證意見，本院認定本案如下事實:
2016年2月9日16時40分，被告龔某駕駛鄂a×××××長安牌小型普通客車，從洪湖市大同湖街道前往二分場官當村，當車行至洪湖市大同湖農場唐咀村路段時，因未確保安全駕駛，遇險采取避讓措施時將路過行人原告詹某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。
原告隨后被送往洪湖市中醫(yī)醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右脛骨髁間嵴粉碎性骨折、右膝關節(jié)側副韌帶損傷、右膝關節(jié)前交叉韌帶損傷、腰部外傷，住院43天，共支出醫(yī)療費41993.38元，其中37400元由被告龔某墊付。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告詹某某38041.77元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告41393.98元，合計賠償79435.75元，該款于本判決生效后三日內給付；
二、原告詹某某在領取被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的賠償款項后當日返還被告龔某先行墊付的37400元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費640元，減半收取320元，由被告龔某負擔。

審判長：張帆

書記員：李培