原告：詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：上海競帆鞍座有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：連若晹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：成力，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告詹某某與被告上海競帆鞍座有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告上海競帆鞍座有限公司因不服同一仲裁裁決，亦在法定期限內(nèi)提起訴訟，本院依法合并審理。原告詹某某及其委托訴訟代理人黃輝、被告上海競帆鞍座有限公司的委托訴訟代理人成力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告詹某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告：1、支付原告2017年5月19日至2018年9月30日期間延時加班工資及休息日加班工資差額人民幣16,150元(幣種下同)；2、支付原告2017年6月19日至2018年5月18日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額47,069元；3、支付原告違法解除勞動合同賠償金9,680元；4、對原告進行離崗職業(yè)健康檢查；5、支付原告2018年高溫津貼800元；6、支付原告2018年10月和11月工資差額2,044.90元；7、承擔筆跡鑒定費3,000元。審理中，原告撤回第5項、第6項訴訟請求。事實和理由：原告自2017年5月19日進入被告處工作，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，未約定工資標準?？记诜绞綖橹讣y考勤，工資按月支付至原告工資卡。期間工作日、休息日都有加班，但被告未足額支付加班工資。原告多次要求被告簽訂勞動合同，但被告置若罔聞，在仲裁期間被告更是違法解除與原告的勞動關系。原告不服仲裁裁決，為維護自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告上海競帆鞍座有限公司辯稱，不同意原告訴請，被告已足額支付加班工資。雙方已簽訂書面勞動合同，原告訴請已超過時效，具體意見同被告起訴狀理由，原告以不正當手段惡意要求賠償金，被告解除勞動關系并無不當，原告系普工不接觸職業(yè)危害。
　　被告上海競帆鞍座有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令被告不支付原告：1、未簽訂勞動合同二倍工資差額15,325元；2、違法解除勞動合同賠償金9,250元；3、筆跡鑒定費3,000元。事實和理由：原告于2017年5月19日進入被告處工作，2018年11月27日被告解除與原告的勞動合同。被告不服部分仲裁結(jié)果，被告已經(jīng)于2017年5月19日通知原告簽訂書面勞動合同，并收到了原告本人2017年5月20日簽訂的勞動合同文本。原告隱瞞了雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同的事實，采取不當?shù)氖侄螑阂庹埱笾Ц峨p倍工資，違反了職業(yè)道德，被告據(jù)此解除雙方之間的勞動合同，并無不當。另外，在仲裁審理過程中，雖然系爭勞動合同文本上的原告簽名字跡經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為不是原告本人所寫。但被告認為，鑒于鑒定機構(gòu)的鑒定意見違反了相關鑒定規(guī)則和程序，比如未使用案前自由狀態(tài)下的樣本，而是使用未經(jīng)被告現(xiàn)場確認的實驗樣本；未明確樣本的書寫工具；樣本取樣時間為2017年等等。同時，在被告不認可該鑒定意見并明確要求鑒定人出庭的情況下，仲裁委卻沒有通知鑒定人到庭，根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定，該鑒定意見不得作為認定事實的依據(jù)。因此，原、被告之間的勞動合同文本仍然真實有效，原告的請求不應支持。被告為維護自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　原告詹某某辯稱，原告根據(jù)考勤表及工資表計算出有差額，所以被告未足額支付工資。原告多次要求簽訂勞動合同，但雙方未簽訂。被告解除理由是雙方存在勞動爭議，非法定解除理由，所以應當支付違法解除勞動合同賠償金。經(jīng)鑒定勞動合同并非原告所簽，所以應由被告承擔鑒定費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2017年5月19日進入被告處工作。被告以原告與公司發(fā)生勞動爭議并訴訟中為由，于2018年11月26日解除與原告的勞動關系，原告于次日簽收《解除勞動合同證明書》。
　　另查明：被告處采取指紋考勤。原告月工資由上海市最低工資標準及加班工資組成，據(jù)原告銀行明細顯示，原告2017年5月至2018年9月期間每月實得工資金額分別為：2017年5月為1,755元、2017年6月為3,741.90元、2017年7月為3,921.70元、2017年8月為4,034元、2017年9月為4,206元、2017年10月為4,058.20元、2017年11月為3,883.70元、2017年12月為4,247元、2018年1月為4,436元、2018年2月為1,117.50元、2018年3月為3,763元、2018年4月為3,896.50元、2018年5月為1,526.60元、2018年6月為428.10元、2018年7月為2,797.60元、2018年8月為2,860.60元、2018年9月為3,216.60元。
　　再查明：原告申請仲裁，要求被告支付2017年5月19日至2018年6月30日期間延時加班工資、休息日加班工資、2017年6月19日至2018年5月18日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱青浦區(qū)仲裁委)于2018年9月25日立案受理。被告已簽收相關仲裁材料。原告于2018年11月2日申請撤訴，青浦區(qū)仲裁委出具通知書同意原告撤訴申請。
　　原告又于2018年11月7日申請仲裁，要求被告支付2017年5月19日至2018年9月30日期間延時和休息日加班工資差額、2017年6月19日至2018年5月18日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、違法解除勞動合同賠償金、2017年和2018年高溫津貼、2018年10月和11月工資、進行離崗職業(yè)健康檢查。仲裁庭審中，對于作息時間，原告主張：正常是07：30至11：00，11：30至17：00，加班的話18：00下班；被告主張：作息為07：30至11：30,13：00至17：00。青浦區(qū)仲裁委經(jīng)審理后裁決被告支付原告2017年11月1日至2018年5月18日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額15,325元、違法解除勞動合同賠償金9,520元、2018年高溫津貼800元、2018年10月和11月工資差額2,044.90元、筆跡鑒定費3,000元，對原告的其他請求不予支持。
　　仲裁審理中，被告提交一份期限為2017年5月19日至2019年5月18日的《勞動合同》，原告對合同落款處的簽名不予認可，故對此申請筆跡鑒定。青浦區(qū)仲裁委委托華東政法大學司法鑒定中心對原告簽名的真實性進行筆跡鑒定，鑒定意見為簽名字跡并非原告本人所寫。原告為此支付鑒定費3,000元。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述；解除勞動合同證明書、通知、銀行明細、鑒定意見書、通知、解除勞動合同證明書、通知書、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　本案審理中，原告主張：車間負責人沒有給過原告勞動合同，也沒有讓原告補簽。第一次的仲裁申請書上雖不是原告本人簽字的，是原告委托律師寫的，但是原告的真實意思表示。原告沒有固定崗位，在涂裝車間工作，工作由車間主管分配，主要做噴漆和包裝工作。
　　原告為證明其主張，提供了：1、統(tǒng)計表、考勤表，證明該考勤表系被告在仲裁階段提供的，原告根據(jù)該考勤表統(tǒng)計出加班時間和加班工資。根據(jù)該考勤表，扣除半小時就餐時間后，2017年5月19日至2018年9月30日期間原告存在制度工作日延時加班時間463小時，休息日加班時間569小時。
　　被告對考勤記錄真實性無異議，對統(tǒng)計表不認可。
　　2、原告工作場所照片，系原告拍攝，證明原告工作崗位是接觸粉塵和有毒有害物質(zhì)的。
　　被告對該證據(jù)的三性均不認可，無法看出拍攝場所，其照片上顯示的拍攝時間原告已離職，與本案無關聯(lián)性。
　　3、EMS面單，證明原告多次找被告法定代表人要求簽訂無固定期限勞動合同及要求二倍工資，郵件在2018年8月17日寄送，被告已經(jīng)收到，且找過原告面談。該郵件內(nèi)件品名顯示“關于向被告請求補簽書面無固定期限勞動合同申請函及雙倍工資”，于2018年8月18日簽收(他人代收)。
　　被告對該證據(jù)不予認可，地址和電話確實是公司的。
　　被告主張：車間負責人將勞動合同交給原告本人，原告拿回去簽字后又交還給車間負責人。原告為普工，主要從事摩托車裝配、包裝，不涉及噴漆和粉塵。
　　被告為證明其主張，提供了：1、勞動合同，證明雙方已簽訂勞動合同，該合同與仲裁中提供的一致。
　　原告對該證據(jù)真實性不予認可，在仲裁中已筆跡鑒定落款處并非原告本人簽字。
　　2、2017年5月至2018年11月考勤記錄，證明原告工作時間。該考勤記錄中的2017年5月至2018年9月部分與原告提供的考勤表一致。
　　原告對該證據(jù)真實性不予認可，認為原告實際工作時間超過考勤表時間，若公司將全部員工的考勤機都出示就認可，否則就不認可。
　　3、2017年5月至2018年9月工資單，證明原告工資標準。
　　原告對該證據(jù)僅認可社?？圪M部分，社保不應從原告工資中扣除，其他以銀行流水為準。
　　審理中，2019年6月12日，被告提交書面申請，要求對2018年11月7日勞動爭議仲裁申請書、2019年4月16日民事起訴狀、2018年11月26日解除勞動合同證明書、2018年11月27日通知中的“詹某某”的簽名字跡是否為同一人所簽申請鑒定，并請求對“原告入職以后，被告處的車間負責人是否曾將勞動合同交給原告本人，并通知原告簽訂勞動合同”這一具體內(nèi)容，原告的回答是否說謊進行測謊鑒定。2019年6月28日，被告請求撤回上述全部申請。
　　本院認為，關于加班工資。根據(jù)原告的考勤記錄，原告確實存在加班情形，被告應支付原告加班工資。原告工資由上海市最低工資標準和加班工資構(gòu)成，故原告工資中高于上海市最低工資標準部分應系原告加班工資，扣除被告已支付原告的該部分加班工資后，被告還需支付原告2017年5月19日至2018年9月30日期間制度工作日延時加班工資和休息日加班工資差額5,837.31元。
　　關于未簽勞動合同二倍工資差額及筆跡鑒定費。被告提供的勞動合同經(jīng)鑒定落款處并非原告本人簽名，被告未提供其他證據(jù)證明已要求原告簽訂書面勞動合同，應承擔相應的不利后果，被告應支付原告鑒定費3,000元，還應支付原告未簽書面勞動合同的二倍工資差額。根據(jù)原告的快遞面單顯示，原告已通過快遞向被告主張二倍工資，被告確認地址及電話，故本院認為，原告該項訴求已于2018年8月18日送達被告。因此，被告應支付原告2017年8月18日至2018年5月18日未簽書面勞動合同二倍工資差額20,993.04元。被告要求不支付原告上述未簽勞動合同二倍工資差額及鑒定費的訴訟請求，本院不予支持。至于2018年8月18日前的未簽勞動合同二倍工資差額，原告未提供證據(jù)證明存在時效中斷、中止的情形，故本院對被告的時效抗辯予以采納，原告要求被告支付2017年6月19日至2017年8月17日期間未簽勞動合同二倍工資差額的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于違法解除勞動合同賠償金。被告以原告與公司發(fā)生勞動爭議并訴訟中為由解除與原告的勞動關系，不符合法律規(guī)定，應根據(jù)原告的工資標準及工作年限支付其違法解除勞動合同賠償金9,480元。被告要求不支付原告上述違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于職業(yè)健康檢查。原告提供的照片無法證明其工作環(huán)境，亦非在工作時間拍攝，原告未提供有效證據(jù)證明其所在崗位屬于接觸職業(yè)病危害作業(yè)崗位，故原告要求被告對其進行離崗職業(yè)健康檢查的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于2018年高溫津貼800元和2018年10月和11月工資差額2,044.90元，雙方對上述仲裁裁決結(jié)果均無異議，本院予以確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條第一款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海競帆鞍座有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2017年5月19日至2018年9月30日期間制度工作日延時加班工資和休息日加班工資差額5,837.31元；
　　二、被告上海競帆鞍座有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2017年8月18日至2018年5月18日未簽書面勞動合同二倍工資差額20,993.04元；
　　三、被告上海競帆鞍座有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某鑒定費3,000元；
　　四、被告上海競帆鞍座有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某違法解除勞動合同賠償金9,480元；
　　五、被告上海競帆鞍座有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2018年高溫津貼800元；
　　六、被告上海競帆鞍座有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2018年10月和11月工資差額2,044.90元；
　　七、駁回原告詹某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海競帆鞍座有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚迪驍

書記員：鄒孝慈