原告：詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海競帆鞍座有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：連若晹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：成力，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告詹某某與被告上海競帆鞍座有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告上海競帆鞍座有限公司因不服同一仲裁裁決，亦在法定期限內(nèi)提起訴訟，本院依法合并審理。原告詹某某及其委托訴訟代理人黃輝、被告上海競帆鞍座有限公司的委托訴訟代理人成力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告詹某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告：1、支付原告2017年5月19日至2018年9月30日期間延時(shí)加班工資及休息日加班工資差額人民幣16,150元(幣種下同)；2、支付原告2017年6月19日至2018年5月18日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額47,069元；3、支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金9,680元；4、對(duì)原告進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查；5、支付原告2018年高溫津貼800元；6、支付原告2018年10月和11月工資差額2,044.90元；7、承擔(dān)筆跡鑒定費(fèi)3,000元。審理中，原告撤回第5項(xiàng)、第6項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)和理由：原告自2017年5月19日進(jìn)入被告處工作，被告一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，未約定工資標(biāo)準(zhǔn)?？记诜绞綖橹讣y考勤，工資按月支付至原告工資卡。期間工作日、休息日都有加班，但被告未足額支付加班工資。原告多次要求被告簽訂勞動(dòng)合同，但被告置若罔聞，在仲裁期間被告更是違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。原告不服仲裁裁決，為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告上海競帆鞍座有限公司辯稱，不同意原告訴請，被告已足額支付加班工資。雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同，原告訴請已超過時(shí)效，具體意見同被告起訴狀理由，原告以不正當(dāng)手段惡意要求賠償金，被告解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，原告系普工不接觸職業(yè)危害。
　　被告上海競帆鞍座有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令被告不支付原告：1、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額15,325元；2、違法解除勞動(dòng)合同賠償金9,250元；3、筆跡鑒定費(fèi)3,000元。事實(shí)和理由：原告于2017年5月19日進(jìn)入被告處工作，2018年11月27日被告解除與原告的勞動(dòng)合同。被告不服部分仲裁結(jié)果，被告已經(jīng)于2017年5月19日通知原告簽訂書面勞動(dòng)合同，并收到了原告本人2017年5月20日簽訂的勞動(dòng)合同文本。原告隱瞞了雙方已經(jīng)訂立書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，采取不當(dāng)?shù)氖侄螑阂庹埱笾Ц峨p倍工資，違反了職業(yè)道德，被告據(jù)此解除雙方之間的勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。另外，在仲裁審理過程中，雖然系爭勞動(dòng)合同文本上的原告簽名字跡經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為不是原告本人所寫。但被告認(rèn)為，鑒于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見違反了相關(guān)鑒定規(guī)則和程序，比如未使用案前自由狀態(tài)下的樣本，而是使用未經(jīng)被告現(xiàn)場確認(rèn)的實(shí)驗(yàn)樣本；未明確樣本的書寫工具；樣本取樣時(shí)間為2017年等等。同時(shí)，在被告不認(rèn)可該鑒定意見并明確要求鑒定人出庭的情況下，仲裁委卻沒有通知鑒定人到庭，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，該鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因此，原、被告之間的勞動(dòng)合同文本仍然真實(shí)有效，原告的請求不應(yīng)支持。被告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　原告詹某某辯稱，原告根據(jù)考勤表及工資表計(jì)算出有差額，所以被告未足額支付工資。原告多次要求簽訂勞動(dòng)合同，但雙方未簽訂。被告解除理由是雙方存在勞動(dòng)爭議，非法定解除理由，所以應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。經(jīng)鑒定勞動(dòng)合同并非原告所簽，所以應(yīng)由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年5月19日進(jìn)入被告處工作。被告以原告與公司發(fā)生勞動(dòng)爭議并訴訟中為由，于2018年11月26日解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告于次日簽收《解除勞動(dòng)合同證明書》。
　　另查明：被告處采取指紋考勤。原告月工資由上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)及加班工資組成，據(jù)原告銀行明細(xì)顯示，原告2017年5月至2018年9月期間每月實(shí)得工資金額分別為：2017年5月為1,755元、2017年6月為3,741.90元、2017年7月為3,921.70元、2017年8月為4,034元、2017年9月為4,206元、2017年10月為4,058.20元、2017年11月為3,883.70元、2017年12月為4,247元、2018年1月為4,436元、2018年2月為1,117.50元、2018年3月為3,763元、2018年4月為3,896.50元、2018年5月為1,526.60元、2018年6月為428.10元、2018年7月為2,797.60元、2018年8月為2,860.60元、2018年9月為3,216.60元。
　　再查明：原告申請仲裁，要求被告支付2017年5月19日至2018年6月30日期間延時(shí)加班工資、休息日加班工資、2017年6月19日至2018年5月18日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱青浦區(qū)仲裁委)于2018年9月25日立案受理。被告已簽收相關(guān)仲裁材料。原告于2018年11月2日申請撤訴，青浦區(qū)仲裁委出具通知書同意原告撤訴申請。
　　原告又于2018年11月7日申請仲裁，要求被告支付2017年5月19日至2018年9月30日期間延時(shí)和休息日加班工資差額、2017年6月19日至2018年5月18日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2017年和2018年高溫津貼、2018年10月和11月工資、進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查。仲裁庭審中，對(duì)于作息時(shí)間，原告主張：正常是07：30至11：00，11：30至17：00，加班的話18：00下班；被告主張：作息為07：30至11：30,13：00至17：00。青浦區(qū)仲裁委經(jīng)審理后裁決被告支付原告2017年11月1日至2018年5月18日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額15,325元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金9,520元、2018年高溫津貼800元、2018年10月和11月工資差額2,044.90元、筆跡鑒定費(fèi)3,000元，對(duì)原告的其他請求不予支持。
　　仲裁審理中，被告提交一份期限為2017年5月19日至2019年5月18日的《勞動(dòng)合同》，原告對(duì)合同落款處的簽名不予認(rèn)可，故對(duì)此申請筆跡鑒定。青浦區(qū)仲裁委委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告簽名的真實(shí)性進(jìn)行筆跡鑒定，鑒定意見為簽名字跡并非原告本人所寫。原告為此支付鑒定費(fèi)3,000元。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；解除勞動(dòng)合同證明書、通知、銀行明細(xì)、鑒定意見書、通知、解除勞動(dòng)合同證明書、通知書、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本案審理中，原告主張：車間負(fù)責(zé)人沒有給過原告勞動(dòng)合同，也沒有讓原告補(bǔ)簽。第一次的仲裁申請書上雖不是原告本人簽字的，是原告委托律師寫的，但是原告的真實(shí)意思表示。原告沒有固定崗位，在涂裝車間工作，工作由車間主管分配，主要做噴漆和包裝工作。
　　原告為證明其主張，提供了：1、統(tǒng)計(jì)表、考勤表，證明該考勤表系被告在仲裁階段提供的，原告根據(jù)該考勤表統(tǒng)計(jì)出加班時(shí)間和加班工資。根據(jù)該考勤表，扣除半小時(shí)就餐時(shí)間后，2017年5月19日至2018年9月30日期間原告存在制度工作日延時(shí)加班時(shí)間463小時(shí)，休息日加班時(shí)間569小時(shí)。
　　被告對(duì)考勤記錄真實(shí)性無異議，對(duì)統(tǒng)計(jì)表不認(rèn)可。
　　2、原告工作場所照片，系原告拍攝，證明原告工作崗位是接觸粉塵和有毒有害物質(zhì)的。
　　被告對(duì)該證據(jù)的三性均不認(rèn)可，無法看出拍攝場所，其照片上顯示的拍攝時(shí)間原告已離職，與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　3、EMS面單，證明原告多次找被告法定代表人要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同及要求二倍工資，郵件在2018年8月17日寄送，被告已經(jīng)收到，且找過原告面談。該郵件內(nèi)件品名顯示“關(guān)于向被告請求補(bǔ)簽書面無固定期限勞動(dòng)合同申請函及雙倍工資”，于2018年8月18日簽收(他人代收)。
　　被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，地址和電話確實(shí)是公司的。
　　被告主張：車間負(fù)責(zé)人將勞動(dòng)合同交給原告本人，原告拿回去簽字后又交還給車間負(fù)責(zé)人。原告為普工，主要從事摩托車裝配、包裝，不涉及噴漆和粉塵。
　　被告為證明其主張，提供了：1、勞動(dòng)合同，證明雙方已簽訂勞動(dòng)合同，該合同與仲裁中提供的一致。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，在仲裁中已筆跡鑒定落款處并非原告本人簽字。
　　2、2017年5月至2018年11月考勤記錄，證明原告工作時(shí)間。該考勤記錄中的2017年5月至2018年9月部分與原告提供的考勤表一致。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告實(shí)際工作時(shí)間超過考勤表時(shí)間，若公司將全部員工的考勤機(jī)都出示就認(rèn)可，否則就不認(rèn)可。
　　3、2017年5月至2018年9月工資單，證明原告工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　原告對(duì)該證據(jù)僅認(rèn)可社?？圪M(fèi)部分，社保不應(yīng)從原告工資中扣除，其他以銀行流水為準(zhǔn)。
　　審理中，2019年6月12日，被告提交書面申請，要求對(duì)2018年11月7日勞動(dòng)爭議仲裁申請書、2019年4月16日民事起訴狀、2018年11月26日解除勞動(dòng)合同證明書、2018年11月27日通知中的“詹某某”的簽名字跡是否為同一人所簽申請鑒定，并請求對(duì)“原告入職以后，被告處的車間負(fù)責(zé)人是否曾將勞動(dòng)合同交給原告本人，并通知原告簽訂勞動(dòng)合同”這一具體內(nèi)容，原告的回答是否說謊進(jìn)行測謊鑒定。2019年6月28日，被告請求撤回上述全部申請。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于加班工資。根據(jù)原告的考勤記錄，原告確實(shí)存在加班情形，被告應(yīng)支付原告加班工資。原告工資由上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)和加班工資構(gòu)成，故原告工資中高于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)部分應(yīng)系原告加班工資，扣除被告已支付原告的該部分加班工資后，被告還需支付原告2017年5月19日至2018年9月30日期間制度工作日延時(shí)加班工資和休息日加班工資差額5,837.31元。
　　關(guān)于未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額及筆跡鑒定費(fèi)。被告提供的勞動(dòng)合同經(jīng)鑒定落款處并非原告本人簽名，被告未提供其他證據(jù)證明已要求原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，被告應(yīng)支付原告鑒定費(fèi)3,000元，還應(yīng)支付原告未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。根據(jù)原告的快遞面單顯示，原告已通過快遞向被告主張二倍工資，被告確認(rèn)地址及電話，故本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)訴求已于2018年8月18日送達(dá)被告。因此，被告應(yīng)支付原告2017年8月18日至2018年5月18日未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額20,993.04元。被告要求不支付原告上述未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額及鑒定費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。至于2018年8月18日前的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額，原告未提供證據(jù)證明存在時(shí)效中斷、中止的情形，故本院對(duì)被告的時(shí)效抗辯予以采納，原告要求被告支付2017年6月19日至2017年8月17日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金。被告以原告與公司發(fā)生勞動(dòng)爭議并訴訟中為由解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，應(yīng)根據(jù)原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及工作年限支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金9,480元。被告要求不支付原告上述違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于職業(yè)健康檢查。原告提供的照片無法證明其工作環(huán)境，亦非在工作時(shí)間拍攝，原告未提供有效證據(jù)證明其所在崗位屬于接觸職業(yè)病危害作業(yè)崗位，故原告要求被告對(duì)其進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于2018年高溫津貼800元和2018年10月和11月工資差額2,044.90元，雙方對(duì)上述仲裁裁決結(jié)果均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、第五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十二條第一款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海競帆鞍座有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2017年5月19日至2018年9月30日期間制度工作日延時(shí)加班工資和休息日加班工資差額5,837.31元；
　　二、被告上海競帆鞍座有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2017年8月18日至2018年5月18日未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額20,993.04元；
　　三、被告上海競帆鞍座有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某鑒定費(fèi)3,000元；
　　四、被告上海競帆鞍座有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金9,480元；
　　五、被告上海競帆鞍座有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2018年高溫津貼800元；
　　六、被告上海競帆鞍座有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告詹某某2018年10月和11月工資差額2,044.90元；
　　七、駁回原告詹某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海競帆鞍座有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚迪驍

書記員：鄒孝慈