谷某某
岳彩麗（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
詹某某

上訴人（原審被告）谷某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）詹某某，男，漢族。
上訴人谷某某因民間借貸糾紛一案不服寶清縣人民法院（2014）清夾民商初字第93號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人谷某某及其委托代理人岳彩麗，被上訴人詹某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年10月14日，被告因經(jīng)營酸菜廠需要資金，向原告借款195，000.00元，被告出具200，000.00元借據(jù)一份（包含被告應(yīng)支付利息5，000元），約定月利率0.025元，還款期限為六個月，張遠河為擔保人。
逾期經(jīng)原告多次索要未果。
現(xiàn)原告要求被告立即償還借款200，000.00元及利息。
原審判決認為，被告在原告處借款并向原告出具借據(jù)，約定還款日期及利息，原、被告形成借貸關(guān)系，原告向被告索要借款的訴訟請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告要求被告按照月利率0.025元支付利息，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”的規(guī)定，原、被告關(guān)于利息的約定明顯高于2012年中國人民銀行貸款利率（年利率為5.6%，折算成月利率0.46%）的四倍，即為0.0187元，對返還借款195，000.00元及從借款之日至本判決之日止的利息63，180.00元予以支持，利息超出部分依法不予支持。
被告以該款為其與張遠河合伙投資款，自己從未向原告借款，原告提供借據(jù)上“谷某某”的簽名非自己書寫相抗辯，缺乏事實依據(jù)，不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，原審判決:被告谷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告詹某某借款本金195，000.00元及利息63，180.00元（利息計算至判決之日）。
案件受理費5173元、財產(chǎn)保全費1520元、鑒定費2200元、出庭費456元，由被告谷某某負擔。
判后，谷某某上訴稱，原審判決認定事實錯誤，其根本原因是由黑龍江新訟司法鑒定中心所鑒定借據(jù)的筆跡是上訴人“谷某某”本人所寫是錯誤的鑒定，而被一審法院采納，而導致判決的錯判。
一審法院在審理過程中上訴人以書面形式向法院提出對筆跡及指紋重新鑒定的要求，但沒得到一審法院批準，而剝奪了上訴人的要求重新鑒定的權(quán)利。
上訴人根本沒有向原告借過款，更沒有在借據(jù)上簽字與按押，事實是證人張遠河于2013年10月15日在被上訴人處借款200，000.00元，并為被上訴人出具借款據(jù)一份，借據(jù)上的借款人不是上訴人所簽名，更沒有按押。
一審開庭是被上訴人的證人董霞光為被上訴人作證，法官一再詢問他借條在哪寫的怎么寫的，董霞光都沒有正面回答，而且在法官一直詢問之下，回答了，對我想起來了，有借條，但是這借條是誰寫的，在什么地方寫的，什么內(nèi)容他都回答不上。
被上訴人的證人張遠河當庭作證是承認此借條是他書寫，并且說有上訴人及證人董霞光還有被上訴人四人，是在被上訴人辦公室所寫。
通過以上一審?fù)徸C人所證互相矛盾，張遠河所證有董霞光在場是其所寫的借條，但董霞光不但沒有承認這一事實，而且在法官一再詢問時還什么也說不清楚。
由此可見張遠河于董霞光都在作偽證，但一審法院在判決書中卻認定對此兩個證據(jù)都以有關(guān)聯(lián)性予以采信，也是導致此判決的錯誤原因。
綜上所述事實，被上訴人與證人張遠河惡意串通，由張遠河書寫的借據(jù)，將款匯入上訴人及張遠河合伙的酸菜廠賬戶195，000.00元后張遠河從酸菜廠提取的130，000.00元。
上訴人根本不知張遠河寫的借據(jù)的事，更沒有再次借據(jù)上簽字按押。
為此請二審人民法院能依法支持上訴人的上訴請求。
1、請求撤銷寶清縣人民法院（2014）清夾民初字第93號民事判決書；2、對借據(jù)中的字跡和指紋重新鑒定，依法駁回被上訴人的訴訟請求；3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
4、被上訴人承擔上訴人因遭受財產(chǎn)保全而遭受的所有損失。
被上訴人詹某某辯稱，1、借款是上訴人所借，有證人在場；2、鑒定是上訴人申請的，上訴人找的鑒定中心，鑒定結(jié)果與我無關(guān)；3、我把錢打到上訴人個人賬戶上，張遠河提走多少錢與我無關(guān)，原審出庭證人證言不存在做偽證的事實。
本院二審審理期間，雙方當事人均沒有新證據(jù)提交。
本院認為，本案原審原告詹某某主張上訴人谷某某向其借款195，000.00元的事實有借據(jù)及匯款憑證予以證明，谷某某否認借據(jù)上的簽名是本人所簽，本案原審期間經(jīng)依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心所鑒定，鑒定結(jié)論為，借據(jù)中“谷某某”簽名字跡是谷某某本人所寫。
上訴人谷某某要求對筆跡重新鑒定沒有法定理由。
上訴人谷某某的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9，583.00元，由上訴人谷某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案原審原告詹某某主張上訴人谷某某向其借款195，000.00元的事實有借據(jù)及匯款憑證予以證明，谷某某否認借據(jù)上的簽名是本人所簽，本案原審期間經(jīng)依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心所鑒定，鑒定結(jié)論為，借據(jù)中“谷某某”簽名字跡是谷某某本人所寫。
上訴人谷某某要求對筆跡重新鑒定沒有法定理由。
上訴人谷某某的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9，583.00元，由上訴人谷某某負擔。

審判長：王永春
審判員：楊志超
審判員：霍拓

書記員：喬思婷