原告：詹某某，男，漢族，住資溪縣。委托訴訟代理人：桂任鳳（系原告詹某某妻子），女，漢族，住資溪縣，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：付年根，江西平誠(chéng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：焦某某，男，漢族，農(nóng)民，住資溪縣。委托訴訟代理人：龍新平，江西平誠(chéng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：黃某某，男，漢族，住資溪縣，現(xiàn)在饒州監(jiān)獄服刑。委托訴訟代理人：ＸＸ雷，男，漢族，農(nóng)民，住資溪縣，系資溪縣烏石鎮(zhèn)草坪村委會(huì)推薦，一般授權(quán)代理。被告：江西投資集團(tuán)資溪高速公路投資開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：江西省撫州市資溪縣。法定代表人：劉剛，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：時(shí)振中，該公司員工，一般授權(quán)代理。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)。法定代表人：杜會(huì)民，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：曹祥林，陜西樂(lè)友律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

原告詹某某與被告焦某某、黃某某、江西投資集團(tuán)資溪高速公路投資開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江投公司）、中交第二公路工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中交二局公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年3月22日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告詹某某及委托訴訟代理人桂任鳳、付年根，被告焦某某及委托訴訟代理人龍新平，被告黃某某委托訴訟代理人ＸＸ雷，被告江投公司委托訴訟代理人時(shí)振中，被告中交二局公司委托訴訟代理人曹祥林均到庭參加訴訟。因原告補(bǔ)充提交證據(jù)，本院于2018年5月16日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托訴訟代理人桂任鳳、付年根，被告委托訴訟代理人龍新平到庭參加訴訟，被告黃某某委托訴訟代理人ＸＸ雷、被告江投公司委托訴訟代理人時(shí)振中、被告中交二局公司委托訴訟代理人曹祥林未出庭，均提出書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告詹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失196723.85元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月2日20時(shí)許，原告從高田回嵩市，因被告江投公司發(fā)包給中交二局公司承建的資光高速在高田攪拌站上高速路口未設(shè)置禁止通行的警示牌并無(wú)人看守，加上高田至許坊的公路維修不方便行駛，原告駕駛贛Ｆ×××××牌貨車(chē)從該路口進(jìn)入資光高速公路（該公路已修好暫未開(kāi)通，但路口是開(kāi)放的，還是有其他車(chē)上高速路行駛）。當(dāng)原告車(chē)輛行駛至K27+200M處，因被告焦某某駕駛被告黃某某所有的鏟車(chē)（該機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）未開(kāi)尾燈在原告車(chē)前行駛，原告車(chē)行駛到該鏟車(chē)后面時(shí)，鏟車(chē)突然打開(kāi)尾燈，致使原告車(chē)輛與被告鏟車(chē)發(fā)生追尾，造成原告受傷及車(chē)輛受損的交通事故。由于高速公路尚未開(kāi)通，高速公路交警對(duì)該次交通事故不予認(rèn)定，地方交通部門(mén)以在高速公路上發(fā)生的事故不屬其管轄為由，對(duì)事故責(zé)任不予認(rèn)定，只出具了一份雙方車(chē)輛發(fā)生交通事故的證明。原告受傷后先后到資溪縣人民醫(yī)院、撫州市第一人民醫(yī)院、武警江西省總隊(duì)醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療?，F(xiàn)原告經(jīng)鑒定為兩個(gè)傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元。被告江投公司作為業(yè)主（發(fā)包方）將該工程發(fā)包給被告中交二局公司承建高速公路，未設(shè)置禁止上路的警示牌，明顯存在管理不當(dāng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告多次找被告協(xié)商賠償之事，被告拒絕賠償，故提起訴訟，請(qǐng)依法判處。該次事故共給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失271447.7元，按平等責(zé)任各被告應(yīng)承擔(dān)賠償196723.85元。具體賠償清單：醫(yī)療費(fèi)125956.1元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)62682元（337天×186元/天）、護(hù)理費(fèi)4719元（33天×143元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（33天×30元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（33天×100元/天）、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)752元、傷殘賠償金267063.6元（12138元/年×20年×11%）、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)1004元（9128元/年×5年÷5人×11%）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3300元、車(chē)輛損失費(fèi)17740元，以上合計(jì)271447.7元。其中醫(yī)療賠償限額范圍127606.1元，傷殘死亡賠償限額范圍126101.6元，財(cái)產(chǎn)賠償限額范圍17740元，被告應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍122000元，余額部分按平等責(zé)任（271447.7元-122000元）÷2=74723.85元，合計(jì)122000元+74723.85元=196723.85元。被告焦某某辯稱(chēng)，一、本案不是一起交通事故糾紛，事故發(fā)生的路段尚未開(kāi)通，社會(huì)車(chē)輛禁止入內(nèi)，高速交警與地方交警均不管，故是一般的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)糾紛。二、原告具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)人身?yè)p害的后果。本案適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，原告具有違規(guī)進(jìn)入尚未開(kāi)通的高速路段、酒后駕車(chē)、操作不當(dāng)追尾被告焦某某駕駛的車(chē)“三錯(cuò)”，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告焦某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其駕駛的車(chē)屬于工程車(chē)，是合法依規(guī)進(jìn)入高速大覺(jué)山服務(wù)區(qū)施工，施工完開(kāi)回縣城是正常程序，車(chē)速不快，且無(wú)牌無(wú)證不是事故原因，故無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。三、原告的訴訟請(qǐng)求不合理不合法，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)再以平等責(zé)任劃分，與事實(shí)不符。鏟車(chē)不需要在交警部門(mén)登記掛牌，沒(méi)看到鏟車(chē)需要機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的規(guī)定，也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)要鏟車(chē)參加交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告主張鏟車(chē)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)。誤工費(fèi)計(jì)算過(guò)高，標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，不能適用運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工時(shí)間也計(jì)算錯(cuò)誤，原告沒(méi)有舉證屬于持續(xù)誤工的情況，誤工時(shí)間只能計(jì)算住院期間34天。交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)票據(jù)。被告黃某某辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。首先本案不是一起機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛案，而是原告違法違規(guī)駕車(chē)闖入在建高速公路施工現(xiàn)場(chǎng)并追尾由被告焦某某駕駛的屬于被告黃某某所有的施工鏟車(chē)而引起的損害賠償糾紛案。若是機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛案，為什么沒(méi)有相關(guān)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定？其次，這起發(fā)生在在建高速公路施工現(xiàn)場(chǎng)的損害賠償案中，其沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，也未在施工中受益。反而其鏟車(chē)還花了數(shù)千元維修，保留向原告追償?shù)臋?quán)利。被告江投公司辯稱(chēng)，一、原告對(duì)事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，承擔(dān)自身全部損失。原告于夜間飲酒駕駛車(chē)輛擅自駛?cè)虢雇ㄐ械母咚俟罚灾掳l(fā)生追尾鏟車(chē)的事故，其作為完全民事行為能力人，明知未通車(chē)的高速公路禁止駛?cè)雲(yún)s違法駛?cè)?，有重大過(guò)錯(cuò)；飲酒駕車(chē)有重大過(guò)錯(cuò)；在駕駛車(chē)輛過(guò)程中沒(méi)有謹(jǐn)慎駕駛，對(duì)道路前方觀察不清，采取措施不當(dāng)，車(chē)速過(guò)快，也是事故發(fā)生的重要原因。二、被告江投公司對(duì)事故的發(fā)生不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。江投公司依法將道路各工程發(fā)包給各施工單位，作為發(fā)包人對(duì)施工路段不負(fù)管理責(zé)任，事故的發(fā)生與江投公司不存在法律上的因果關(guān)系，也不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。之前原告起訴過(guò)焦某某和四川路橋，是駁回起訴，應(yīng)該一事不再審，駁回起訴。被告中交二局公司辯稱(chēng)，一、其公司不是此次事故的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任。涉案事故的雙方是原告及鏟車(chē)司機(jī)，同時(shí)，事故發(fā)生路段路況良好，事故發(fā)生的原因與道路狀況無(wú)關(guān)。二、該涉案高速路實(shí)際情況是數(shù)家施工單位根據(jù)“誰(shuí)開(kāi)口誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則在資溪高速沿線(xiàn)設(shè)立了幾個(gè)上高速的入口，高田攪拌站的入口是其中一個(gè)，是其公司設(shè)立，其他的入口并非中交二局公司設(shè)立，如有車(chē)輛未經(jīng)許可從其他入口駛?cè)敫咚俟钒l(fā)生事故，中交二局公司不承擔(dān)責(zé)任。故原告要證明其是從高田攪拌站入口進(jìn)入高速，才與中交二局公司有關(guān)，中交二局公司才有可能承擔(dān)責(zé)任。原告未能證明其是從高田攪拌站的入口上的高速，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。三、原告的違法行為是造成本起事故發(fā)生的根本原因，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告未取得許可，擅自駕駛貨車(chē)闖入未開(kāi)通的高速公路，酒后駕車(chē)，且車(chē)速過(guò)快，操作失誤追尾鏟車(chē)，最終造成事故的發(fā)生。原告的違法行為是造成本起事故發(fā)生的全部、根本原因，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。四、中交二局公司盡到安全管理責(zé)任，對(duì)涉案事故的發(fā)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生前，中交二局公司張貼了交通管制通告，在其負(fù)責(zé)的入口（含高田攪拌站上高速入口）設(shè)置了禁止通行等警示牌，還用水馬、護(hù)欄對(duì)入口做了安全防護(hù)，并設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的崗哨進(jìn)行管理。原告是周邊村民，應(yīng)當(dāng)知曉涉案高速公路未通車(chē)的事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。五、原告訴請(qǐng)金額各項(xiàng)費(fèi)用不合理。原告主張的醫(yī)療費(fèi)125996.1元中含購(gòu)買(mǎi)矯形器的費(fèi)用3000元，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑，不予認(rèn)可。后續(xù)治療費(fèi)20000元、殘疾賠償金26703.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元、鑒定費(fèi)1300元，予以認(rèn)可，但中交二局公司沒(méi)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。誤工費(fèi)62682元、護(hù)理費(fèi)4719元過(guò)高，誤工期按照實(shí)際住院天數(shù)33天計(jì)算，誤工收入和護(hù)理人員收入按1680元/月計(jì)算。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元過(guò)高，應(yīng)按住院期間每天30元計(jì)算。交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)752元，未提供票據(jù)證明已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1004元，具體標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額以法院計(jì)算為準(zhǔn)。精神損害撫慰金3300元不予認(rèn)可，原告已主張殘疾賠償金同時(shí)又主張精神損害撫慰金，屬于重復(fù)主張。不應(yīng)支持。車(chē)輛損失費(fèi)17740元并非實(shí)際發(fā)生的，是第三方預(yù)估，預(yù)估價(jià)格過(guò)高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn)。且原告車(chē)輛有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，可向保險(xiǎn)公司主張。中交二局公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交下列證據(jù)：1、身份證、戶(hù)口本復(fù)印件，證明原告的適格主體。四被告均表示無(wú)異議。本院認(rèn)定意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。2、資溪縣公安局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)證明及江西博中司法鑒定中心痕跡檢測(cè)意見(jiàn)書(shū)，證明在資光高速發(fā)生交通事故的事實(shí)。被告焦某某、黃某某質(zhì)證意見(jiàn)為，三性沒(méi)有異議，證明目的有異議，不是兩車(chē)相撞，是原告車(chē)撞被告的車(chē)。被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，交通事故的損失是原告自己過(guò)錯(cuò)造成的，全部損失自行承擔(dān)。被告中交二局公司質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，資光高速尚未開(kāi)通，其公司不是當(dāng)事人和責(zé)任人。本院認(rèn)定意見(jiàn)，該組證據(jù)系相關(guān)職能單位出具，且各被告均對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故予以認(rèn)定。3、疾病證明書(shū)、出院記錄、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、住院明細(xì)匯總表、費(fèi)用清單、病歷、出院證、出院證明書(shū)、費(fèi)用明細(xì)賬、發(fā)票等，證明原告受傷治療情況及醫(yī)療費(fèi)損失。被告焦某某、黃某某質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，其中矯形器3000元沒(méi)有醫(yī)囑。被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)為，矯形器3000元不予認(rèn)可，其余對(duì)真實(shí)性和合法沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告要自己承擔(dān)事故的費(fèi)用。被告中交二局公司質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性不予認(rèn)可，沒(méi)有入院證、住院病歷、住院病案，證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)定意見(jiàn)，該組證據(jù)中醫(yī)院出具的疾病證明書(shū)、出院記錄、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、病歷、出院證、出院證明書(shū)、費(fèi)用明細(xì)賬等醫(yī)療資料，均系原告相應(yīng)的治療機(jī)構(gòu)出具，能相互印證，證明原告醫(yī)療的事實(shí)，予以認(rèn)定。對(duì)2017年1月20日原告購(gòu)買(mǎi)矯形器3000元發(fā)票，因沒(méi)有醫(yī)療單位或醫(yī)生醫(yī)囑證明系治療必需，且被告不予認(rèn)可，不予認(rèn)定。4、江西博中司法鑒定中心人體傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)兩個(gè)十級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)損失。被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與第一被告沒(méi)有關(guān)系。被告黃某某質(zhì)證意見(jiàn)為，同意被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)，與其沒(méi)有關(guān)系。被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，這些損失應(yīng)由原告自己承擔(dān)。被告中交二局公司質(zhì)證意見(jiàn)為，同意前面被告的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)定意見(jiàn)，該組證據(jù)系有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，且四被告對(duì)真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，予以認(rèn)定。5、資溪縣價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于對(duì)贛Ｆ×××××貨車(chē)的車(chē)損價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，證明原告車(chē)輛修理費(fèi)損失是17740元。被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，是原告的車(chē)撞到被告的車(chē)，責(zé)任在原告，應(yīng)由原告自己支付。被告黃某某質(zhì)證意見(jiàn)為，同意被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)。被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)為，三性有異議，只是簡(jiǎn)單羅列了零件，不能算市場(chǎng)價(jià)，有損失也應(yīng)該原告自己承擔(dān)。被告中交二局公司質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性有異議，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，價(jià)格認(rèn)定過(guò)高，原告的車(chē)輛有保險(xiǎn)，可以向保險(xiǎn)公司理賠。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)系資溪縣價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)資溪縣公安局交通警察大隊(duì)價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)要求作出，附有價(jià)格認(rèn)定明細(xì)表，能證明原告詹某某駕駛的贛Ｆ×××××車(chē)損情況的事實(shí)，予以認(rèn)定。6、高速公路協(xié)調(diào)辦的證明材料，證明高速公路開(kāi)通的時(shí)間在2017年1月4日開(kāi)通，具備開(kāi)通條件。被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)為：三性沒(méi)有異議，證明目的有異議，可以證明事故發(fā)生高速公路沒(méi)有開(kāi)通。被告黃某某質(zhì)證意見(jiàn)為，同意被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)。被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，2017年1月4日上午10時(shí)23分正式開(kāi)通，開(kāi)通之前不具備上路條件。被告中交二局公司質(zhì)證意見(jiàn)為，同意被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)能證明涉案事故高速公路于2017年1月4日正式通車(chē)事實(shí)，予以認(rèn)定。7、第二次開(kāi)庭原告提交戶(hù)口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件、村委會(huì)證明，證明原告需要贍養(yǎng)母親。被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)為，戶(hù)口本復(fù)印件及身份證復(fù)印件三性沒(méi)有異議，對(duì)村委會(huì)證明有異議，證明書(shū)中子女均沒(méi)有身份證號(hào)，且是否喪失生活能力不是村委會(huì)認(rèn)定的，需要鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定。被告黃某某訴訟代理人提出書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)戶(hù)口本復(fù)印件及身份證復(fù)印件沒(méi)有異議，對(duì)村委會(huì)證明有異議，相關(guān)人員沒(méi)有身份證號(hào)，劉流德是否喪失生活能力應(yīng)通過(guò)司法鑒定，村委會(huì)證明喪失勞動(dòng)能力無(wú)確實(shí)依據(jù)，也不符合法律規(guī)定。被告江投公司提出書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)身份證復(fù)印件及戶(hù)口本復(fù)印件，真實(shí)性方面，請(qǐng)法院核對(duì)原件，若能提供原件，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議；合法性方面，該證據(jù)是原告在開(kāi)庭一個(gè)月后提交，早已過(guò)了舉證期限，且原告屬于沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提供，不同意對(duì)該證據(jù)再次組織質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的合法性不予認(rèn)可；關(guān)聯(lián)性方面，有異議，不能達(dá)到原告的證明目的。對(duì)村委會(huì)證明，真實(shí)性方面有異議，身份關(guān)系應(yīng)提供公安機(jī)關(guān)出具的戶(hù)籍證明材料，村委會(huì)出具的證明無(wú)法律效力；合法性方面有異議，該證據(jù)是原告在開(kāi)庭一個(gè)月后提交，早已過(guò)了舉證期限，且原告屬于沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提供，不同意對(duì)該證據(jù)再次組織質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的合法性不予認(rèn)可；其次無(wú)證據(jù)對(duì)該證明材料中提及的劉流德生育的子女為該村委會(huì)集體成員，且村委會(huì)無(wú)權(quán)出具身份關(guān)系證明，應(yīng)由轄區(qū)公安機(jī)關(guān)出具。無(wú)詹某某身份證號(hào)碼，不能證明與本案原告系同一人。關(guān)聯(lián)性方面有異議，不能達(dá)到原告的證明目的。被告中交二局公司書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)原告補(bǔ)充證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均予以認(rèn)可，個(gè)體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由法院依據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并對(duì)依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出的金額不持異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，庭后原告提供該組證據(jù)的身份證及戶(hù)口原件給法庭用于核對(duì)復(fù)印件真實(shí)性，經(jīng)法庭核對(duì)，對(duì)該組證據(jù)中的身份證及戶(hù)口真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于村委會(huì)證明，其中關(guān)于劉流德子女情況的表述，村委會(huì)是基層群眾自治性組織，熟悉群眾的基本情況，能證明劉流德有五個(gè)子女，詹某某系其兒子的事實(shí)，予以認(rèn)定；由于村委會(huì)不具有勞動(dòng)能力認(rèn)定資格，故對(duì)該證明中關(guān)于劉流德喪失勞動(dòng)能力表述不予認(rèn)定；但根據(jù)劉流德系xxxx年xx月xx日出生情況，該證明中關(guān)于需要子女贍養(yǎng)的表述，符合常理，予以認(rèn)定；對(duì)于被告提出該證明中劉流德五個(gè)兒女僅有姓名沒(méi)載明身份證號(hào)碼，不能確定證明中詹某某系本案原告的主張，被告沒(méi)有提出反證，故對(duì)該主張不予采信。至于被告江投公司提出該組證據(jù)已過(guò)舉證時(shí)限主張，本院本著查明事實(shí)的原則，并綜合該組證據(jù)并非在原告所在地客觀情況，且其他被告同意質(zhì)證等，對(duì)該主張不予采信。被告焦某某提交下列證據(jù)用于質(zhì)證：1、江西博中司法鑒定中心的鑒定書(shū)復(fù)印件，證明原告屬于酒駕。原告詹某某質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能說(shuō)明原告酒駕被告就不需負(fù)責(zé)任。被告黃某某、江投公司、中交二局公司均表示無(wú)異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)能證明原告酒駕事實(shí)，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。被告江投公司提交下列證據(jù)用于質(zhì)證：1、資溪高速公路路面施工交通管制情況、沿線(xiàn)張貼通告照片、出入崗?fù)ぶ蛋嗾掌?、沿線(xiàn)交通管制照片及新聞稿，證明該高速路發(fā)包出去后，各施工方在沿線(xiàn)和進(jìn)出口做好安全防護(hù)和警示義務(wù)，安全設(shè)施標(biāo)牌都全部到位，而事故的發(fā)生是原告擅自闖入，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。江投公司補(bǔ)充說(shuō)明，工程一直在做，是動(dòng)態(tài)的，是找出的以前材料。原告詹某某質(zhì)證意見(jiàn)為，2018年2月6日的清單，是在近斯拍攝的，不是在事故發(fā)生之前，照片的真實(shí)有異議，照片的時(shí)間不一致。對(duì)高速公路開(kāi)通時(shí)間沒(méi)有異議。被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)為，三性沒(méi)有異議，作為一家正規(guī)的企業(yè)從籌備到結(jié)束施工都會(huì)做這些，照片保存電腦里留存是可能的。被告黃某某、中交二局公司均表示無(wú)異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)中的資溪高速公路路面施工交通管制情況系中交二局公司江西資溪高速公路SG-1合同段項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)資溪高速公路路面施工交通管制情況的介紹，視為被告中交二局的陳述；該組證據(jù)中沿線(xiàn)張貼通告照片，能證明該高速公路管理方在不同地方張貼過(guò)關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化高速公路施工環(huán)境，確保施工安全的通告的事實(shí)，予以認(rèn)定；該組證據(jù)中出入崗?fù)ぶ蛋嗾掌把鼐€(xiàn)交通管制照片，能證明中交二局在施工路口設(shè)置了部分警示牌，并做了部分安全防范措施，予以認(rèn)定。至于能否證明被告中交二局公司盡到安全管理義務(wù)，具體在本院認(rèn)為中闡述。該組證據(jù)中新聞稿，能證明1月4日資溪高速公路正式通車(chē)事實(shí)，與原告提交的證據(jù)證明高速公路開(kāi)通時(shí)間一致，予以認(rèn)定。被告中交二局公司提交以下證據(jù)用于質(zhì)證：1、資溪高速公路路面施工交通管制情況、沿線(xiàn)張貼通告照片、出入崗?fù)ぶ蛋嗾掌把鼐€(xiàn)交通管制照片，證明被告中交二局公司做了警示標(biāo)志，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。中交二局公司補(bǔ)充說(shuō)明，補(bǔ)充管制情況是收到法院傳票之后開(kāi)的會(huì)，做出的自查，照片是2016年度拍攝，不是事故發(fā)生后拍攝的。原告詹某某質(zhì)證意見(jiàn)為，同被告江投公司提交的證據(jù)質(zhì)證的意見(jiàn)一樣。被告焦某某、黃某某表示沒(méi)有異議。被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)為，沒(méi)有異議，作為業(yè)主，在整個(gè)工程中，要求施工單位文明安全施工，施工單位也做到位。本院認(rèn)證意見(jiàn)，該組證據(jù)與被告江投公司提交的資溪高速公路路面施工交通管制情況和相關(guān)照片一致，故對(duì)該組證據(jù)認(rèn)定意見(jiàn)同對(duì)被告江投公司提交的相關(guān)證據(jù)認(rèn)定意見(jiàn)一致。本法庭根據(jù)被告江投公司的申請(qǐng)，調(diào)取的資溪縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)處理涉案事故的相關(guān)材料(人口信息全項(xiàng)查詢(xún)、身份證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)件件、血樣登記表、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、勘查筆錄、司法鑒定書(shū)等)。原告詹某某質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性和合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，雖有酒駕和操作不當(dāng)，但被告還有責(zé)任，第一、二被告推土機(jī)無(wú)牌無(wú)證，不在作業(yè)區(qū)，是在路面上，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)為，三性沒(méi)有異議，能證明事故的發(fā)生確實(shí)是由原告酒駕追尾發(fā)生的，無(wú)牌是行政管理的范圍，發(fā)生的事故是在還沒(méi)開(kāi)通的高速公路上，是第一被告在施工之后返回的路上。被告黃某某質(zhì)證意見(jiàn)，同被告焦某某質(zhì)證意見(jiàn)。被告江投公司質(zhì)證意見(jiàn)為，三性沒(méi)有異議，證明原告有酒駕操作不當(dāng)導(dǎo)致的事故發(fā)生。被告中交二局公司質(zhì)證意見(jiàn)為，三性沒(méi)有異議，證明原告酒駕駛?cè)胛撮_(kāi)通的高速公路，并操作不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。本院認(rèn)證意見(jiàn)，由于當(dāng)事人均對(duì)該組證據(jù)的三性沒(méi)有異議，予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月2日20時(shí)許，原告詹某某駕駛贛Ｆ×××××輕型貨車(chē)在資光高速（未開(kāi)通）K27＋200m處，追尾被告焦某某駕駛的無(wú)牌山東臨工推土機(jī)，造成原告受傷及其駕駛的贛Ｆ×××××輕型貨車(chē)受損。經(jīng)資溪縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，以此事故不屬于其管轄為由未作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。原告受傷當(dāng)天被送到資溪縣人民醫(yī)院住院治療，當(dāng)天出院，住院1天，住院醫(yī)療費(fèi)用4091.65元，門(mén)診診查費(fèi)14元，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院。2017年1月3日，原告入住撫州市第一人民醫(yī)院治療，同日出院，住院醫(yī)療費(fèi)2974.09元，醫(yī)師意見(jiàn)：外院繼續(xù)治療。2017年1月3日，原告入住武警江西省總隊(duì)醫(yī)院治療，2017年1月25出院，住院22天，住院醫(yī)療費(fèi)用94919.2元，門(mén)診費(fèi)用2276.76元，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；保持傷口干燥，繼續(xù)更換敷料；每月定期復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定何時(shí)拆除外固定及內(nèi)固定；后期加強(qiáng)患肢功能鍛煉；因左股骨遠(yuǎn)端骨質(zhì)缺損，3-6月后根據(jù)病情行植骨手術(shù)；有不適癥狀隨診。2017年9月4日，原告入住南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，9月15日出院，住院11天，住院醫(yī)療費(fèi)17734.4元，門(mén)診費(fèi)用960元，出院診斷：左股骨下端骨折術(shù)后骨不連，尺骨橈骨骨干骨折（術(shù)后左），腓骨骨折（術(shù)后右），陳舊性脛腓骨骨折（右），陳舊性骨盆骨折，陳舊性肋骨骨折。出院醫(yī)囑：全休3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)患肢功能鍛煉，3個(gè)月避免負(fù)重；3天換藥一次，術(shù)后兩周拆線(xiàn)，出院后1.5、3、6、12月到醫(yī)院復(fù)查X片，復(fù)查后決定是否患肢負(fù)重；如有不適，請(qǐng)隨診。2017年11月6日，江西博中司法鑒定中心受江西平誠(chéng)律師事務(wù)所委托，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后續(xù)治療費(fèi)作出鑒定，該鑒定結(jié)論為：詹某某左下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；胸部損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)二萬(wàn)元。鑒定費(fèi)1300元。2017年3月21日，資溪縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)贛Ｆ×××××長(zhǎng)安牌SC1027SCA5輕型貨車(chē)的車(chē)損價(jià)格進(jìn)行了價(jià)格認(rèn)定，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論為，詹某某駕駛的贛Ｆ×××××長(zhǎng)安牌SC1027SCA5輕型貨車(chē)2017年3月1日的損失價(jià)值為人民幣壹萬(wàn)柒仟柒佰肆拾元整。2017年1月11日，江西博中司法鑒定中心受資溪縣公安局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)委托對(duì)詹某某靜脈血中的酒精含量進(jìn)行檢測(cè)，鑒定結(jié)論為，送檢詹某某的靜脈血中檢出酒精成分，含量為：49.29mg/100mL。1月23日，江西博中司法鑒定中心受資溪縣公安局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)委托，分別對(duì)事故車(chē)性能、車(chē)體痕跡進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，其中道路交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為，無(wú)牌山東臨工推土機(jī)及贛Ｆ×××××輕型貨車(chē)制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系、傳動(dòng)系、行駛系、燈光等裝置性能技術(shù)條件事故前均符合國(guó)家GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定。痕跡檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明載有：甲車(chē)無(wú)牌山東臨工推土機(jī)右邊尾部上的痕跡與乙車(chē)贛Ｆ×××××輕型貨車(chē)前端受損痕跡在高度、方向、痕跡相吻合，結(jié)合案情分析，系乙車(chē)在行駛過(guò)程中駕駛員操作失誤所形成的。鑒定意見(jiàn)為：贛Ｆ×××××輕型貨車(chē)前端受損痕跡系該車(chē)在行駛過(guò)程中駕駛員操作失誤與無(wú)牌山東臨工推土機(jī)發(fā)生碰撞所致。被告焦某某駕駛的山東臨工推土機(jī)，為被告黃某某所有，系焦某某請(qǐng)去施工作業(yè)，按時(shí)間給錢(qián)，該推土機(jī)無(wú)牌照，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，焦某某無(wú)推土機(jī)駕駛證。焦某某法庭上陳述，系其主動(dòng)要求駕駛該推土機(jī)的。資光高速系被告江投公司發(fā)包，由中交二局公司負(fù)責(zé)承包高速公路路面建設(shè)（含事故發(fā)生路段）。法庭上，被告江投公司與中交二局公司認(rèn)可事故路段管理和維護(hù)包括設(shè)置警示標(biāo)志均由中交二局公司負(fù)責(zé)。該涉案高速公路2017年1月4日正式通車(chē)，2017年1月2日事故發(fā)生時(shí)，該公路未通車(chē)。贛Ｆ×××××車(chē)輛類(lèi)型為輕型普通貨車(chē)，登記所有人為詹某某，使用性質(zhì)為貨運(yùn)。詹某某駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型為C1E。詹某某母親劉流德，xxxx年xx月xx日出生，有五個(gè)子女。另查明，原告詹某某因涉案事故曾于2017年11月起訴焦某某及四川公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司，本院于2017年12月裁定駁回詹某某的起訴。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條規(guī)定，車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。本案事故系發(fā)生在尚未建成通車(chē)的高速公路上，屬于道路以外的地方發(fā)生的損害賠償案件，雖交警部門(mén)認(rèn)為不屬于其管轄，但本案仍屬于侵權(quán)糾紛，可以適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，且仍需參照交通管理方面的法律法規(guī)認(rèn)定當(dāng)事人在本案事故中的過(guò)錯(cuò)程度和劃分責(zé)任，故本案案由確定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。二、關(guān)于本案責(zé)任的認(rèn)定及劃分問(wèn)題。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接接合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生的原因系多因一果。首先，原告詹某某系資溪縣嵩市鎮(zhèn)人，且是司機(jī)，在日常工作生活中能獲知周邊道路通行信息和路況信息，其應(yīng)當(dāng)知道資光高速尚未開(kāi)通的事實(shí)，其未取得資光高速公路管理部門(mén)的通行許可，酒后駕車(chē)違規(guī)進(jìn)入該未開(kāi)通的高速公路行駛，并在行駛中沒(méi)有保持與前車(chē)安全距離，操作不當(dāng)追尾被告焦某某駕駛的推土機(jī)，是事故發(fā)生的主要原因，其對(duì)本案事故的發(fā)生具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。其次，資光高速公路雖系未開(kāi)通的高速公路，但仍有不少工程車(chē)輛進(jìn)入通行，被告焦某某駕駛的推土機(jī)事發(fā)時(shí)并非處于正在施工狀態(tài)，在該高速路有其他施工車(chē)輛通行的情形下應(yīng)遵守相關(guān)交通法規(guī)。該推土機(jī)雖是被告黃某某所有，但系焦某某付錢(qián)請(qǐng)去施工作業(yè)，雙方系雇傭關(guān)系，被告焦某某系雇主。焦某某明知自己無(wú)相關(guān)推土機(jī)駕駛證，仍主動(dòng)去駕駛該無(wú)牌推土機(jī)，對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故被告焦某某無(wú)論是作為雇主還是司機(jī)均應(yīng)承擔(dān)該事故的相應(yīng)責(zé)任。被告黃某某作為涉案事故的推土機(jī)所有人，沒(méi)有對(duì)該推土機(jī)進(jìn)行登記掛牌，事發(fā)時(shí)焦某某無(wú)證駕駛該推土機(jī)，其作為所有人亦有管理上的瑕疵，故亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)被告焦某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于被告焦某某關(guān)于推土機(jī)不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。從機(jī)動(dòng)車(chē)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)的定義及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，均可說(shuō)明輪式推土機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。且根據(jù)特種設(shè)備目錄，推土機(jī)并不屬于該目錄項(xiàng)下的任何一類(lèi)特種設(shè)備。故對(duì)被告焦某某該主張不予采信。再次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十二條，施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車(chē)方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施……的規(guī)定。對(duì)尚未完工的高速公路路段，為確保車(chē)輛不因誤入而引發(fā)事故，被告中交二局公司作為施工方，應(yīng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)措施，以便有效地防止行人和社會(huì)車(chē)輛通行而發(fā)生事故。本案中，涉案高速公路有多個(gè)出入口，參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB5768.4-2017道路交通標(biāo)志和標(biāo)線(xiàn)第4部分：作業(yè)區(qū)，從被告中交二局公司提交的照片可以看出，其在部分出入口設(shè)置了警示標(biāo)志和安全防范措施，但在部分出入口設(shè)置的警示標(biāo)志和安全防范措施不符合規(guī)定。中交二局公司提交的照片中有一個(gè)路口有通告警示牌，但沒(méi)顯示其按規(guī)范設(shè)置了路欄或交通錐等安全防護(hù)措施，也沒(méi)有顯示有施工警告燈；另一設(shè)置“道路封閉嚴(yán)禁通行”警示牌處是用掛小彩旗的繩線(xiàn)作路欄，該繩線(xiàn)路欄不符合規(guī)定要求，也沒(méi)顯示有施工警告燈；另一照片顯示雖設(shè)置塑料注水（砂）隔離欄，但留有空隙，且部分側(cè)翻，不能起到有效阻攔效果。故被告中交二局公司采取的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)措施不符合規(guī)定的規(guī)范要求，不足以防止社會(huì)上的車(chē)輛進(jìn)入高速公路，其未能盡到施工人的管理義務(wù)和安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)施工人相應(yīng)賠償責(zé)任。被告江投公司將該高速路工程發(fā)包給有資質(zhì)的施工單位施工，現(xiàn)有證據(jù)不能證明發(fā)包方負(fù)有過(guò)錯(cuò)，故原告要求被告江投公司承擔(dān)連帶責(zé)任不予支持。被告中交二局公司關(guān)于涉案高速公路還有其他公司管理的出入口，原告沒(méi)有證據(jù)證明是從其管理的高田攪拌站進(jìn)入涉案高速公路，故不需要承擔(dān)責(zé)任的主張，因被告中交二局公司未提交證據(jù)證明涉案高速公路的哪些出入口不是其公司管理，也未提交證據(jù)證明原告不是從其管理的路口進(jìn)入。況且不論原告的車(chē)輛是從高田攪拌站入口進(jìn)入，還是從其他入口進(jìn)入，都不改變本案事故發(fā)生于尚未完工的資光高速公路路段的事實(shí)，被告中交二局公司作為該高速公路施工方安全管理義務(wù)仍然存在，其不能證明盡到完全管理義務(wù)，仍需承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)其不需承擔(dān)責(zé)任主張不予采信。結(jié)合全案看，被告焦某某、中交二局公司的過(guò)錯(cuò)行為，雖然并不必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，但為原告詹某某駕駛車(chē)輛發(fā)生事故留下隱患，在一定程度上增加了損害事實(shí)發(fā)生的可能性，兩被告的過(guò)錯(cuò)行為與原告損害事實(shí)之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，只是事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合原告詹某某、被告焦某某、被告中交二局公司在本案中的過(guò)錯(cuò)程度和對(duì)損害產(chǎn)生的原因力大小等因素，本院確定原告承擔(dān)本次事故90%責(zé)任，被告焦某某與中交二局公司對(duì)等承擔(dān)本次事故10%責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。本案案由雖然確定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，但該涉案事故是發(fā)生在未開(kāi)通的高速公路上，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》意義上的道路不同，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定不是強(qiáng)制適用規(guī)定，而是可以參照適用的選擇規(guī)定。結(jié)合本案看，如果涉案推土機(jī)投保義務(wù)人先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的替代責(zé)任后，再按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，則原告本應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任，變成實(shí)際承擔(dān)小部分責(zé)任，而推土機(jī)投保義務(wù)人本承擔(dān)小部分責(zé)任，卻變成承擔(dān)大部責(zé)任，這對(duì)涉案推土機(jī)投保義務(wù)人顯然不公平，也與法律維護(hù)公平正義價(jià)值取向不符。本案是侵權(quán)糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，而且任何一個(gè)的行為都不足以造成全部損失時(shí)，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故在能夠確定責(zé)任大小時(shí)，應(yīng)綜合考慮各行為人的行為對(duì)損害后果的原因力和各自的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，根據(jù)各當(dāng)事人的對(duì)損害后果的原因力和各自的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定各當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，亦公平合理，故對(duì)原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任不予采信。四、關(guān)于原告合理的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。原告詹某某因本起交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：1、原告詹某某醫(yī)療費(fèi)122970.1元。原告受傷后在資溪縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)用4091.65元，門(mén)診診查費(fèi)14元；撫州市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)2974.09元；武警江西省總隊(duì)醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)用94919.2元，門(mén)診費(fèi)用2276.76元（1623.23元+591.59元+61.94元）；南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)17734.4元，門(mén)診費(fèi)用960元（500元+216元+108元+136元）。以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)122970.1元，有醫(yī)療發(fā)票及相關(guān)出院記錄、用藥清單等證明，本院予以認(rèn)定。2、原告后續(xù)治療費(fèi)20000元，系取出內(nèi)固定所需，是原告確定必然發(fā)生的費(fèi)用，有鑒定意見(jiàn)書(shū)為據(jù)，故予以支持。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（33天×30元/天），按住院日期每天30元計(jì)算，符合規(guī)定，予以支持。4、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（33天×100元／天），其參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按住院天數(shù)計(jì)算，符合規(guī)定，予以支持。5、原告誤工費(fèi)為30354.4元（304天×36445元/年÷365天）。原告詹某某系贛Ｆ×××××輕型普通貨車(chē)所有人，該車(chē)使用性質(zhì)為貨運(yùn)，詹某某駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型為C1E，故原告誤工收入?yún)⒄战魇〕擎?zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)就業(yè)人員年平均工資36445計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間問(wèn)題。結(jié)合原告2017年1月25日出院記錄中的出院醫(yī)囑“3—6月后根據(jù)病情行植骨術(shù)”，故原告于2017年9月4日入住南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)療亦合理，且有明確醫(yī)囑“注意休息”，各被告也沒(méi)有舉出反證，結(jié)合原告病情情況，本院認(rèn)可原告2017年1月25日出院至2017年9月4日入院屬于持續(xù)性誤工；原告最后一次住院2017年9月15日出院至定殘日前一天2017年11月5日，有明確醫(yī)囑“全休3個(gè)月”，故該段時(shí)間亦屬持續(xù)性誤工。故原告誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，從受傷住院日2017年1月2日至定殘日前一天2017年11月5日，共304天，其誤工費(fèi)為30354.4元（304天×36445元/年÷365天）。原告主張誤工費(fèi)62682元（337天×186元/天）過(guò)高，不予支持。6、原告主張護(hù)理費(fèi)4719元（33天×143元／天），是參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合規(guī)定，本院予以支持。7、原告主張交通費(fèi)3000元過(guò)高，但交通費(fèi)是原告的必需費(fèi)用，根據(jù)原告就醫(yī)的地點(diǎn)、次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)1000元。8、原告殘疾賠償金為27707.6元（殘疾賠償金26703.6元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1004元）。原告主張殘疾賠償金26703.6元（12138元/年×20年×11%），是參照2016年江西農(nóng)村居民人均可支配收入12138元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，兩個(gè)十級(jí)傷殘，其主張符合規(guī)定，予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為1004元（9128元/年×5年÷5人×11%），是參照2016年江西農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9128元標(biāo)準(zhǔn)按五年計(jì)算，原告母親已過(guò)75周歲，系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其有五個(gè)子女，原告計(jì)算符合規(guī)定，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金為27707.6元（殘疾賠償金26703.6元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1004元）。9、原告主張鑒定費(fèi)1300元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。10、原告主張車(chē)輛損失費(fèi)17740元，有價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)為據(jù)，予以認(rèn)定。上述原告各項(xiàng)損失合計(jì)230081.1元。該損失由被告焦某某賠付原告11504.06元（230081.1×5%），被告黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告中交二局公司賠付原告11504.06元（230081.1×5%）。至于原告主張精神損害撫慰金3300元，參照《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第22條規(guī)定“造成傷害的主要原因歸于受害人或者由受害人故意造成的，對(duì)受害人的精神損害賠償請(qǐng)求，不予支持?！北景傅缆方煌ㄊ鹿试孢`規(guī)酒駕進(jìn)入未開(kāi)通的高速公路并操作不當(dāng)，是造成此次事故的主要原因，故對(duì)原告該主張不予支持。原告主張住宿費(fèi)752元，未提供證據(jù)證明，不予支持。原告雖起訴過(guò)焦某某，但與本案不構(gòu)成重復(fù)起訴，故對(duì)被告江投公司關(guān)于一事不再審的主張，不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十九條、第九十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條、第三十二條、第四十三條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告焦某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告詹某某各項(xiàng)損失11504.06元。二、被告黃某某對(duì)上述第一項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、被告中交第二公路工程局有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告詹某某各項(xiàng)損失11504.06元。四、駁回原告詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4234.48元，由原告詹某某負(fù)擔(dān)3739.04元，被告焦某某、黃某某負(fù)擔(dān)247.72元，被告中交第二公路工程局有限公司負(fù)擔(dān)247.72元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方不履行，對(duì)方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　　曾國(guó)堅(jiān)
審判員　　張海太
審判員　　曾美華

書(shū)記員：項(xiàng)杰