原告：詹某某，男，漢族，住資溪縣。委托訴訟代理人：桂任鳳（系原告詹某某妻子），女，漢族，住資溪縣，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：付年根，江西平誠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：焦某某，男，漢族，農(nóng)民，住資溪縣。委托訴訟代理人：龍新平，江西平誠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：黃某某，男，漢族，住資溪縣，現(xiàn)在饒州監(jiān)獄服刑。委托訴訟代理人：ＸＸ雷，男，漢族，農(nóng)民，住資溪縣，系資溪縣烏石鎮(zhèn)草坪村委會推薦，一般授權(quán)代理。被告：江西投資集團資溪高速公路投資開發(fā)有限公司，住所地：江西省撫州市資溪縣。法定代表人：劉剛，該公司董事長。委托訴訟代理人：時振中，該公司員工，一般授權(quán)代理。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)。法定代表人：杜會民，該公司董事長。委托訴訟代理人：曹祥林，陜西樂友律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

原告詹某某與被告焦某某、黃某某、江西投資集團資溪高速公路投資開發(fā)有限公司（以下簡稱江投公司）、中交第二公路工程局有限公司（以下簡稱中交二局公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年3月22日第一次公開開庭進行了審理。原告詹某某及委托訴訟代理人桂任鳳、付年根，被告焦某某及委托訴訟代理人龍新平，被告黃某某委托訴訟代理人ＸＸ雷，被告江投公司委托訴訟代理人時振中，被告中交二局公司委托訴訟代理人曹祥林均到庭參加訴訟。因原告補充提交證據(jù)，本院于2018年5月16日第二次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人桂任鳳、付年根，被告委托訴訟代理人龍新平到庭參加訴訟，被告黃某某委托訴訟代理人ＸＸ雷、被告江投公司委托訴訟代理人時振中、被告中交二局公司委托訴訟代理人曹祥林未出庭，均提出書面質(zhì)證意見，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告詹某某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失196723.85元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年1月2日20時許，原告從高田回嵩市，因被告江投公司發(fā)包給中交二局公司承建的資光高速在高田攪拌站上高速路口未設(shè)置禁止通行的警示牌并無人看守，加上高田至許坊的公路維修不方便行駛，原告駕駛贛Ｆ×××××牌貨車從該路口進入資光高速公路（該公路已修好暫未開通，但路口是開放的，還是有其他車上高速路行駛）。當(dāng)原告車輛行駛至K27+200M處，因被告焦某某駕駛被告黃某某所有的鏟車（該機動車未投保交強險）未開尾燈在原告車前行駛，原告車行駛到該鏟車后面時，鏟車突然打開尾燈，致使原告車輛與被告鏟車發(fā)生追尾，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。由于高速公路尚未開通，高速公路交警對該次交通事故不予認(rèn)定，地方交通部門以在高速公路上發(fā)生的事故不屬其管轄為由，對事故責(zé)任不予認(rèn)定，只出具了一份雙方車輛發(fā)生交通事故的證明。原告受傷后先后到資溪縣人民醫(yī)院、撫州市第一人民醫(yī)院、武警江西省總隊醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療?，F(xiàn)原告經(jīng)鑒定為兩個傷殘十級，后續(xù)治療費2萬元。被告江投公司作為業(yè)主（發(fā)包方）將該工程發(fā)包給被告中交二局公司承建高速公路，未設(shè)置禁止上路的警示牌，明顯存在管理不當(dāng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告多次找被告協(xié)商賠償之事，被告拒絕賠償，故提起訴訟，請依法判處。該次事故共給原告造成各項經(jīng)濟損失271447.7元，按平等責(zé)任各被告應(yīng)承擔(dān)賠償196723.85元。具體賠償清單：醫(yī)療費125956.1元、后續(xù)治療費20000元、誤工費62682元（337天×186元/天）、護理費4719元（33天×143元/天）、營養(yǎng)費990元（33天×30元/天）、住院伙食補助費3300元（33天×100元/天）、交通費3000元、住宿費752元、傷殘賠償金267063.6元（12138元/年×20年×11%）、被告撫養(yǎng)人生活費1004元（9128元/年×5年÷5人×11%）、鑒定費1300元、精神損害撫慰金3300元、車輛損失費17740元，以上合計271447.7元。其中醫(yī)療賠償限額范圍127606.1元，傷殘死亡賠償限額范圍126101.6元，財產(chǎn)賠償限額范圍17740元，被告應(yīng)承擔(dān)交強險的賠償范圍122000元，余額部分按平等責(zé)任（271447.7元-122000元）÷2=74723.85元，合計122000元+74723.85元=196723.85元。被告焦某某辯稱，一、本案不是一起交通事故糾紛，事故發(fā)生的路段尚未開通，社會車輛禁止入內(nèi)，高速交警與地方交警均不管，故是一般的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)糾紛。二、原告具有重大過錯，應(yīng)自行承擔(dān)人身損害的后果。本案適用過錯責(zé)任原則，原告具有違規(guī)進入尚未開通的高速路段、酒后駕車、操作不當(dāng)追尾被告焦某某駕駛的車“三錯”，應(yīng)負全部責(zé)任。被告焦某某沒有過錯，其駕駛的車屬于工程車，是合法依規(guī)進入高速大覺山服務(wù)區(qū)施工，施工完開回縣城是正常程序，車速不快，且無牌無證不是事故原因，故無需承擔(dān)責(zé)任。三、原告的訴訟請求不合理不合法，扣除交強險再以平等責(zé)任劃分，與事實不符。鏟車不需要在交警部門登記掛牌，沒看到鏟車需要機動車駕駛證的規(guī)定，也沒聽說要鏟車參加交強險，故原告主張鏟車方在交強險范圍內(nèi)先行賠償，沒有事實法律依據(jù)。誤工費計算過高，標(biāo)準(zhǔn)適用錯誤，不能適用運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工時間也計算錯誤，原告沒有舉證屬于持續(xù)誤工的情況，誤工時間只能計算住院期間34天。交通費沒有相關(guān)票據(jù)。被告黃某某辯稱，請求駁回原告對其的訴訟請求。首先本案不是一起機動車道路交通事故責(zé)任糾紛案，而是原告違法違規(guī)駕車闖入在建高速公路施工現(xiàn)場并追尾由被告焦某某駕駛的屬于被告黃某某所有的施工鏟車而引起的損害賠償糾紛案。若是機動車道路交通事故責(zé)任糾紛案，為什么沒有相關(guān)交警部門對事故責(zé)任作出認(rèn)定？其次，這起發(fā)生在在建高速公路施工現(xiàn)場的損害賠償案中，其沒有任何過錯，也未在施工中受益。反而其鏟車還花了數(shù)千元維修，保留向原告追償?shù)臋?quán)利。被告江投公司辯稱，一、原告對事故發(fā)生負全部責(zé)任，承擔(dān)自身全部損失。原告于夜間飲酒駕駛車輛擅自駛?cè)虢雇ㄐ械母咚俟?，以致發(fā)生追尾鏟車的事故，其作為完全民事行為能力人，明知未通車的高速公路禁止駛?cè)雲(yún)s違法駛?cè)耄兄卮筮^錯；飲酒駕車有重大過錯；在駕駛車輛過程中沒有謹(jǐn)慎駕駛，對道路前方觀察不清，采取措施不當(dāng)，車速過快，也是事故發(fā)生的重要原因。二、被告江投公司對事故的發(fā)生不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。江投公司依法將道路各工程發(fā)包給各施工單位，作為發(fā)包人對施工路段不負管理責(zé)任，事故的發(fā)生與江投公司不存在法律上的因果關(guān)系，也不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。之前原告起訴過焦某某和四川路橋，是駁回起訴，應(yīng)該一事不再審，駁回起訴。被告中交二局公司辯稱，一、其公司不是此次事故的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任。涉案事故的雙方是原告及鏟車司機，同時，事故發(fā)生路段路況良好，事故發(fā)生的原因與道路狀況無關(guān)。二、該涉案高速路實際情況是數(shù)家施工單位根據(jù)“誰開口誰負責(zé)”的原則在資溪高速沿線設(shè)立了幾個上高速的入口，高田攪拌站的入口是其中一個，是其公司設(shè)立，其他的入口并非中交二局公司設(shè)立，如有車輛未經(jīng)許可從其他入口駛?cè)敫咚俟钒l(fā)生事故，中交二局公司不承擔(dān)責(zé)任。故原告要證明其是從高田攪拌站入口進入高速，才與中交二局公司有關(guān)，中交二局公司才有可能承擔(dān)責(zé)任。原告未能證明其是從高田攪拌站的入口上的高速，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。三、原告的違法行為是造成本起事故發(fā)生的根本原因，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告未取得許可，擅自駕駛貨車闖入未開通的高速公路，酒后駕車，且車速過快，操作失誤追尾鏟車，最終造成事故的發(fā)生。原告的違法行為是造成本起事故發(fā)生的全部、根本原因，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。四、中交二局公司盡到安全管理責(zé)任，對涉案事故的發(fā)生沒有任何過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生前，中交二局公司張貼了交通管制通告，在其負責(zé)的入口（含高田攪拌站上高速入口）設(shè)置了禁止通行等警示牌，還用水馬、護欄對入口做了安全防護，并設(shè)置了專門的崗哨進行管理。原告是周邊村民，應(yīng)當(dāng)知曉涉案高速公路未通車的事實，其應(yīng)當(dāng)對自己的行為負責(zé)。五、原告訴請金額各項費用不合理。原告主張的醫(yī)療費125996.1元中含購買矯形器的費用3000元，沒有相關(guān)醫(yī)囑，不予認(rèn)可。后續(xù)治療費20000元、殘疾賠償金26703.6元、營養(yǎng)費990元、鑒定費1300元，予以認(rèn)可，但中交二局公司沒過錯不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。誤工費62682元、護理費4719元過高，誤工期按照實際住院天數(shù)33天計算，誤工收入和護理人員收入按1680元/月計算。住院期間伙食補助費3300元過高，應(yīng)按住院期間每天30元計算。交通費3000元、住宿費752元，未提供票據(jù)證明已經(jīng)實際發(fā)生，不予認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費1004元，具體標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額以法院計算為準(zhǔn)。精神損害撫慰金3300元不予認(rèn)可，原告已主張殘疾賠償金同時又主張精神損害撫慰金，屬于重復(fù)主張。不應(yīng)支持。車輛損失費17740元并非實際發(fā)生的，是第三方預(yù)估，預(yù)估價格過高，應(yīng)以實際發(fā)生金額為準(zhǔn)。且原告車輛有交強險和商業(yè)險，可向保險公司主張。中交二局公司沒有任何過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟請求，向法庭提交下列證據(jù)：1、身份證、戶口本復(fù)印件，證明原告的適格主體。四被告均表示無異議。本院認(rèn)定意見，對該組證據(jù)予以認(rèn)定。2、資溪縣公安局交通警察大隊事故中隊證明及江西博中司法鑒定中心痕跡檢測意見書，證明在資光高速發(fā)生交通事故的事實。被告焦某某、黃某某質(zhì)證意見為，三性沒有異議，證明目的有異議，不是兩車相撞，是原告車撞被告的車。被告江投公司質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，交通事故的損失是原告自己過錯造成的，全部損失自行承擔(dān)。被告中交二局公司質(zhì)證意見為，真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，資光高速尚未開通，其公司不是當(dāng)事人和責(zé)任人。本院認(rèn)定意見，該組證據(jù)系相關(guān)職能單位出具，且各被告均對真實性無異議，故予以認(rèn)定。3、疾病證明書、出院記錄、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、住院明細匯總表、費用清單、病歷、出院證、出院證明書、費用明細賬、發(fā)票等，證明原告受傷治療情況及醫(yī)療費損失。被告焦某某、黃某某質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，其中矯形器3000元沒有醫(yī)囑。被告江投公司質(zhì)證意見為，矯形器3000元不予認(rèn)可，其余對真實性和合法沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告要自己承擔(dān)事故的費用。被告中交二局公司質(zhì)證意見為，真實性不予認(rèn)可，沒有入院證、住院病歷、住院病案，證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)定意見，該組證據(jù)中醫(yī)院出具的疾病證明書、出院記錄、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、費用清單、病歷、出院證、出院證明書、費用明細賬等醫(yī)療資料，均系原告相應(yīng)的治療機構(gòu)出具，能相互印證，證明原告醫(yī)療的事實，予以認(rèn)定。對2017年1月20日原告購買矯形器3000元發(fā)票，因沒有醫(yī)療單位或醫(yī)生醫(yī)囑證明系治療必需，且被告不予認(rèn)可，不予認(rèn)定。4、江西博中司法鑒定中心人體傷殘程度鑒定意見書及發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埖燃墐蓚€十級和后續(xù)治療費及鑒定費損失。被告焦某某質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與第一被告沒有關(guān)系。被告黃某某質(zhì)證意見為，同意被告焦某某質(zhì)證意見，與其沒有關(guān)系。被告江投公司質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，這些損失應(yīng)由原告自己承擔(dān)。被告中交二局公司質(zhì)證意見為，同意前面被告的質(zhì)證意見。本院認(rèn)定意見，該組證據(jù)系有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，且四被告對真實性、合法性均無異議，予以認(rèn)定。5、資溪縣價格認(rèn)證中心關(guān)于對贛Ｆ×××××貨車的車損價格認(rèn)定結(jié)論書，證明原告車輛修理費損失是17740元。被告焦某某質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，是原告的車撞到被告的車，責(zé)任在原告，應(yīng)由原告自己支付。被告黃某某質(zhì)證意見為，同意被告焦某某質(zhì)證意見。被告江投公司質(zhì)證意見為，三性有異議，只是簡單羅列了零件，不能算市場價，有損失也應(yīng)該原告自己承擔(dān)。被告中交二局公司質(zhì)證意見為，真實性有異議，真實性無法核實，價格認(rèn)定過高，原告的車輛有保險，可以向保險公司理賠。本院認(rèn)證意見，該價格認(rèn)定結(jié)論書系資溪縣價格認(rèn)證中心根據(jù)資溪縣公安局交通警察大隊價格認(rèn)定協(xié)助書要求作出，附有價格認(rèn)定明細表，能證明原告詹某某駕駛的贛Ｆ×××××車損情況的事實，予以認(rèn)定。6、高速公路協(xié)調(diào)辦的證明材料，證明高速公路開通的時間在2017年1月4日開通，具備開通條件。被告焦某某質(zhì)證意見為：三性沒有異議，證明目的有異議，可以證明事故發(fā)生高速公路沒有開通。被告黃某某質(zhì)證意見為，同意被告焦某某質(zhì)證意見。被告江投公司質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，2017年1月4日上午10時23分正式開通，開通之前不具備上路條件。被告中交二局公司質(zhì)證意見為，同意被告江投公司質(zhì)證意見。本院認(rèn)證意見，該組證據(jù)能證明涉案事故高速公路于2017年1月4日正式通車事實，予以認(rèn)定。7、第二次開庭原告提交戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件、村委會證明，證明原告需要贍養(yǎng)母親。被告焦某某質(zhì)證意見為，戶口本復(fù)印件及身份證復(fù)印件三性沒有異議，對村委會證明有異議，證明書中子女均沒有身份證號，且是否喪失生活能力不是村委會認(rèn)定的，需要鑒定機構(gòu)認(rèn)定。被告黃某某訴訟代理人提出書面質(zhì)證意見為，對戶口本復(fù)印件及身份證復(fù)印件沒有異議，對村委會證明有異議，相關(guān)人員沒有身份證號，劉流德是否喪失生活能力應(yīng)通過司法鑒定，村委會證明喪失勞動能力無確實依據(jù)，也不符合法律規(guī)定。被告江投公司提出書面質(zhì)證意見為，對身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件，真實性方面，請法院核對原件，若能提供原件，對真實性無異議；合法性方面，該證據(jù)是原告在開庭一個月后提交，早已過了舉證期限，且原告屬于沒有正當(dāng)理由逾期提供，不同意對該證據(jù)再次組織質(zhì)證，對該證據(jù)的合法性不予認(rèn)可；關(guān)聯(lián)性方面，有異議，不能達到原告的證明目的。對村委會證明，真實性方面有異議，身份關(guān)系應(yīng)提供公安機關(guān)出具的戶籍證明材料，村委會出具的證明無法律效力；合法性方面有異議，該證據(jù)是原告在開庭一個月后提交，早已過了舉證期限，且原告屬于沒有正當(dāng)理由逾期提供，不同意對該證據(jù)再次組織質(zhì)證，對該證據(jù)的合法性不予認(rèn)可；其次無證據(jù)對該證明材料中提及的劉流德生育的子女為該村委會集體成員，且村委會無權(quán)出具身份關(guān)系證明，應(yīng)由轄區(qū)公安機關(guān)出具。無詹某某身份證號碼，不能證明與本案原告系同一人。關(guān)聯(lián)性方面有異議，不能達到原告的證明目的。被告中交二局公司書面質(zhì)證意見為，對原告補充證據(jù)的真實性和證明目的均予以認(rèn)可，個體計算標(biāo)準(zhǔn)由法院依據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算，并對依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計算得出的金額不持異議。本院認(rèn)證意見，庭后原告提供該組證據(jù)的身份證及戶口原件給法庭用于核對復(fù)印件真實性，經(jīng)法庭核對，對該組證據(jù)中的身份證及戶口真實性予以認(rèn)定。對于村委會證明，其中關(guān)于劉流德子女情況的表述，村委會是基層群眾自治性組織，熟悉群眾的基本情況，能證明劉流德有五個子女，詹某某系其兒子的事實，予以認(rèn)定；由于村委會不具有勞動能力認(rèn)定資格，故對該證明中關(guān)于劉流德喪失勞動能力表述不予認(rèn)定；但根據(jù)劉流德系xxxx年xx月xx日出生情況，該證明中關(guān)于需要子女贍養(yǎng)的表述，符合常理，予以認(rèn)定；對于被告提出該證明中劉流德五個兒女僅有姓名沒載明身份證號碼，不能確定證明中詹某某系本案原告的主張，被告沒有提出反證，故對該主張不予采信。至于被告江投公司提出該組證據(jù)已過舉證時限主張，本院本著查明事實的原則，并綜合該組證據(jù)并非在原告所在地客觀情況，且其他被告同意質(zhì)證等，對該主張不予采信。被告焦某某提交下列證據(jù)用于質(zhì)證：1、江西博中司法鑒定中心的鑒定書復(fù)印件，證明原告屬于酒駕。原告詹某某質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能說明原告酒駕被告就不需負責(zé)任。被告黃某某、江投公司、中交二局公司均表示無異議。本院認(rèn)證意見，該組證據(jù)能證明原告酒駕事實，對該組證據(jù)予以認(rèn)定。被告江投公司提交下列證據(jù)用于質(zhì)證：1、資溪高速公路路面施工交通管制情況、沿線張貼通告照片、出入崗?fù)ぶ蛋嗾掌?、沿線交通管制照片及新聞稿，證明該高速路發(fā)包出去后，各施工方在沿線和進出口做好安全防護和警示義務(wù)，安全設(shè)施標(biāo)牌都全部到位，而事故的發(fā)生是原告擅自闖入，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。江投公司補充說明，工程一直在做，是動態(tài)的，是找出的以前材料。原告詹某某質(zhì)證意見為，2018年2月6日的清單，是在近斯拍攝的，不是在事故發(fā)生之前，照片的真實有異議，照片的時間不一致。對高速公路開通時間沒有異議。被告焦某某質(zhì)證意見為，三性沒有異議，作為一家正規(guī)的企業(yè)從籌備到結(jié)束施工都會做這些，照片保存電腦里留存是可能的。被告黃某某、中交二局公司均表示無異議。本院認(rèn)證意見，該組證據(jù)中的資溪高速公路路面施工交通管制情況系中交二局公司江西資溪高速公路SG-1合同段項目經(jīng)理部對資溪高速公路路面施工交通管制情況的介紹，視為被告中交二局的陳述；該組證據(jù)中沿線張貼通告照片，能證明該高速公路管理方在不同地方張貼過關(guān)于進一步優(yōu)化高速公路施工環(huán)境，確保施工安全的通告的事實，予以認(rèn)定；該組證據(jù)中出入崗?fù)ぶ蛋嗾掌把鼐€交通管制照片，能證明中交二局在施工路口設(shè)置了部分警示牌，并做了部分安全防范措施，予以認(rèn)定。至于能否證明被告中交二局公司盡到安全管理義務(wù)，具體在本院認(rèn)為中闡述。該組證據(jù)中新聞稿，能證明1月4日資溪高速公路正式通車事實，與原告提交的證據(jù)證明高速公路開通時間一致，予以認(rèn)定。被告中交二局公司提交以下證據(jù)用于質(zhì)證：1、資溪高速公路路面施工交通管制情況、沿線張貼通告照片、出入崗?fù)ぶ蛋嗾掌把鼐€交通管制照片，證明被告中交二局公司做了警示標(biāo)志，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。中交二局公司補充說明，補充管制情況是收到法院傳票之后開的會，做出的自查，照片是2016年度拍攝，不是事故發(fā)生后拍攝的。原告詹某某質(zhì)證意見為，同被告江投公司提交的證據(jù)質(zhì)證的意見一樣。被告焦某某、黃某某表示沒有異議。被告江投公司質(zhì)證意見為，沒有異議，作為業(yè)主，在整個工程中，要求施工單位文明安全施工，施工單位也做到位。本院認(rèn)證意見，該組證據(jù)與被告江投公司提交的資溪高速公路路面施工交通管制情況和相關(guān)照片一致，故對該組證據(jù)認(rèn)定意見同對被告江投公司提交的相關(guān)證據(jù)認(rèn)定意見一致。本法庭根據(jù)被告江投公司的申請，調(diào)取的資溪縣公安局交通警察大隊事故處理中隊處理涉案事故的相關(guān)材料(人口信息全項查詢、身份證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)件件、血樣登記表、事故現(xiàn)場圖、勘查筆錄、司法鑒定書等)。原告詹某某質(zhì)證意見為，真實性和合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，雖有酒駕和操作不當(dāng)，但被告還有責(zé)任，第一、二被告推土機無牌無證，不在作業(yè)區(qū)，是在路面上，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告焦某某質(zhì)證意見為，三性沒有異議，能證明事故的發(fā)生確實是由原告酒駕追尾發(fā)生的，無牌是行政管理的范圍，發(fā)生的事故是在還沒開通的高速公路上，是第一被告在施工之后返回的路上。被告黃某某質(zhì)證意見，同被告焦某某質(zhì)證意見。被告江投公司質(zhì)證意見為，三性沒有異議，證明原告有酒駕操作不當(dāng)導(dǎo)致的事故發(fā)生。被告中交二局公司質(zhì)證意見為，三性沒有異議，證明原告酒駕駛?cè)胛撮_通的高速公路，并操作不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。本院認(rèn)證意見，由于當(dāng)事人均對該組證據(jù)的三性沒有異議，予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年1月2日20時許，原告詹某某駕駛贛Ｆ×××××輕型貨車在資光高速（未開通）K27＋200m處，追尾被告焦某某駕駛的無牌山東臨工推土機，造成原告受傷及其駕駛的贛Ｆ×××××輕型貨車受損。經(jīng)資溪縣公安局交通警察大隊事故處理中隊現(xiàn)場勘查，以此事故不屬于其管轄為由未作出事故責(zé)任認(rèn)定書。原告受傷當(dāng)天被送到資溪縣人民醫(yī)院住院治療，當(dāng)天出院，住院1天，住院醫(yī)療費用4091.65元，門診診查費14元，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院。2017年1月3日，原告入住撫州市第一人民醫(yī)院治療，同日出院，住院醫(yī)療費2974.09元，醫(yī)師意見：外院繼續(xù)治療。2017年1月3日，原告入住武警江西省總隊醫(yī)院治療，2017年1月25出院，住院22天，住院醫(yī)療費用94919.2元，門診費用2276.76元，出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)；保持傷口干燥，繼續(xù)更換敷料；每月定期復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定何時拆除外固定及內(nèi)固定；后期加強患肢功能鍛煉；因左股骨遠端骨質(zhì)缺損，3-6月后根據(jù)病情行植骨手術(shù)；有不適癥狀隨診。2017年9月4日，原告入住南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，9月15日出院，住院11天，住院醫(yī)療費17734.4元，門診費用960元，出院診斷：左股骨下端骨折術(shù)后骨不連，尺骨橈骨骨干骨折（術(shù)后左），腓骨骨折（術(shù)后右），陳舊性脛腓骨骨折（右），陳舊性骨盆骨折，陳舊性肋骨骨折。出院醫(yī)囑：全休3個月，加強營養(yǎng)，加強患肢功能鍛煉，3個月避免負重；3天換藥一次，術(shù)后兩周拆線，出院后1.5、3、6、12月到醫(yī)院復(fù)查X片，復(fù)查后決定是否患肢負重；如有不適，請隨診。2017年11月6日，江西博中司法鑒定中心受江西平誠律師事務(wù)所委托，對原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費作出鑒定，該鑒定結(jié)論為：詹某某左下肢損傷評定為十級傷殘；胸部損傷評定為十級傷殘；后續(xù)治療費二萬元。鑒定費1300元。2017年3月21日，資溪縣價格認(rèn)證中心對贛Ｆ×××××長安牌SC1027SCA5輕型貨車的車損價格進行了價格認(rèn)定，價格認(rèn)定結(jié)論為，詹某某駕駛的贛Ｆ×××××長安牌SC1027SCA5輕型貨車2017年3月1日的損失價值為人民幣壹萬柒仟柒佰肆拾元整。2017年1月11日，江西博中司法鑒定中心受資溪縣公安局交通警察大隊事故中隊委托對詹某某靜脈血中的酒精含量進行檢測，鑒定結(jié)論為，送檢詹某某的靜脈血中檢出酒精成分，含量為：49.29mg/100mL。1月23日，江西博中司法鑒定中心受資溪縣公安局交通警察大隊事故中隊委托，分別對事故車性能、車體痕跡進行檢驗鑒定，其中道路交通事故車輛技術(shù)檢驗鑒定意見書鑒定意見為，無牌山東臨工推土機及贛Ｆ×××××輕型貨車制動系、轉(zhuǎn)向系、傳動系、行駛系、燈光等裝置性能技術(shù)條件事故前均符合國家GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定。痕跡檢驗鑒定意見書分析說明載有：甲車無牌山東臨工推土機右邊尾部上的痕跡與乙車贛Ｆ×××××輕型貨車前端受損痕跡在高度、方向、痕跡相吻合，結(jié)合案情分析，系乙車在行駛過程中駕駛員操作失誤所形成的。鑒定意見為：贛Ｆ×××××輕型貨車前端受損痕跡系該車在行駛過程中駕駛員操作失誤與無牌山東臨工推土機發(fā)生碰撞所致。被告焦某某駕駛的山東臨工推土機，為被告黃某某所有，系焦某某請去施工作業(yè)，按時間給錢，該推土機無牌照，未投保交強險，焦某某無推土機駕駛證。焦某某法庭上陳述，系其主動要求駕駛該推土機的。資光高速系被告江投公司發(fā)包，由中交二局公司負責(zé)承包高速公路路面建設(shè)（含事故發(fā)生路段）。法庭上，被告江投公司與中交二局公司認(rèn)可事故路段管理和維護包括設(shè)置警示標(biāo)志均由中交二局公司負責(zé)。該涉案高速公路2017年1月4日正式通車，2017年1月2日事故發(fā)生時，該公路未通車。贛Ｆ×××××車輛類型為輕型普通貨車，登記所有人為詹某某，使用性質(zhì)為貨運。詹某某駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1E。詹某某母親劉流德，xxxx年xx月xx日出生，有五個子女。另查明，原告詹某某因涉案事故曾于2017年11月起訴焦某某及四川公路橋梁建設(shè)集團有限公司，本院于2017年12月裁定駁回詹某某的起訴。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十七條規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。本案事故系發(fā)生在尚未建成通車的高速公路上，屬于道路以外的地方發(fā)生的損害賠償案件，雖交警部門認(rèn)為不屬于其管轄，但本案仍屬于侵權(quán)糾紛，可以適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，且仍需參照交通管理方面的法律法規(guī)認(rèn)定當(dāng)事人在本案事故中的過錯程度和劃分責(zé)任，故本案案由確定為機動車交通事故責(zé)任糾紛。二、關(guān)于本案責(zé)任的認(rèn)定及劃分問題。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接接合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生的原因系多因一果。首先，原告詹某某系資溪縣嵩市鎮(zhèn)人，且是司機，在日常工作生活中能獲知周邊道路通行信息和路況信息，其應(yīng)當(dāng)知道資光高速尚未開通的事實，其未取得資光高速公路管理部門的通行許可，酒后駕車違規(guī)進入該未開通的高速公路行駛，并在行駛中沒有保持與前車安全距離，操作不當(dāng)追尾被告焦某某駕駛的推土機，是事故發(fā)生的主要原因，其對本案事故的發(fā)生具有嚴(yán)重的過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。其次，資光高速公路雖系未開通的高速公路，但仍有不少工程車輛進入通行，被告焦某某駕駛的推土機事發(fā)時并非處于正在施工狀態(tài)，在該高速路有其他施工車輛通行的情形下應(yīng)遵守相關(guān)交通法規(guī)。該推土機雖是被告黃某某所有，但系焦某某付錢請去施工作業(yè)，雙方系雇傭關(guān)系，被告焦某某系雇主。焦某某明知自己無相關(guān)推土機駕駛證，仍主動去駕駛該無牌推土機，對事故的發(fā)生有過錯，故被告焦某某無論是作為雇主還是司機均應(yīng)承擔(dān)該事故的相應(yīng)責(zé)任。被告黃某某作為涉案事故的推土機所有人，沒有對該推土機進行登記掛牌，事發(fā)時焦某某無證駕駛該推土機，其作為所有人亦有管理上的瑕疵，故亦有過錯，應(yīng)對被告焦某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于被告焦某某關(guān)于推土機不屬于機動車的主張，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“機動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。從機動車、輪式專用機械車的定義及《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，均可說明輪式推土機屬于機動車。且根據(jù)特種設(shè)備目錄，推土機并不屬于該目錄項下的任何一類特種設(shè)備。故對被告焦某某該主張不予采信。再次，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條，施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護措施……的規(guī)定。對尚未完工的高速公路路段，為確保車輛不因誤入而引發(fā)事故，被告中交二局公司作為施工方，應(yīng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護措施，以便有效地防止行人和社會車輛通行而發(fā)生事故。本案中，涉案高速公路有多個出入口，參照國家標(biāo)準(zhǔn)GB5768.4-2017道路交通標(biāo)志和標(biāo)線第4部分：作業(yè)區(qū)，從被告中交二局公司提交的照片可以看出，其在部分出入口設(shè)置了警示標(biāo)志和安全防范措施，但在部分出入口設(shè)置的警示標(biāo)志和安全防范措施不符合規(guī)定。中交二局公司提交的照片中有一個路口有通告警示牌，但沒顯示其按規(guī)范設(shè)置了路欄或交通錐等安全防護措施，也沒有顯示有施工警告燈；另一設(shè)置“道路封閉嚴(yán)禁通行”警示牌處是用掛小彩旗的繩線作路欄，該繩線路欄不符合規(guī)定要求，也沒顯示有施工警告燈；另一照片顯示雖設(shè)置塑料注水（砂）隔離欄，但留有空隙，且部分側(cè)翻，不能起到有效阻攔效果。故被告中交二局公司采取的安全警示標(biāo)志和安全防護措施不符合規(guī)定的規(guī)范要求，不足以防止社會上的車輛進入高速公路，其未能盡到施工人的管理義務(wù)和安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生亦有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)施工人相應(yīng)賠償責(zé)任。被告江投公司將該高速路工程發(fā)包給有資質(zhì)的施工單位施工，現(xiàn)有證據(jù)不能證明發(fā)包方負有過錯，故原告要求被告江投公司承擔(dān)連帶責(zé)任不予支持。被告中交二局公司關(guān)于涉案高速公路還有其他公司管理的出入口，原告沒有證據(jù)證明是從其管理的高田攪拌站進入涉案高速公路，故不需要承擔(dān)責(zé)任的主張，因被告中交二局公司未提交證據(jù)證明涉案高速公路的哪些出入口不是其公司管理，也未提交證據(jù)證明原告不是從其管理的路口進入。況且不論原告的車輛是從高田攪拌站入口進入，還是從其他入口進入，都不改變本案事故發(fā)生于尚未完工的資光高速公路路段的事實，被告中交二局公司作為該高速公路施工方安全管理義務(wù)仍然存在，其不能證明盡到完全管理義務(wù)，仍需承擔(dān)責(zé)任，故對其不需承擔(dān)責(zé)任主張不予采信。結(jié)合全案看，被告焦某某、中交二局公司的過錯行為，雖然并不必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，但為原告詹某某駕駛車輛發(fā)生事故留下隱患，在一定程度上增加了損害事實發(fā)生的可能性，兩被告的過錯行為與原告損害事實之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，只是事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合原告詹某某、被告焦某某、被告中交二局公司在本案中的過錯程度和對損害產(chǎn)生的原因力大小等因素，本院確定原告承擔(dān)本次事故90%責(zé)任，被告焦某某與中交二局公司對等承擔(dān)本次事故10%責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)否在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任問題。本案案由雖然確定為機動車交通事故責(zé)任糾紛，但該涉案事故是發(fā)生在未開通的高速公路上，與《中華人民共和國道路交通安全法》意義上的道路不同，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件關(guān)于交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定不是強制適用規(guī)定，而是可以參照適用的選擇規(guī)定。結(jié)合本案看，如果涉案推土機投保義務(wù)人先承擔(dān)交強險的替代責(zé)任后，再按過錯比例承擔(dān)責(zé)任，則原告本應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任，變成實際承擔(dān)小部分責(zé)任，而推土機投保義務(wù)人本承擔(dān)小部分責(zé)任，卻變成承擔(dān)大部責(zé)任，這對涉案推土機投保義務(wù)人顯然不公平，也與法律維護公平正義價值取向不符。本案是侵權(quán)糾紛，適用過錯責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，而且任何一個的行為都不足以造成全部損失時，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故在能夠確定責(zé)任大小時，應(yīng)綜合考慮各行為人的行為對損害后果的原因力和各自的過錯程度來確定分擔(dān)責(zé)任。本院結(jié)合本案的實際情況，根據(jù)各當(dāng)事人的對損害后果的原因力和各自的過錯程度來確定各當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，亦公平合理，故對原告主張被告在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任不予采信。四、關(guān)于原告合理的經(jīng)濟損失問題。原告詹某某因本起交通事故受傷造成的各項經(jīng)濟損失，本院認(rèn)定如下：1、原告詹某某醫(yī)療費122970.1元。原告受傷后在資溪縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費用4091.65元，門診診查費14元；撫州市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費2974.09元；武警江西省總隊醫(yī)院住院醫(yī)療費用94919.2元，門診費用2276.76元（1623.23元+591.59元+61.94元）；南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院醫(yī)療費17734.4元，門診費用960元（500元+216元+108元+136元）。以上醫(yī)療費合計122970.1元，有醫(yī)療發(fā)票及相關(guān)出院記錄、用藥清單等證明，本院予以認(rèn)定。2、原告后續(xù)治療費20000元，系取出內(nèi)固定所需，是原告確定必然發(fā)生的費用，有鑒定意見書為據(jù)，故予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費990元（33天×30元/天），按住院日期每天30元計算，符合規(guī)定，予以支持。4、原告主張住院伙食補助費3300元（33天×100元／天），其參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，按住院天數(shù)計算，符合規(guī)定，予以支持。5、原告誤工費為30354.4元（304天×36445元/年÷365天）。原告詹某某系贛Ｆ×××××輕型普通貨車所有人，該車使用性質(zhì)為貨運，詹某某駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1E，故原告誤工收入?yún)⒄战魇〕擎?zhèn)私營單位分行業(yè)交通運輸、倉儲和郵政業(yè)就業(yè)人員年平均工資36445計算。關(guān)于誤工時間問題。結(jié)合原告2017年1月25日出院記錄中的出院醫(yī)囑“3—6月后根據(jù)病情行植骨術(shù)”，故原告于2017年9月4日入住南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)療亦合理，且有明確醫(yī)囑“注意休息”，各被告也沒有舉出反證，結(jié)合原告病情情況，本院認(rèn)可原告2017年1月25日出院至2017年9月4日入院屬于持續(xù)性誤工；原告最后一次住院2017年9月15日出院至定殘日前一天2017年11月5日，有明確醫(yī)囑“全休3個月”，故該段時間亦屬持續(xù)性誤工。故原告誤工時間計算至定殘日前一天，從受傷住院日2017年1月2日至定殘日前一天2017年11月5日，共304天，其誤工費為30354.4元（304天×36445元/年÷365天）。原告主張誤工費62682元（337天×186元/天）過高，不予支持。6、原告主張護理費4719元（33天×143元／天），是參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，符合規(guī)定，本院予以支持。7、原告主張交通費3000元過高，但交通費是原告的必需費用，根據(jù)原告就醫(yī)的地點、次數(shù)，本院酌定交通費1000元。8、原告殘疾賠償金為27707.6元（殘疾賠償金26703.6元+被撫養(yǎng)人生活費1004元）。原告主張殘疾賠償金26703.6元（12138元/年×20年×11%），是參照2016年江西農(nóng)村居民人均可支配收入12138元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，兩個十級傷殘，其主張符合規(guī)定，予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費為1004元（9128元/年×5年÷5人×11%），是參照2016年江西農(nóng)村居民人均生活消費支出9128元標(biāo)準(zhǔn)按五年計算，原告母親已過75周歲，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其有五個子女，原告計算符合規(guī)定，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金為27707.6元（殘疾賠償金26703.6元+被撫養(yǎng)人生活費1004元）。9、原告主張鑒定費1300元，有鑒定費票據(jù)為證，本院予以支持。10、原告主張車輛損失費17740元，有價格認(rèn)定結(jié)論書為據(jù)，予以認(rèn)定。上述原告各項損失合計230081.1元。該損失由被告焦某某賠付原告11504.06元（230081.1×5%），被告黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告中交二局公司賠付原告11504.06元（230081.1×5%）。至于原告主張精神損害撫慰金3300元，參照《江西省高級人民法院關(guān)于印發(fā)審理人身損害賠償案件的指導(dǎo)意見（試行）》第22條規(guī)定“造成傷害的主要原因歸于受害人或者由受害人故意造成的，對受害人的精神損害賠償請求，不予支持?！北景傅缆方煌ㄊ鹿试孢`規(guī)酒駕進入未開通的高速公路并操作不當(dāng)，是造成此次事故的主要原因，故對原告該主張不予支持。原告主張住宿費752元，未提供證據(jù)證明，不予支持。原告雖起訴過焦某某，但與本案不構(gòu)成重復(fù)起訴，故對被告江投公司關(guān)于一事不再審的主張，不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十九條、第九十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條、第三十二條、第四十三條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告焦某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告詹某某各項損失11504.06元。二、被告黃某某對上述第一項賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、被告中交第二公路工程局有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告詹某某各項損失11504.06元。四、駁回原告詹某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4234.48元，由原告詹某某負擔(dān)3739.04元，被告焦某某、黃某某負擔(dān)247.72元，被告中交第二公路工程局有限公司負擔(dān)247.72元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方不履行，對方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長　　曾國堅
審判員　　張海太
審判員　　曾美華

書記員：項杰