原告：訾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住渾源縣。
委托訴訟代理人：王某，渾源縣恒山中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主，住渾源縣。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道730號益豐商務(wù)大廈1號樓19層B單元1號。
負(fù)責(zé)人：楊密，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

原告訾某與被告韓某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱陽某財險大同中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告訾某的委托訴訟代理人王某，被告陽某財險大同中心支公司的委托訴訟代理人齊某到庭參加了訴訟。被告韓某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訾某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費、鑒定費等共計136091.5元。2、要求陽某財險大同中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月24日19時左右，被告韓某駕駛×××號夏利轎車沿S203線由南向北行駛至石莊路口左轉(zhuǎn)彎時，遇原告駕駛摩托車由北向南駛來，兩車相撞，致原告受傷。當(dāng)即原告被送入渾源縣人民醫(yī)院搶救，因傷勢嚴(yán)重轉(zhuǎn)大同市第五人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：左側(cè)脛排骨開放粉碎性骨折、左側(cè)顳頂部硬膜下血腫、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)頂骨骨折。通過手術(shù)治療于2017年7月29日回家療養(yǎng)。原告雖經(jīng)治療但終身殘疾，經(jīng)鑒定達(dá)十級傷殘，取內(nèi)固定不低于6000元。事故經(jīng)渾源縣交警隊認(rèn)定，被告韓某負(fù)事故主要責(zé)任，原告訾某負(fù)事故次要責(zé)任。被告韓某駕駛的×××號夏利轎車在陽某財險大同中心支公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者責(zé)任險及不計免賠險。事故發(fā)生后，被告對原告遭受的損害遲遲不予賠償，故依法提起訴訟，望依法公斷。
被告陽某財險大同中心支公司未向本院提交書面答辯狀，在本院庭審中口頭答辯稱，對事故的責(zé)任認(rèn)定、車輛承保情況無異議，對訴訟請求的項目和金額在質(zhì)證中進(jìn)行答辯，訴訟費不在理賠范圍。
被告韓某未向本院提交書面答辯狀，亦未參加本院庭審。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

根據(jù)原告起訴和被告答辯，本案無爭議的事實是：原、被告對事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況沒有異議。本案的爭議焦點是：原告的各項賠償項目和數(shù)額是否符合相關(guān)法律規(guī)定？
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，對原告提供的交通事故認(rèn)定書、保險單兩份、原告的身份證和常住人口登記卡、被撫養(yǎng)人的常住人口登記卡、山西省渾源司法鑒定中心的傷殘程度司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)一支，被告陽某財險大同中心支公司均無異議。原告訾某對被告陽某財險大同中心支公司墊付的10000元醫(yī)藥費無異議。對雙方當(dāng)事人無異議的上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告提供大同市第五人民醫(yī)院出具的診斷證明一份、出院證一份、住院病歷一套、住院費用清單一套、醫(yī)療費用單據(jù)23支（渾源縣人民醫(yī)院單據(jù)7支、大同市五醫(yī)院單據(jù)16支），醫(yī)療費數(shù)額共計48600.77元（其中渾源縣人民醫(yī)院花費1842.25元、大同市五醫(yī)院花費46758.52元），證明原告?zhèn)?、醫(yī)療費用數(shù)額、住院共計35天。被告陽某財險大同中心支公司對診斷書、出院證、住院病歷沒有異議，稱門診票據(jù)中有一張渾源縣人民醫(yī)院450元的票據(jù)為交通費票據(jù)，不屬于醫(yī)療費票據(jù)，其他無意見。本院認(rèn)為，渾源縣人民醫(yī)院出具的450元救護(hù)車費票據(jù)系醫(yī)院正規(guī)的門診收費票據(jù)，是原告入院時發(fā)生的費用，被告陽某財險大同中心支公司對原告提供的其他證據(jù)無異議，故本院對原告提供的上述證據(jù)予以采納。
原告提供交通費單據(jù)16支，金額共計800元。被告陽某財險大同中心支公司稱門診票中含交通費，所以對該證據(jù)不認(rèn)可。原告稱門診票據(jù)450元不是從渾源到大同的收費，這是從事故地點到渾源醫(yī)院的收費。原告所舉的交通費800元，不僅包括病人入院的交通費，還包括出院的交通費和陪護(hù)人員所花費的交通費用。被告陽某財險大同中心支公司稱該事故造成的直接傷者是訾某，所以保險公司承擔(dān)訾某的交通費，不承擔(dān)陪護(hù)人員的交通費。原告稱依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，關(guān)于傷者陪護(hù)人員的交通費，也屬于應(yīng)當(dāng)依法賠償?shù)姆秶?。本院認(rèn)為，被告陽某財險大同中心支公司對原告的該項費用有異議，根據(jù)原告出入院及陪護(hù)人員的實際情況，本院酌情支持該項費用為500元。
原告要求賠償各項費用共計136091.5元，被告陽某財險大同中心支公司對住院伙食補助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費無異議，稱醫(yī)療費用中450元的交通費不賠償；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑或相關(guān)機構(gòu)鑒定，不認(rèn)可；誤工費根據(jù)三期鑒定認(rèn)可150天，交通費認(rèn)可800元（其中包括450元的交通費），請法院酌定；精神撫慰金不在賠償范圍，鑒定費不屬于理賠范圍。原告稱根據(jù)原告的傷情和醫(yī)囑，醫(yī)囑提到繼續(xù)口服營養(yǎng)神經(jīng)藥物，更何況食物營養(yǎng)，因此被告應(yīng)當(dāng)賠償營養(yǎng)費；關(guān)于誤工費天數(shù)，原告依據(jù)最高人民法院的司法解釋，計算至定殘日前一天即163天，符合法律規(guī)定，保險公司認(rèn)可150天，理由不充足，且本案原告沒有做三期鑒定；關(guān)于精神損害撫慰金，依據(jù)最高人民法院司法解釋及交強險賠付范圍，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償，且原告的傷殘、誤工、交通等費用沒有超過11萬元交強險限額，保險公司認(rèn)為不在理賠范圍內(nèi)，不符合相關(guān)規(guī)定；根據(jù)保險法規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償鑒定費。本院對被告無異議的伙食補助費3500元、護(hù)理費3481.5元、殘疾賠償金54704元、被撫養(yǎng)人生活費8496.5元、二次手術(shù)費6000元予以支持；醫(yī)療費48600.7元，有正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以支持；原告要求賠償營養(yǎng)費3500元，沒有明確的醫(yī)囑，故不予支持；原告計算誤工費至定殘日前一天共16214元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
原告要求賠償交通費800元，本院根據(jù)實際情況酌情支持500元；原告要求被告在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，故本院予以支持；鑒定費2500元，有票據(jù)證實，其符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費共計58100.77元，其余殘疾賠償金、精神撫慰金等共計90896元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2017年6月24日19時左右，被告韓某駕駛×××號夏利轎車沿S203線由南向北行駛至石莊路口左轉(zhuǎn)彎時，遇原告訾某駕駛摩托車由北向南駛來，兩車相撞，致原告受傷。當(dāng)即原告被送入渾源縣人民醫(yī)院搶救，因傷勢嚴(yán)重轉(zhuǎn)大同市第五人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：左側(cè)脛排骨開放粉碎性骨折、左側(cè)顳頂部硬膜下血腫、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)頂骨骨折，通過手術(shù)治療后，于2017年7月29日回家療養(yǎng)，共計住院35天，花醫(yī)療費48600.7元，其中被告陽某財險大同中心支公司給原告訾某墊付醫(yī)療費10000元。經(jīng)山西省渾源司法鑒定中心于2017年12月5日對原告的傷殘程度進(jìn)行司法鑒定，評定為十級傷殘；骨折愈合后取除內(nèi)固定，不低于6000元；花鑒定費2500元。事故經(jīng)渾源縣交警隊認(rèn)定，被告韓某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告訾某負(fù)事故次要責(zé)任。被告韓某駕駛的×××號夏利轎車在陽某財險大同中心支公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者責(zé)任險及不計免賠險。
另，原告訾某有兩個孩子，其中女兒訾文璐（xxxx年xx月xx日出生），兒子訾泳志（xxxx年xx月xx日出生）。
本院認(rèn)為，被告韓某駕駛×××號夏利轎車與原告訾某駕駛的摩托車相撞，致原告訾某受傷，事故經(jīng)渾源縣交警隊認(rèn)定，韓某負(fù)事故的主要責(zé)任，訾某負(fù)事故次要責(zé)任。被告韓某駕駛的車輛在陽某財險大同中心支公司投保交強險和50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定。被告陽某財險大同中心支公司關(guān)于精神撫慰金不在賠償范圍、鑒定費不屬于理賠范圍的辯解，不符合法律規(guī)定，其該辯解不能成立。
對于原告要求賠償?shù)母黜椯M用，本院支持醫(yī)療費部分共計58100.77元，按照交強險分項標(biāo)準(zhǔn)，由陽某財險大同中心支公司賠償1萬元（已給付），剩余48100.77元，按責(zé)任比例由陽某財險大同中心支公司承擔(dān)70%即33670.54元，其余殘疾賠償金、精神撫慰金等共計90896元，未超出交強險責(zé)任范圍，陽某財險大同中心支公司應(yīng)予以賠償。以上費用共計134566.54元，未超出保險責(zé)任范圍，故被告陽某財險大同中心支公司應(yīng)對原告的上述損失直接承擔(dān)給付義務(wù)，被告韓某對原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告訾某各項費用共計134566.54元（已給付1萬元，實際再給付124566.54元），于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
駁回原告要求被告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3022元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)2791元，由原告訾某負(fù)擔(dān)231元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判長 楊義
人民陪審員 任世軍
人民陪審員 趙雅岑

書記員： 張慶冬