解某某
黃峻（湖北水鏡律師事務(wù)所）
劉三合
南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司
安勁波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部
劉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
南漳冠忠巴士有限公司
馬明軍系南漳冠忠公司職員
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司

原告解某某，農(nóng)民。
委托代理人黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告劉三合，農(nóng)民。
被告南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司（以下簡(jiǎn)稱“亨昌出租車公司”）。地址:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)卞河路138號(hào)。
法定代表人黃憲倫，經(jīng)理。
委托代理人安勁波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)財(cái)保公司”），住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民路。
代表人李青，經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告南漳冠忠巴士有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南漳冠忠公司”）。地址:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路123號(hào)。
法定代表人吳景頤，總經(jīng)理。
委托代理人馬明軍。系南漳冠忠公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司（以下簡(jiǎn)稱“南漳財(cái)保公司”），住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗卜路12號(hào)。
代表人胡詠濤，經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告解某某與被告劉三合、亨昌出租車公司、襄陽(yáng)財(cái)保公司、南漳冠忠公司、南漳財(cái)保公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告解某某及委托代理人黃峻，被告劉三合、亨昌出租車公司委托代理人安勁波、襄陽(yáng)財(cái)保公司及南漳財(cái)保公司的委托代理人劉濤、南漳冠忠公司委托代理人馬明軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2014年9月20日6時(shí)，原告乘座南漳冠忠巴士由尤明發(fā)駕駛的鄂F×××××公共汽車，在南漳凱達(dá)廣場(chǎng)門(mén)前路段與被告劉三合駕駛鄂F×××××出租車相撞，造成解某某在車上受傷。解某某被送到南漳縣人民醫(yī)院診斷為一級(jí)腦外傷、右手第三掌骨頭骨折。后入住該院對(duì)癥治療20天，花去醫(yī)療費(fèi)4375.80元。出院醫(yī)囑:全休60日。2014年9月29日，南漳縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉三合違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。尤明發(fā)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人……在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任，解某某無(wú)責(zé)任。2014年11月21日，南漳彰誠(chéng)司法鑒定所對(duì)原告解某某的損傷進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論:解某某因交通事故致頭皮血腫、右手第三掌骨頭骨折，該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘，建議自受傷之日全休70日，護(hù)理45日。解某某支付鑒定費(fèi)620元，交通費(fèi)200元。
本院認(rèn)為，被告劉三合、尤明發(fā)忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告解某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。尤明發(fā)在為南漳冠忠公司執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由南漳冠忠公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽(yáng)財(cái)保公司作為鄂F×××××出租車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同內(nèi)賠償。襄陽(yáng)財(cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償范圍，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诹鶙l ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)財(cái)保公司在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告劉三合、亨昌公司辯稱應(yīng)由襄陽(yáng)財(cái)保公司在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償，本院予以確認(rèn)。南漳財(cái)保公司辯稱解某某屬車上人員，不屬其承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，本院予以確認(rèn)。原告主張按照2015年度在崗職工平均工資43217元／年計(jì)算誤工費(fèi)，證據(jù)不足不予支持，原告受傷前從事保潔工作，誤工費(fèi)參照2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算。被告劉三合與南漳冠忠公司另辯稱其墊付解某某的醫(yī)療費(fèi)，解某某在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)當(dāng)返還，本院予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告解某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)4375.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20天×20元）、誤工費(fèi)5509.7元（78.71元／日×70天）、護(hù)理費(fèi)3541.95元（78.71元／日×45天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)620元，合計(jì)14647.45元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、襄陽(yáng)財(cái)保公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告解某某經(jīng)濟(jì)損失14027.45元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償解某某434元；由南漳冠忠公司賠償186元。解某某在收到保險(xiǎn)賠款后，返還劉三合墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，扣除南漳冠忠公司應(yīng)當(dāng)賠付186元，解某某還應(yīng)返還南漳冠忠公司6050元。
二、駁回原告解某某對(duì)亨昌出租車公司和南漳財(cái)保公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告解某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由襄陽(yáng)財(cái)保公司負(fù)擔(dān)105元，南漳冠忠公司負(fù)擔(dān)45元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，帳號(hào):17×××38。

本院認(rèn)為，被告劉三合、尤明發(fā)忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告解某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。尤明發(fā)在為南漳冠忠公司執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由南漳冠忠公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽(yáng)財(cái)保公司作為鄂F×××××出租車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同內(nèi)賠償。襄陽(yáng)財(cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償范圍，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)財(cái)保公司在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告劉三合、亨昌公司辯稱應(yīng)由襄陽(yáng)財(cái)保公司在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償，本院予以確認(rèn)。南漳財(cái)保公司辯稱解某某屬車上人員，不屬其承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，本院予以確認(rèn)。原告主張按照2015年度在崗職工平均工資43217元／年計(jì)算誤工費(fèi)，證據(jù)不足不予支持，原告受傷前從事保潔工作，誤工費(fèi)參照2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算。被告劉三合與南漳冠忠公司另辯稱其墊付解某某的醫(yī)療費(fèi)，解某某在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)當(dāng)返還，本院予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告解某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)4375.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20天×20元）、誤工費(fèi)5509.7元（78.71元／日×70天）、護(hù)理費(fèi)3541.95元（78.71元／日×45天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)620元，合計(jì)14647.45元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、襄陽(yáng)財(cái)保公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告解某某經(jīng)濟(jì)損失14027.45元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償解某某434元；由南漳冠忠公司賠償186元。解某某在收到保險(xiǎn)賠款后，返還劉三合墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，扣除南漳冠忠公司應(yīng)當(dāng)賠付186元，解某某還應(yīng)返還南漳冠忠公司6050元。
二、駁回原告解某某對(duì)亨昌出租車公司和南漳財(cái)保公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告解某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由襄陽(yáng)財(cái)保公司負(fù)擔(dān)105元，南漳冠忠公司負(fù)擔(dān)45元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張雁

書(shū)記員：陳祖平