原告解玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省慶云縣。委托訴訟代理人解金波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省慶云縣，系原告之子，特別授權(quán)。被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省慶云縣城區(qū)。被告張某某，男，漢族，44歲，住河北省滄州市鹽山縣。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司住所地山東省德州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三八東路北側(cè)鑫源國際第**層。負責人齊強，系該公司經(jīng)理委托訴訟代理人劉國偉，系該公司員工，特別授權(quán)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司住所地鹽山縣城北環(huán)路負責人毛新春，系該公司經(jīng)理委托訴訟代理人楊策，河北傲宇律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告解玉某訴被告趙某某、張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司（以下簡稱“中國人民財產(chǎn)保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，原告與被告趙某某就原告的損失已經(jīng)達成一致調(diào)解意見，并已經(jīng)履行完畢。本案依法公開開庭進行了審理。原告謝玉某的委托訴訟代理人解金波，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人劉國偉，被告中國人民財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人楊策、王天軍到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年6月21日16時許，被告趙某某駕駛魯Ｎ×××××號小型轎車由南向北行駛至西環(huán)路陽光花園西門附近時，與前方順行的原告駕駛的電動自行車相撞后原告與被告張某某停在路邊的冀Ｊ×××××J2P04掛號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。德州市公安局交通警察支隊慶云大隊做出事故認定書認定：被告趙某某負事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任，原告無責任。原告與被告趙某某就趙某某應(yīng)承擔部分的損失已經(jīng)達成一致調(diào)解意見，請求被告張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司和中國人民財產(chǎn)保險公司共賠償原告各項損失共計73005.80元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司辯稱，魯Ｎ×××××號車在我公司投保交強險及商業(yè)三者險20萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因駕駛員趙某某駕駛車輛發(fā)生事故后逃離事故現(xiàn)場，根據(jù)保險合同約定屬于商業(yè)第三者責任免除，在商業(yè)三者險內(nèi)不予承擔賠償責任，對于原告合理合法的損失我公司只在交強險內(nèi)承擔，本案的鑒定費、訴訟費等間接費用保險公司不予承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險公司辯稱，冀Ｊ×××××車在我公司投保交強險一份及100萬元的第三者責任險并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對于原告的合理合法損失我公司在保險限額內(nèi)依法賠付，本案的鑒定費、訴訟費等間接費用我公司不予承擔被告張某某未答辯。經(jīng)審理查明，2017年6月21日16時許，被告趙某某駕駛魯Ｎ×××××號小型轎車由南向北行駛至西環(huán)路陽光花園西門附近時，與前方順行的原告駕駛的電動自行車相撞后原告與被告張某某停在路邊的冀Ｊ×××××J2P04掛號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。德州市公安局交通警察支隊慶云大隊做出事故認定書認定：被告趙某某負事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任，原告無責任。魯Ｎ×××××號車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司投保交強險及商業(yè)三者險20萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀Ｊ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險公司投保交強險一份及100萬元的第三者責任險并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭前原告與被告趙某某就趙某某應(yīng)當承擔的損失達成一致調(diào)解意見即：被告趙某某一次性支付給原告20000元，一次性了結(jié)，該款已經(jīng)履行完畢?，F(xiàn)將雙方爭議觀點及本院認定意見綜述如下：醫(yī)療費。原告受傷后入住慶云縣人民醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費22612元，提供慶云縣人民醫(yī)院出具的收據(jù)一張、住院病歷一份、診斷證明一份及用藥明細予以證明。被告保險公司對原告提供的以上證據(jù)的真實性無異議，認為應(yīng)當扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認為，保險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥無證據(jù)證明，本院不予支持，認定原告的醫(yī)療費為22612元。殘疾賠償金。原告主張因本次交通事故構(gòu)成兩個十級傷殘，按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算，為20407.20元。提供德州德弘法醫(yī)司法鑒定意見及原告的身份證予以證明。被告保險公司對原告提供的以上證據(jù)的真實性無異議，但不認可原告的傷殘等級。本院認為被告不認可原告的傷殘等級未提供足以反駁的事實和證據(jù)予以證明，應(yīng)以原告提供的鑒定意見為依據(jù)確定原告的傷殘等級構(gòu)成兩個十級傷殘，因原告系慶云縣渤海街道辦事處轄區(qū)內(nèi)居民，其請求殘疾賠償金的計算標準按城鎮(zhèn)居民的標準符合相應(yīng)的法律規(guī)定，因此，認定原告的殘疾賠償金為20407.20元。3、誤工費。原告主張原告系慶云縣人和物業(yè)管理有限公司的員工，負責安康小區(qū)的綠化，月工資1800元。原告經(jīng)司法鑒定需要誤工180天，主張誤工費8820元。提供德州德弘法醫(yī)司法鑒定意見一份、慶云縣人和物業(yè)管理有限公司出具的停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前三個月工資明細予以證明。被告保險公司認為原告已經(jīng)滿75周歲，不應(yīng)主張誤工費。本院認為，原告雖然年滿75周歲，但原告提供的以上證據(jù)足以證明原告在事故發(fā)生前系慶云縣人和物業(yè)管理有限公司的員工，因該事故造成原告受傷而減少的實際收入應(yīng)予保護。原告的誤工期間應(yīng)自事故發(fā)生之日起至評殘前一日止，共143天，每天按60元計算，誤工費為8580元。4、護理費。原告主張經(jīng)司法鑒定需要護理60日，住院期間兩人護理，院外一人護理。原告的護理人員為兒子解金波和孫子解清江，解金波與解清江均自己做生意按行業(yè)標準計算共計15180元。提供護理人員的營業(yè)執(zhí)照兩份，身份證兩份，親屬關(guān)系證明一份及司法鑒定意見予以證明。被告保險公司認為，解金波的營業(yè)執(zhí)照沒有記載單位名稱不予認可，同意原告的護理標準按二級護理每天63元計算。本院認為，原告提供的營業(yè)執(zhí)照名稱欄沒記載姓名，但經(jīng)營者為解金波，應(yīng)認定解金波系個體工商戶從事白鐵生意，其誤工標準按批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標準每天160元計算。關(guān)于原告主張另一護理人員為孫子解清江，因原告生育多個子女，解清江不是必要的護理人員，酌定另一護理人員按城鎮(zhèn)居民的標準每天93.18元計算，認定原告的護理費為12395.40元。5、交通費。原告主張因入院、出院，護理人員往返醫(yī)院及原告做傷殘鑒定支付交通費1500元。被告保險公司認為數(shù)額高，同意法院酌定。本院認為，根據(jù)原告的傷情，綜合本案的實際情況酌定交通費600元。6、營養(yǎng)費。原告主張經(jīng)司法鑒定需要營養(yǎng)75天，每天按30元計算，為2250元。提供司法鑒定意見書一份予以證明。被告保險公司認為營養(yǎng)費數(shù)額高。本院認為，原告需要營養(yǎng)及營養(yǎng)期限由鑒定意見予以證明，原告主張每天按30元計算，符合相應(yīng)的規(guī)定，本院予以確認，認定營養(yǎng)費為2250元。7、車輛損失費。原告主張車輛損失2200元，庭后提供了山東華正安交通事故司法鑒定所出具的鑒定意見予以證明。被告認為數(shù)額高。本院認為以原告提供的鑒定意見為依據(jù)確定原告的車輛損失為2180元。8、精神撫慰金。原告主張因該事故造成兩個十級傷殘主張精神撫慰金2000元。被告保險公司認為原告不應(yīng)主張精神撫慰金。本院認為，原告因該事故構(gòu)成傷殘，主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，綜合本案的實際情況酌定精神撫慰金1500元為宜。9、鑒定費。原告主張因做傷殘鑒定支付鑒定費1800元，提供收費票據(jù)1張。被告保險公司認為鑒定費不屬于理賠范圍內(nèi)，不予承擔。本院認為原告主張的鑒定費合理、必要，本院予以確認。被告對原告主張的住院伙食補助費3000元無異議，本院予以確認。以上原告各項經(jīng)濟損失共計75324.6元。

本院認為，慶云縣交警大隊對事故作出了認定意見，各方當事人均無異議，本院予以確認，以該認定書為依據(jù)，確定被告趙某某負事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任，原告無責任。魯Ｎ×××××號車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司投保交強險及商業(yè)三者險20萬元，該保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告32831.30元。因被告趙某某在事故發(fā)生后駕駛魯Ｎ×××××號小型轎車駛離現(xiàn)場，中華聯(lián)合保險公司在三者責任保險內(nèi)不承擔原告的損失。因冀Ｊ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險公司投保交強險一份及100萬元的第三者責任險，該保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告32831.30元，超出交強險部分的損失由該公司按事故責任承擔30%的比例為2898.60元。被告張某某不承擔賠償責任。原告與被告趙某某就趙某某應(yīng)當承擔的損失達成的一致調(diào)解意見系雙方的真實意思表示，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《山東省實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告32831.30元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告32831.30元；在三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告2898.60元，共計35729.90元。被告趙某某賠償原告20000元（已經(jīng)履行）。被告張某某不承擔賠償責任。以上一、二項于判決生效后5日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費913元，由原告承擔113元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司400元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司承擔400元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。權(quán)利人在判決生效后二年內(nèi)有向本院申請執(zhí)行的權(quán)利。

審判員　　楊福行

書記員：李美娜