解春生
張維豪（北京盈淵律師事務(wù)所）
秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤荆?br/>蔡津生（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告解春生。
委托代理人張維豪，北京盈淵律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤荆?，住所?秦皇島市山海關(guān)區(qū)北環(huán)路。
法定代表人劉利民，職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人蔡津生，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告解春生訴被告秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤旧鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由審判員劉萬昆適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告解春生及委托代理人張維豪、被告秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤疚写砣瞬探蛏酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，原告解春生訴請要求被告秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤举r償各項損失1萬元，就負(fù)有舉證證明被告秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤緦ζ浯嬖谇謾?quán)損害事實(shí)及應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的證明責(zé)任。通過法庭調(diào)查，原告解春生提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告或被告工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)對其造成侵權(quán)損害的事實(shí)。故原告解春生應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。對原告解春生的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告解春生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告解春生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，原告解春生訴請要求被告秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤举r償各項損失1萬元，就負(fù)有舉證證明被告秦皇島市山海關(guān)燃?xì)夤緦ζ浯嬖谇謾?quán)損害事實(shí)及應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的證明責(zé)任。通過法庭調(diào)查，原告解春生提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告或被告工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)對其造成侵權(quán)損害的事實(shí)。故原告解春生應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。對原告解春生的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告解春生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告解春生負(fù)擔(dān)。

審判長：劉萬昆

書記員：倪景陽