解春淼
李根
李根起
李麗
李深
王彥考（河北新雨律師事務(wù)所）
張某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
田云（河北恒利律師事務(wù)所）

原告:解春淼。
原告:李根。
原告:李根起。
原告:李麗。
原告:李深。
五
原告
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負(fù)責(zé)人:謝素立。
組織機(jī)構(gòu)代碼:XXXXXX。
委托代理人:田云，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告解春淼、李麗、李根、李根起、李深與被告張某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，五原告的委托代理人王彥考、被告張某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告訴稱:2015年11月1日，王修河駕駛冀XXXXXX主、冀XXXXX掛重型倉(cāng)柵式半掛車，沿橫井線由東向西行駛至48公里＋462米時(shí)，與由南向北橫過(guò)公路的行人李造合相撞，造成李造合當(dāng)場(chǎng)死亡。
此事故經(jīng)辛集市交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定王修河負(fù)事故的全部責(zé)任，李造合無(wú)責(zé)任。
要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)124849元。
其中1、死亡賠償金，10186元×5年=50930元；2喪葬費(fèi)23119元；3、精神損害撫慰金5萬(wàn)元；4、救護(hù)車費(fèi)700元；5、酒精檢驗(yàn)費(fèi)400元。
被告張某某辯稱:事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠。
原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，張某某是事故車輛的實(shí)際車主和雇主，王修河是雇傭司機(jī)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:事故車輛在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠。
本公司在核實(shí)駕駛員的駕駛證和車輛行駛證后且不具有保險(xiǎn)合同免賠事項(xiàng)的情況下先由交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出超出部分按合同約定根據(jù)比例進(jìn)行賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予賠償。
本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2015）第1050064號(hào)事故認(rèn)定書，原被告均無(wú)異議，責(zé)任劃分無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。
關(guān)于李造合死亡給五原告要求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，因被告王修河已經(jīng)受到刑事處罰，故對(duì)該部分請(qǐng)求不予支持。
酒精檢驗(yàn)費(fèi)不是直接損失，本院不予支持。
綜上原告的損失為1、死亡賠償金50930元；2、喪葬費(fèi)23119元；3、交通費(fèi)700元以上共計(jì)74749元。
王修河駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
此事故中王修河負(fù)事故的全部責(zé)任。
保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失共計(jì)74749元，事故發(fā)生后，張某某墊付喪葬費(fèi)20000元，此款由保險(xiǎn)公司直接給付被告，扣除訴訟費(fèi)為20000元-1398元=18602元，保險(xiǎn)公司賠償五原告74749元-18602元=56147元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告解春淼、李麗、李根、李根起、李深各項(xiàng)損失共計(jì)56147元。
（此款直接賠付到李根銀行卡上，銀行卡號(hào)附后）
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某某墊付款18602元。
（此款直接賠付到張某某銀行卡上，銀行卡號(hào)附后）
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1398元，由張某某負(fù)擔(dān)（此款已從墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2015）第1050064號(hào)事故認(rèn)定書，原被告均無(wú)異議，責(zé)任劃分無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。
原告要求的損失合理部分應(yīng)予賠償。
關(guān)于李造合死亡給五原告要求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，因被告王修河已經(jīng)受到刑事處罰，故對(duì)該部分請(qǐng)求不予支持。
酒精檢驗(yàn)費(fèi)不是直接損失，本院不予支持。
綜上原告的損失為1、死亡賠償金50930元；2、喪葬費(fèi)23119元；3、交通費(fèi)700元以上共計(jì)74749元。
王修河駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
此事故中王修河負(fù)事故的全部責(zé)任。
保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失共計(jì)74749元，事故發(fā)生后，張某某墊付喪葬費(fèi)20000元，此款由保險(xiǎn)公司直接給付被告，扣除訴訟費(fèi)為20000元-1398元=18602元，保險(xiǎn)公司賠償五原告74749元-18602元=56147元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告解春淼、李麗、李根、李根起、李深各項(xiàng)損失共計(jì)56147元。
（此款直接賠付到李根銀行卡上，銀行卡號(hào)附后）
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某某墊付款18602元。
（此款直接賠付到張某某銀行卡上，銀行卡號(hào)附后）
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1398元，由張某某負(fù)擔(dān)（此款已從墊付款中扣除）

審判長(zhǎng)：高麗英

書記員：賈楠