北京市第一中級人民法院
刑事裁定書
（2006）一中刑終字第01128號
原公訴機關北京市昌平區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）解文志，男，41歲（1964年12月25日出生），滿族，出生地河北省，小學文化，農(nóng)民，住河北省玉田縣玉田鎮(zhèn)安樂莊村東樂七街14號。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年11月30日被羈押，同年12月8日被取保候?qū)彛?006年1月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市昌平區(qū)看守所。
辯護人其木格，北京市德克律師事務所律師。
北京市昌平區(qū)人民法院審理北京市昌平區(qū)人民檢察院指控原審被告人解文志犯交通肇事罪一案，于2006年4月28日作出（2006）昌刑初字第235號刑事判決。原審被告人解文志不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人解文志，聽取了解文志的辯護人的辯護意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市昌平區(qū)人民法院判決認定：2004年3月13日凌晨3時許，被告人解文志駕駛超載、未年檢的“解放”牌貨車（車牌號：冀BH1793），由西向東行駛到昌平區(qū)百葛路大洼路口以東處時，遇情況采取措施不當，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與賈樹懷（男，36歲，北京市人）駕駛的斯太爾貨車（車牌號：京G22829）相撞，兩車起火燃燒。被告人解文志車上的裝卸工韓樹國（男，時年40歲，河北省人）當場燒死。昌平交通支隊認定被告人解文志負此事故全部責任。經(jīng)鑒定，斯太爾貨車直接經(jīng)濟損失為338 900元。
北京市昌平區(qū)人民法院認定上述事實的證據(jù)有： 證人賈樹懷、解鵬、韓樹亮、張德強的證言，北京市公安局交通管理局昌平交通支隊出具的道路交通事故責任認定書，道路交通事故車輛技術鑒定書，法醫(yī)學鑒定書，北京紫禁城司法鑒定中心出具的尸體檢驗鑒定書，北京市公安局法醫(yī)檢驗鑒定中心出具的毒物檢驗報告，北京市涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書，公安機關出具的抓獲經(jīng)過、到案經(jīng)過，工作說明，現(xiàn)場勘查筆錄，被告人解文志的戶籍證明等證據(jù)。
北京市昌平區(qū)人民法院認為，被告人解文志違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛未年檢且超載的“解放”牌貨車，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。據(jù)此，北京市昌平區(qū)人民法院判決：被告人解文志犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
上訴人解文志的上訴理由為原判量刑過重。其辯護人的辯護意見為昌平交通支隊出具的事故責任認定書存在重大錯誤，不能作為定案依據(jù)；解文志有自首情節(jié)，且此次犯罪系過失犯罪，又系初犯，希望對其適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認。
對于解文志的辯護人提出的昌平交通支隊出具的事故責任認定書存在重大錯誤，不能作為定案依據(jù)的辯護意見，經(jīng)查：昌平交通支隊出具的事故責任認定書系依法作出的，合法、有效。故辯護人的辯護意見本院不予采納。
對于解文志提出的原判量刑過重的上訴理由及其辯護人提出的解文志有自首情節(jié)，且此次犯罪系過失犯罪，又系初犯，希望對其適用緩刑的辯護意見，經(jīng)查：到案經(jīng)過及抓獲經(jīng)過證實：事故發(fā)生后，解文志在現(xiàn)場投案自首，后因有傷需要治療而被取保候?qū)彙Ｊ鹿侍幚砥陂g，解文志拒不到昌平交通支隊接受處理，而被上網(wǎng)通緝，后被抓獲歸案，其行為不符合自首的構成要件；一審人民法院對解文志的量刑符合法律規(guī)定，故解文志的上訴理由及其辯護人的辯護意見，本院均不予支持。
本院認為，上訴人解文志違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛未年檢且超載的“解放”牌貨車，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。一審人民法院根據(jù)解文志犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回解文志的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 劉 香
代理審判員 李 潔
代理審判員 王 奕
二ＯＯ六 年 六 月 三十日
書 記 員 耿大為
書 記 員 鄭丹丹
Be the first to comment