原告：解某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：解永法,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省石家莊市橋西區(qū),系解某父親。
被告：東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)平安北大街158號紫晶苑1號樓25層。
法定代表人：石煥敏，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊睿，河北厚正律師事務(wù)所律師。
原告解某與被告東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月22日立案,依法適用簡易程序,公開開庭審理了本案。原告解某委托訴訟代理人解永法、被告東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司委托訴訟代理人楊睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、被告退還原告多收的20000元車位款；二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2012年12月16日,原告認購了被告開發(fā)的位于本市橋西區(qū)工農(nóng)西路725號東某紫御府14棟2單元801室,于2013年7月4日簽署預(yù)售商品房合同備案書。被告于2013年6月10日當日銷售地下車位150個,價格為190000元。我拿到銷售牌號115號,到我選車位時,被告稱已無車位可售,而我看到有許多車位未售。當時銷售人員說下次再買,價格不變。2013年8月24日第二次銷售車位時,我拿到牌號卡0064號,我挑選北區(qū)負一層1195號車位,預(yù)交款20000元，銷售人員說,車位位置好,進出方便,價格為210000元。事后,我多次與銷售經(jīng)理等人聯(lián)系,堅持按190000元支付車位款,被被告拒絕。2014年4月30日,我被迫交付210000元車位款。2015年11月14日,被告將該車位交付原告使用,辦理了交接手續(xù),取得了該車位的物權(quán)和使用權(quán)。2016年3月6日,被告銷售人員電話通知,要重新劃車位，我表示,若重新劃車位,應(yīng)退還多收的20000元。被告再未與我聯(lián)系，擅自更改了該車位。被告的行為,嚴重違法,利用強勢地位逼迫我方多支付，被告應(yīng)退還多收的20000元車位費或恢復(fù)車位原狀。
被告東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司辯稱，2014年4月30日，原告與被告簽訂《東某紫御府認購協(xié)議書》，原告認購了被告東某紫御府1195號車位，價款210000元。該協(xié)議為雙方真實意思表示，被告不存在欺詐、脅迫行為，雙方從未就190000元車位價款達成合意。故原告無權(quán)要求被告退還20000元車位款。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院依法查明如下事實：2012年12月16日,原告解某認購了被告東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司開發(fā)的位于本市橋西區(qū)工農(nóng)西路725號東某紫御府14棟2單元801室，現(xiàn)原告在該房產(chǎn)處居住。2013年8月24日，原告向被告交納車位款定金20000元（北區(qū)負一層1195號）。2014年4月30日，原告與被告簽訂《東某紫御府認購協(xié)議書》，原告認購了被告東某紫御府1195號車位，價款為210000元，現(xiàn)該車位由原告使用?，F(xiàn)該小區(qū)地下車位做出較大調(diào)整，原告自認對其所購車位沒有帶來不便。
以上事實有《東某紫御府認購協(xié)議書》等證據(jù)及庭審筆錄等證實。
本院認為，原告解某與被告東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司簽訂的《東某紫御府認購協(xié)議書》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效。被告按合同約定收取了原告車位款210000元，且已將該車位交付原告。原告提出被告應(yīng)按最初承諾的190000元車位款履行，證據(jù)不足。原告自認小區(qū)地下車位調(diào)整后，對其所購車位沒有帶來不便。故原告要求被告退還20000元車位款，沒有法律依據(jù)，不予支持。本案調(diào)解未果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：
駁回原告解某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 賈立新
書記員： 劉澤陽
Be the first to comment