解某某
武將（河北陳玉芹律師事務(wù)所）
史某某
李寶某
張愛(ài)蘭（河北天縱律師事務(wù)所）
陳玉國(guó)
廊坊市泰通圓江投資有限公司
趙德志（河北天縱律師事務(wù)所）
河北燕青建工集團(tuán)有限公司
劉維和（河北天樞律師事務(wù)所）

原告解某某。
委托代理人武將，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。
被告史某某。
被告李寶某。
二
被告
委托代理人張愛(ài)蘭，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告陳玉國(guó)。
被告廊坊市泰通圓江投資有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)安銘道2號(hào)。
法定代表人唐至君，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人趙德志，河北天縱律師事務(wù)所律師，
被告河北燕青建工集團(tuán)有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)道228號(hào)。
法定代表人陳玉清，經(jīng)理。
委托代理人劉維和，河北天樞律師事務(wù)所律師。
上列原告訴被告生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員于丙浩獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告解某某的委托代理人武將，被告史某某、李寶某及其委托代理人張愛(ài)蘭，被告陳玉國(guó)、廊坊市泰通圓江投資有限公司的委托代理人趙德志，被告河北燕青建工集團(tuán)有限公司的委托代理人劉維和到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告解某某訴稱，原告于2013年下半年開(kāi)始受雇于被告史某某、李寶某，在二被告承包的建筑工程干活，先后在安次區(qū)崔辛村、廣陽(yáng)區(qū)九州等地。
2014年11月29日晚7時(shí)許，原告按照史某某、李寶某的安排澆筑吉利海馬4S店一樓頂板時(shí)，從一樓頂板上摔下受傷，原告受傷后被史某某、李寶某等人迅速送至廊坊城南骨科醫(yī)院治療，經(jīng)了解吉利海馬4S店建設(shè)工程系陳玉國(guó)借用河北燕青建工集團(tuán)公司的資質(zhì)承接，陳玉國(guó)將該工程承接后，又將部分工程分包給史某某、李寶某。
原告認(rèn)為原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷，雇主史某某、李寶某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告河北燕青建工集團(tuán)有限公司將施工資質(zhì)出借給自然人陳玉國(guó)用于承包廊坊市泰通圓江投資有限公司開(kāi)發(fā)的吉利海馬4S店，被告陳玉國(guó)將工程分包給史某某、李寶某，對(duì)原告受傷均有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)16699.48元（已減去被告墊付的10000）、誤工費(fèi)34583.64元、護(hù)理費(fèi)20941元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3700元、殘疾賠償金203720元、出院后護(hù)理費(fèi)1849560元、精神損失費(fèi)60000元、鑒定費(fèi)6000元、殘疾輔助器具費(fèi)115400元、交通費(fèi)4018元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2322022.12元。
被告史某某、李寶某辯稱，1、原告并非受雇于二被告，二被告也未安排原告在2014年11月29日晚澆筑混凝土，原告在晚七時(shí)受傷，時(shí)間段不屬于工作時(shí)段。
2、吉利海馬4S店屬于建筑工程，二被告不具備建筑工程資質(zhì)。
3、二被告與原告認(rèn)識(shí)，在原告出事后，考慮原告經(jīng)濟(jì)條件，為原告先后墊付醫(yī)療費(fèi)67427元。
被告陳玉國(guó)辯稱，1、原告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)損壞事故的地點(diǎn)是否在吉利海馬4S店。
2、原告在訴狀中稱原告從一樓頂板摔下，是否有其他外力。
3、原告在從事工作過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，對(duì)自身?yè)p壞存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)比例責(zé)任。
4、陳玉國(guó)未雇傭原告也未與原告簽訂雇傭合同，不應(yīng)由陳玉國(guó)承擔(dān)責(zé)任。
5、陳玉國(guó)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)47045.38元。
被告廊坊市泰通圓江投資有限公司辯稱，其作為被告不適格，其他答辯意見(jiàn)同陳玉國(guó)答辯意見(jiàn)一致。
被告燕青建工集團(tuán)有限公司辯稱，我公司未承建吉利海馬4S店，原告受傷與我司無(wú)任何法律關(guān)系。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕賠償人的賠償責(zé)任。
本案中，原告受雇于被告史某某、李寶某從事建筑零工，在從事雇傭過(guò)程中造成自身?yè)p害，雇傭人被告史某某、李寶某對(duì)原告損失有賠償責(zé)任。
被告陳玉國(guó)作為建筑工程的承包人，在明知自身沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)而承包該工程并在施工過(guò)程中未提供安全措施避免事故發(fā)生，對(duì)原告因此造成的損失應(yīng)予賠償。
涉事工程的發(fā)包人被告圓江公司在明知被告陳玉國(guó)沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件而將工程承包給陳玉國(guó)，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告解某某在施工過(guò)程中，未考慮自身身體情況，對(duì)工作環(huán)境疏于了解，對(duì)造成自身?yè)p害有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕四被告的賠償責(zé)任。
現(xiàn)有證據(jù)未證實(shí)被告燕青公司與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)原告要求被告燕青公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)102362.99元、救轉(zhuǎn)費(fèi)1500元，其主張的誤工費(fèi)34583.64元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、殘疾輔助器具費(fèi)111400元、購(gòu)買外用藥7692元、多功能床4000元、交通費(fèi)4018元、鑒定費(fèi)6000元，有證據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，未說(shuō)明護(hù)理人員、收入等情況，本院參照原告在北京博愛(ài)醫(yī)院住院期間聘請(qǐng)專業(yè)護(hù)理人員支出護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告評(píng)殘前護(hù)理費(fèi)，即170元＊273天即46410元。
原告主張的評(píng)殘后護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)人均年收入15410元計(jì)算2人19年即585580元。
原告主張的殘疾賠償金，計(jì)算方式有誤，應(yīng)按河北2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算19年，即193534元。
原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，考慮原告?zhèn)?，本院酌情支?0000元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，且結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r本院在原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)中已予以考慮，不再另行計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
另，被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)在原告治療過(guò)程中曾墊付醫(yī)療費(fèi)押金或給付原告現(xiàn)金，應(yīng)從賠償款中予以扣除。
被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)稱事故發(fā)生是否由其他原因造成不明，因事故發(fā)生在被告承包工地，未有證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生系其他原因造成，對(duì)其抗辯事由，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、二十六條、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的解釋第二十二條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)、廊坊市泰通圓江投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告解某某醫(yī)療費(fèi)102362.99元、誤工費(fèi)34583.64元、護(hù)理費(fèi)631990元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、救轉(zhuǎn)費(fèi)1500元、殘疾賠償金193534元、殘疾輔助器具費(fèi)111400元、購(gòu)買外用藥7692元、多功能床4000元、交通費(fèi)4018元、鑒定費(fèi)6000元、精神損害撫慰金30000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1134480.63元的75%即850860.47元；
二、原告解某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告史某某、李寶某已墊付的醫(yī)療費(fèi)66230元；
三、原告解某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳玉國(guó)已墊付的醫(yī)療費(fèi)47045.38元；
四、駁回原告解某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12688元，由原告解某某承擔(dān)8068元、被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)、廊坊市泰通圓江投資有限公司共同承擔(dān)4620元。
（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕賠償人的賠償責(zé)任。
本案中，原告受雇于被告史某某、李寶某從事建筑零工，在從事雇傭過(guò)程中造成自身?yè)p害，雇傭人被告史某某、李寶某對(duì)原告損失有賠償責(zé)任。
被告陳玉國(guó)作為建筑工程的承包人，在明知自身沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)而承包該工程并在施工過(guò)程中未提供安全措施避免事故發(fā)生，對(duì)原告因此造成的損失應(yīng)予賠償。
涉事工程的發(fā)包人被告圓江公司在明知被告陳玉國(guó)沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件而將工程承包給陳玉國(guó)，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告解某某在施工過(guò)程中，未考慮自身身體情況，對(duì)工作環(huán)境疏于了解，對(duì)造成自身?yè)p害有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕四被告的賠償責(zé)任。
現(xiàn)有證據(jù)未證實(shí)被告燕青公司與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)原告要求被告燕青公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)102362.99元、救轉(zhuǎn)費(fèi)1500元，其主張的誤工費(fèi)34583.64元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、殘疾輔助器具費(fèi)111400元、購(gòu)買外用藥7692元、多功能床4000元、交通費(fèi)4018元、鑒定費(fèi)6000元，有證據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，未說(shuō)明護(hù)理人員、收入等情況，本院參照原告在北京博愛(ài)醫(yī)院住院期間聘請(qǐng)專業(yè)護(hù)理人員支出護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告評(píng)殘前護(hù)理費(fèi)，即170元＊273天即46410元。
原告主張的評(píng)殘后護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)人均年收入15410元計(jì)算2人19年即585580元。
原告主張的殘疾賠償金，計(jì)算方式有誤，應(yīng)按河北2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算19年，即193534元。
原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，考慮原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?0000元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，且結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r本院在原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)中已予以考慮，不再另行計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
另，被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)在原告治療過(guò)程中曾墊付醫(yī)療費(fèi)押金或給付原告現(xiàn)金，應(yīng)從賠償款中予以扣除。
被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)稱事故發(fā)生是否由其他原因造成不明，因事故發(fā)生在被告承包工地，未有證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生系其他原因造成，對(duì)其抗辯事由，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、二十六條、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的解釋第二十二條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)、廊坊市泰通圓江投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告解某某醫(yī)療費(fèi)102362.99元、誤工費(fèi)34583.64元、護(hù)理費(fèi)631990元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、救轉(zhuǎn)費(fèi)1500元、殘疾賠償金193534元、殘疾輔助器具費(fèi)111400元、購(gòu)買外用藥7692元、多功能床4000元、交通費(fèi)4018元、鑒定費(fèi)6000元、精神損害撫慰金30000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1134480.63元的75%即850860.47元；
二、原告解某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告史某某、李寶某已墊付的醫(yī)療費(fèi)66230元；
三、原告解某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳玉國(guó)已墊付的醫(yī)療費(fèi)47045.38元；
四、駁回原告解某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12688元，由原告解某某承擔(dān)8068元、被告史某某、李寶某、陳玉國(guó)、廊坊市泰通圓江投資有限公司共同承擔(dān)4620元。
（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)一并給付）。

審判長(zhǎng)：于丙浩

書記員：楊影