原告解為穩(wěn)。
委托代理人黃術(shù)學(xué)、占志健，均系黃某市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃某大隊(duì)，住所地黃某市大泉路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人熊金堂，系大隊(duì)長(zhǎng)。
原委托代理人嚴(yán)祖發(fā)，黃某市金秋法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人蔡臻斌，系該大隊(duì)干警。
委托代理人郭瑩輝，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告西塞山區(qū)明興程控門系統(tǒng)安裝維某某，住所地黃某市西塞山區(qū)牧羊湖27-7號(hào)門面B5。
業(yè)主樂樹明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住黃某市西塞山區(qū)澄月張新房65號(hào)，公民身份號(hào)碼為xxxx。
委托代理人樂殷國，大冶市工商聯(lián)退休職工。

原告解為穩(wěn)與被告湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃某大隊(duì)（下稱高速黃某大隊(duì)）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理后，被告高速黃某大隊(duì)于2015年3月18日申請(qǐng)追加樂樹明為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。2015年10月29日，被告高速黃某大隊(duì)申請(qǐng)將被告樂樹明變更為西塞山區(qū)明興程控門系統(tǒng)安裝維某某（下稱明興維某某），本院予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員周雷剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉青青、人民陪審員李明組成合議庭，于2015年8月5日、2016年1月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告解為穩(wěn)的委托代理人黃術(shù)學(xué)、占志健、被告明興維某某的經(jīng)營者樂樹明及其委托代理人樂殷國到庭參加了訴訟。被告高速黃某大隊(duì)的原委托代理人嚴(yán)祖發(fā)到庭參加了2015年8月5日的訴訟；2016年1月4日，被告高速黃某大隊(duì)撤銷對(duì)嚴(yán)祖發(fā)的委托，被告高速黃某大隊(duì)的委托代理人蔡臻斌、郭瑩輝到庭參加了2016年1月6日的訴訟。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告高速××大隊(duì)西側(cè)停車棚破損需要修繕。因二被告之前有過合作關(guān)系，被告明興維某某于2014年6月24日為被告高速××大隊(duì)制作了一份《高警黃某大隊(duì)車棚改造預(yù)算單》，內(nèi)容包括：優(yōu)耐特陽光板（10張、6800元）、鋁壓條（16根、400元）、自攻螺釘（3盒、108元）、拆裝人工費(fèi)（10工時(shí)、2200元），稅率乘以3%，合計(jì)總價(jià)9793元。2014年6月25日，被告高速××大隊(duì)依據(jù)《高警黃某大隊(duì)車棚改造預(yù)算單》向湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)遞交一份《關(guān)于對(duì)車篷予以修繕的請(qǐng)示》，請(qǐng)求對(duì)車棚予以改善。2014年7月26日，原告及樂某經(jīng)樂樹明通知，一起為被告高速××大隊(duì)修繕停車棚。上午9時(shí)至10時(shí)左右，原告在車棚頂部作業(yè)時(shí)，未使用樂樹明租賃的腳手架，自行將梯子架在頂部橫梁上，原告一只腳站在梯子上，一只腳站在車棚頂部橫梁上，雙手均拿著工具，在作業(yè)時(shí)因重心不穩(wěn)，墜落受傷。原告隨即被被告高速××大隊(duì)送往黃某市第二醫(yī)院檢查，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)1429元。12時(shí)10分，原告被送往黃某市中心醫(yī)院住院治療，同年10月23日出院，住院89天。原告住院期間醫(yī)囑留陪一人，出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)康復(fù)治療，注意功能鍛煉及關(guān)節(jié)活動(dòng)；休息3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，3月后門診復(fù)查，不適隨診。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為50693.34（1632.24元＋49061.10元），被告高速××大隊(duì)支付29700元。原告于2014年10月23日轉(zhuǎn)入黃某市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療，同年11月21日出院，住院29天，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)。被告高速××大隊(duì)支付醫(yī)療費(fèi)6709.89元。2015年1月27日，黃某求實(shí)司法鑒定中心根據(jù)黃某市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所的委托，作出（2015）臨鑒字第1040號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：原告損傷屬三級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約人民幣12000元，休息至定殘前一日止，營養(yǎng)時(shí)限3個(gè)月，屬大部分護(hù)理依賴。被告高速××大隊(duì)支付鑒定費(fèi)3100元。2015年4月10日，被告高速××大隊(duì)申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)和具體護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。2015年5月15日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第369號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：原告?zhèn)麣埑潭确謩e評(píng)定為四級(jí)、十級(jí)，綜合評(píng)定傷殘賠償指數(shù)為72%；其護(hù)理依賴評(píng)定為大部分護(hù)理依賴。被告高速××大隊(duì)支付鑒定費(fèi)2000元。2014年8月1日、2015年5月5日、6月2日，被告高速××大隊(duì)分別支付原告1000元生活費(fèi)，共計(jì)3000元。此后，雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故而成訟。
另查明，2014年7月26日事故發(fā)生后，二被告簽訂了一份《承包合同書》，約定：被告明興維某某負(fù)責(zé)對(duì)被告高速××大隊(duì)的原車篷蓬頂陽光板予以全部拆除后重新安裝彩鋼板；工程總造價(jià)稅前價(jià)格為8500元。落款時(shí)間均為2014年7月25日?！冻邪贤瑫泛炗喌漠?dāng)日，該份合同被樂樹明收回，被告高速××大隊(duì)的工作人員姜紅鹍與樂樹明重新簽訂了一份《合同書》，約定：被告明興維某某負(fù)責(zé)對(duì)被告高速××大隊(duì)的原車篷蓬頂陽光板予以全部拆除后重新安裝彩鋼板；工程形式為包工包料，總造價(jià)稅前價(jià)格為8500元?！逗贤瑫菲渌麠l款與《承包合同書》一致，該份合同未蓋公章，姜紅鹍落款時(shí)間為2014年7月25日，樂樹明未書寫時(shí)間。事后，被告高速××大隊(duì)在《合同書》上加蓋公章。
再查明，被告明興維某某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為樂樹明，經(jīng)營范圍為：樓宇對(duì)講門安裝、維修、銷售，空調(diào)、水電、裝飾安裝維修等。2014年7月26日，被告明興維某某為原告墊付20000元費(fèi)用，次日，為原告墊付13000元費(fèi)用。
庭審中，原告明確表示不要求被告明興維某某承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，承攬合同關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同關(guān)系。從本案的事實(shí)來分析，1、被告明興維某某曾就車棚維修事宜為被告高速××大隊(duì)制作過預(yù)算單，被告高速××大隊(duì)亦以此預(yù)算單為依據(jù)向其上級(jí)請(qǐng)示，預(yù)算單中的內(nèi)容包括維修材料及人工費(fèi)等費(fèi)用，被告高速××大隊(duì)僅支付費(fèi)用即可。2、維修車棚時(shí)的工人系樂樹明通知，維修工具均非被告高速××大隊(duì)提供，被告高速××大隊(duì)僅享受工作成果。3、事故發(fā)生后，二被告補(bǔ)簽了《承包合同書》，雖該份合同被收回，但被告高速××大隊(duì)的工作人員隨后又與樂樹明簽訂了《合同書》，該兩份合同的格式、內(nèi)容均一致，《合同書》中更加明確的約定工程形式為“包工包料”。《合同書》中雖僅有姜紅鯤、樂樹明簽字，但姜紅鯤系被告高速××大隊(duì)的工作人員，其簽訂合同的行為系履行職務(wù)行為；樂樹明為被告明興維某某的經(jīng)營者，能夠以被告明興維某某的名義對(duì)外簽訂合同，且“乙方”的名稱亦為被告明興維某某，故應(yīng)認(rèn)定該份合同主體為二被告。被告明興維某某辯稱該《合同書》系事后簽訂，應(yīng)屬無效，但其并未提交證據(jù)證明《合同書》存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形。樂樹明是具有完全民事行為能力的成年人，其作為被告明興維某某的經(jīng)營者，系具有一定從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的商事主體，較之普通人，對(duì)于合同的簽訂及相應(yīng)的法律后果，理應(yīng)有更為清楚的認(rèn)識(shí)，其在事后補(bǔ)簽《合同書》更以自己的行為表明愿意履行《合同書》中約定的內(nèi)容。綜上，本院認(rèn)定二被告系承攬合同關(guān)系，被告高速××大隊(duì)是定作人，被告明興維某某是承攬人。被告明興維某某在承攬工程后，其經(jīng)營者樂樹明通知原告作業(yè)，原告接受樂樹明的指揮與安排，服從樂樹明的管理，為其提供特定或不特定的勞務(wù)，且在事故發(fā)生當(dāng)日，被告高速××大隊(duì)并未有工作人員在場(chǎng)，被告明興維某某的預(yù)算單中亦包含了拆裝人工費(fèi)，故原告與被告明興維某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，被告明興維某某應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但庭審中，原告明確表示不要求被告明興維某某承擔(dān)賠償責(zé)任，放棄了對(duì)被告明興維某某承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，系原告對(duì)自己民事權(quán)利的自由處分行為，本院予以確認(rèn)。
原告的各項(xiàng)損失將參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。原告主張的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為58832.23元（1429元＋1632.24元＋49061.10元＋6709.89元）。原告主張的輸血費(fèi)3000元、手術(shù)專家費(fèi)5000元，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元［50元／天×（89天＋29天）］，符合黃某地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)，本院予以確認(rèn)。因原告工資具有不穩(wěn)定性，且原告并未提供充足證據(jù)證明其工資收入狀況，故原告的誤工費(fèi)參照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)計(jì)算至定殘前一日即2015年1月26日為14561.35元（28729元／年÷365天×185天）。原告因傷致殘需大部分護(hù)理依賴，但最長(zhǎng)不得超過二十年，且原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人的收入狀況，故原告的護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為574580元（28729元／年×20年），但原告僅主張496144元（36480元＋459664元），系對(duì)自己的民事權(quán)利自由處分行為，本院予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)囑及鑒定結(jié)論，原告的營養(yǎng)時(shí)限為三個(gè)月，故本院酌情認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元／天×90天）。原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故其主張的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為357868.80元（24852元／年×20年×72%）。原告主張的后期治療費(fèi)12000元，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院治療，客觀上一定會(huì)支付交通費(fèi)用，原告主張交通費(fèi)980元合乎常理，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的實(shí)際傷殘情況，原告主張的精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為8000元。雖原告未主張鑒定費(fèi)，但被告高速××大隊(duì)支付的兩次鑒定費(fèi)用5100元（3100元＋2000元），應(yīng)當(dāng)計(jì)算在損失范圍內(nèi)，由原告與賠償責(zé)任主體根據(jù)各自的責(zé)任比例來分?jǐn)?。綜上，原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)58832.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、誤工費(fèi)14561.35元、護(hù)理費(fèi)496144元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金357868.80元、后期治療費(fèi)12000元、交通費(fèi)980元、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)5100元，共計(jì)961186.38元。原告系完全民事行為能力人，具有多年的工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)自身的安全有較高的注意義務(wù)，但原告卻表現(xiàn)出安全意識(shí)淡薄，對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)性估計(jì)不足，疏忽大意，對(duì)實(shí)施的行為過于自信。故此，原告對(duì)自身的受害有一定的過錯(cuò)。綜合本案的實(shí)際情況，本院酌情決定原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告高速××大隊(duì)作為定作人，原告并未舉證證明被告高速××大隊(duì)對(duì)定作、指示有過失，且被告明興維某某的經(jīng)營范圍包括安裝維修，被告高速××大隊(duì)選擇具有安裝維修資質(zhì)的主體，在選任上亦無過錯(cuò)，故原告要求被告高速××大隊(duì)在沒有過錯(cuò)的情況下承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，本院不予支持。但鑒于被告高速××大隊(duì)系承攬合同的受益人，依照公平原則，結(jié)合原告損失數(shù)額，本院酌情決定由被告高速××大隊(duì)給予原告適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償150000元，扣減被告高速××大隊(duì)已墊付的44509.89元后，現(xiàn)被告高速××大隊(duì)仍應(yīng)向原告支付105490.11元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃某大隊(duì)于本判決生效后三日內(nèi)支付原告解為穩(wěn)105490.11元。
二、駁回原告解為穩(wěn)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13503元，由原告解為穩(wěn)、被告湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃某大隊(duì)各負(fù)擔(dān)6751.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)13503元?？顓R湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳戶：17×××18，地名：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　周雷剛 審　判　員　　劉青青 人民陪審員　　李　明

書記員：余安娜