辯 護(hù) 詞
審判長(zhǎng)、審判員：
湖北尊而光律師事務(wù)所接受再審申請(qǐng)人覃XX的委托，指派我作為其辯護(hù)人參與本案訴訟。接受委托后，我查閱了原審卷宗，并進(jìn)行了細(xì)致而廣泛的調(diào)查，搜集了大量新的證據(jù)。本辯護(hù)人認(rèn)為，再審申請(qǐng)人覃XX的行為不構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪，現(xiàn)就原審材料及調(diào)查收集的證據(jù)，結(jié)合法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭考慮：
本案中覃XX沒(méi)有拐賣(mài)婦女罪的客觀表現(xiàn)。
根據(jù)《刑法》第二百四十條第二款規(guī)定，拐賣(mài)婦女、兒童是指以出賣(mài)為目的，有拐騙、綁架、收買(mǎi)、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。由此可見(jiàn)，拐賣(mài)婦女的客觀行為并非簡(jiǎn)單。覃XX作為一名農(nóng)村家庭婦女，在既無(wú)他人幫忙，又無(wú)犯罪經(jīng)驗(yàn)的情況下，根本就無(wú)法實(shí)施拐賣(mài)三名即將成年的婦女的犯罪行為。同時(shí)，據(jù)卷第61頁(yè)郭XX陳述：“……當(dāng)時(shí)，我看上了覃X玉，我就開(kāi)始與覃X玉交往，因我家與郭大財(cái)家同屋，很近，大約交往了十多天，我就征求覃X玉的意見(jiàn)，我說(shuō)想與她結(jié)婚……”由此可見(jiàn)，覃XX其實(shí)在整個(gè)事情中只是充當(dāng)了一個(gè)媒人的角色。如果覃X玉是被覃XX賣(mài)給郭學(xué)忠的，郭學(xué)忠根本就不需要為增進(jìn)感情與覃X玉交往十多天，更不需要向其征求結(jié)婚意見(jiàn)。并且據(jù)卷第39頁(yè)覃X玉的陳述：“……我看到跟覃XX住同一橦樓的郭學(xué)忠人還不錯(cuò)，就和他結(jié)婚了……”這也印證了覃X玉與郭XX的結(jié)合其實(shí)是兩情相悅，如果覃X玉是被人拐賣(mài)怎么可能還有擇偶的權(quán)利。與此同時(shí)，據(jù)卷76頁(yè)向XX的陳述：“……我與郭XX生活了一段時(shí)間后，一次我與郭學(xué)滾吵架時(shí)，他親口告訴我的，說(shuō)我是他從覃XX手里花了柒仟多元錢(qián)買(mǎi)來(lái)的?！痹噯?wèn)如果向XX是因被拐而被迫嫁給郭XX的，她怎么可能是與郭生活了一段時(shí)間后才得知自己被賣(mài)的事實(shí)呢?而且，覃X玉等人所嫁的對(duì)象，都與之年紀(jì)相仿且身無(wú)惡疾，完全沒(méi)有收買(mǎi)被拐婦女的必要。綜上均可證實(shí)覃XX并無(wú)拐賣(mài)他人之舉，只有為人作媒之實(shí)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣(mài)、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》第一條第二款的規(guī)定：“確屬通過(guò)介紹婚姻、介紹收養(yǎng)兒童索取了財(cái)物的，不構(gòu)成本罪?！庇纱丝梢?jiàn)，覃XX作為介紹人雖然收取的謝媒錢(qián)相對(duì)較高，但并不構(gòu)成犯罪。
二、犯罪嫌疑人覃XX主觀上沒(méi)有拐賣(mài)婦女罪的故意。
首先，覃XX始終并未承認(rèn)自己有拐賣(mài)覃X玉等人的意圖。之所以為覃X玉等人介紹對(duì)象，只是希望她們能在福建安家使自己有個(gè)伴。見(jiàn)卷第13頁(yè)覃XX供述：“回娘家后，我覺(jué)得自己一個(gè)人在福建安家很孤單，便想從娘家這邊帶幾個(gè)女孩到我們那邊(福建)去安家，我好有幾個(gè)伴?！蓖瑫r(shí)，據(jù)卷第38頁(yè)覃X玉的陳述：“覃XX主要就是哄和騙，說(shuō)我們?cè)诋?dāng)?shù)丶奕肆耍罹秃眠^(guò)了，當(dāng)?shù)氐哪腥擞绣X(qián)，我們不愿意，她就威脅我們，說(shuō)我們沒(méi)錢(qián)了，不嫁人不行了，她沒(méi)打我們，也沒(méi)有采取其他暴力手段。”這說(shuō)明覃XX并沒(méi)有強(qiáng)迫覃X玉等人，覃X玉等人完全有選擇嫁或不嫁的自由。這也印證了覃XX只是想勸她們?cè)诖税布沂棺约耗苡袀€(gè)伴而并無(wú)拐賣(mài)之心。同時(shí)，本案中覃X玉等人聲稱(chēng)是因?yàn)樯頍o(wú)分文才被迫嫁人的說(shuō)法明顯有些牽強(qiáng)。覃X玉等人都年近成年，而且并非一人孤身在外，即使在身無(wú)分文，覃XX又沒(méi)有為其找工作的情況下，三人也完全有能力在外自謀出路。
三、從犯罪客體來(lái)講，也不符合拐賣(mài)婦女罪的客體。
拐賣(mài)婦女罪的直接客體是復(fù)雜客體，其一方面侵犯了法律保護(hù)的公民人身不受買(mǎi)賣(mài)的權(quán)利，同時(shí)還侵犯了法律保護(hù)的被拐賣(mài)者的家庭關(guān)系。即拐賣(mài)婦女罪一定要有使受害人脫離家庭，骨肉離散，使其婚姻家庭關(guān)系遭到破壞的后果。即把被拐賣(mài)婦女當(dāng)作商品。而作為拐賣(mài)婦女罪中的賣(mài)者為了把被拐賣(mài)的婦女當(dāng)作商品，也必將嚴(yán)格限制被拐賣(mài)的婦女的人身自由，隔斷其與外界的聯(lián)系。但本案并非如此。據(jù)卷第34頁(yè)譚X章的證言：“1998年古歷1月份，譚XX給家里寫(xiě)了封信，我們才知道她在福建沒(méi)有工作，也沒(méi)有掙到錢(qián)。當(dāng)年6月份，她又給我打了個(gè)電話，說(shuō)她被陳厚才和覃XX賣(mài)了。”顯然，覃XX并沒(méi)有嚴(yán)格限制被拐賣(mài)婦女的人身自由、隔斷其與家人的聯(lián)系等將其當(dāng)作的商品的情節(jié)。
四、覃X玉等人被拐的認(rèn)定事實(shí)存在疑點(diǎn)。
首先，據(jù)卷25頁(yè)覃X春的證言：“2002年古歷的10月份，覃X玉和郭XX就回到官店，來(lái)辦結(jié)婚證，因?yàn)闆](méi)有結(jié)婚證小娃兒不能上戶口，在我家待了幾天……”既然，覃X玉是被拐賣(mài)的且并不愿意與郭XX繼續(xù)生活。那么，在其回到娘家之后為什么還要與郭領(lǐng)結(jié)婚證，與之確立正式的夫妻關(guān)系?即使是為給小孩上戶口，但也這并非上戶口的唯一途徑?？梢?jiàn)這種做法明顯不合常理。
其次，覃X玉等人是于1997年在福建安家，且行動(dòng)自由，為何事隔十幾年才報(bào)案維權(quán)?這也有悖常理。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為覃XX的行為不符合拐賣(mài)婦女罪的構(gòu)成要件且認(rèn)定的事實(shí)還存在諸多疑點(diǎn)。因此，其行為屬于婚姻介紹行為，不構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。以上意見(jiàn)請(qǐng)法庭予以采納。
辯護(hù)人：丁嫣
年 月 日
成為第一個(gè)評(píng)論者