原告覃某某。系死者趙幫國之妻。
原告趙某來。系死者趙幫國之子。
原告趙曼曼。系死者趙幫國之女。
原告趙保壽。系死者趙幫國之父。
原告共同委托代理人張文莉，湖北鋒范律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌市猇亭區(qū)高家店村民委員會，住所地宜昌市猇亭區(qū)高家店村五組130號。
法定代表人趙希榮，該村委會主任。
委托代理人李戰(zhàn)軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告宜昌市清江水利電力勘察設(shè)計院，住所地湖北省長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)清江路42號。
法定代表人聶海勇，該設(shè)計院院長。
委托代理人陳馥芳，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北宏盛水利水電工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)都府堤129號。
法定代表人胡海鷹，該公司董事長。
委托代理人夏永國，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告覃某某、趙某來、趙曼曼、趙保壽與被告宜昌市猇亭區(qū)高家店村民委員會、宜昌清江水利電力勘察設(shè)計院、湖北宏盛水利水電工程有限公司生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由審判員陳勇適用簡易程序，于2015年7月1日公開開庭進行了審理。原告覃某某、趙某來、趙曼曼及其委托代理人張文莉，被告宜昌市猇亭區(qū)高家店村民委員會委托代理人李戰(zhàn)軍、宜昌清江水利電力勘察設(shè)計院委托代理人陳馥芳、湖北宏盛水利水電工程有限公司委托代理人夏永國到庭參加訴訟。各方當(dāng)事人庭外和解時間依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月7日，原告覃某某之夫趙幫國失蹤，覃某某于2015年1月12日到區(qū)古老背派出所報警失蹤。2015年1月14日下午17時許，區(qū)古老背派出所接到原告覃某某的報警電話，稱其在區(qū)高家店居委會太子崗水庫發(fā)現(xiàn)趙幫國的尸體，民警到場后調(diào)查了解，該尸體與2015年1月12日覃某某報警失蹤的趙幫國為同一人，經(jīng)過初步現(xiàn)場勘查為死者不慎滑入水中溺亡，尸體表面無傷痕，尸體打撈岸測有滑痕。死者趙某身前系農(nóng)民，長期居住生活在水庫附近。趙某死亡后損失據(jù)實可認(rèn)定為302753.33元，其中死亡賠償金141037元（10849元／年＊13年），被扶養(yǎng)人生活費125107.83元，喪葬費21608.5元，打撈、交通、誤工費酌情認(rèn)定5000元，精神損失費10000元。
另查明，太子崗水庫始建于1957年，1964年完工投入使用。2011年6月15日，宜昌市清江水利電力勘察設(shè)計院完成了《區(qū)太子崗水庫除險加固工程初步設(shè)計報告》，2011年12月23日宜昌市水利水電局以宜水函（2011）176號文下達(dá)《關(guān)于猇亭太子崗水庫除險加固工程初步設(shè)計的批復(fù)》。2011年11月-2012年6月，按照設(shè)計批復(fù)，宜昌市清江水利電力勘察設(shè)計院提交了工程全部技施設(shè)計圖紙。2013年1月15日，湖北宏盛水利水電工程有××險水庫除險加固項目建設(shè)管理辦公室簽訂施工合同。2013年3月19日宜昌市水利水電工程建設(shè)監(jiān)理中心猇亭太子崗、雞山水庫除險加固工程監(jiān)理站上報“關(guān)于太子崗、雞山水庫除險加固工程劃分的請示”，2013年3月21日猇亭區(qū)水利水電工程質(zhì)量監(jiān)督站以宜猇水質(zhì)監(jiān)（2013）2號文件下發(fā)“關(guān)于太子崗、雞山水庫除險加固工程項目劃分”的批示。太子崗除險加固工程主體工程于2013年3月3日動工，2013年8月30日全部完工，全部工期180個日歷天。2014年1月6日太子崗除險加固工程投入使用，驗收委員會認(rèn)為猇亭太子崗水庫除險加固工程已按批復(fù)的設(shè)計完成，已完成工程符合規(guī)程規(guī)范和設(shè)計要求，工程質(zhì)量合格，同意猇亭太子崗水庫除險加固工程通過竣工驗收?！痢岭U水庫除險加固工程建設(shè)管理辦公室移交給宜昌市猇亭區(qū)高家店村委會，水庫正常管理和日常巡查由宜昌市猇亭區(qū)高家店村委會負(fù)責(zé)，建立了水庫管理處。壩頂建有寬2.3米的車道，高于水平路面0.4米、寬0.3米的防浪墻，壩中建有迎水面踏步。但水庫未設(shè)立必要的警示標(biāo)志和防護設(shè)施。死者趙某長期在該水庫附近居住生活。
上述事實，有原告覃某某出具的《接處警工作登記表》兩份，區(qū)太子崗水庫現(xiàn)場照片四張，被告宜昌市清江水利電力勘察設(shè)計院出具的宜水函（2011）176號《關(guān)于猇亭太子崗水庫除險加固工程出去設(shè)計的批復(fù)》，《水庫大壩安全管理條例》，《湖北省水庫管理辦法》，《加固前壩頂祥圖》，被告湖北宏盛水利水電工程有限公司出具的猇亭太子崗、雞山水庫除險加固工程《工程施工管理工作報告》，第一冊《文件資料》，第三冊《檢驗、檢測資料》，第八冊《驗收資料》，第十一冊《竣工圖》以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，高度危險作業(yè)主要包括從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等作業(yè)造成他人損害的情形。本案中，宜昌市清江水利電力勘察設(shè)計院按照宜昌市水利水電局下達(dá)的宜水函（2011）176號文《關(guān)于猇亭太子崗水庫除險加固工程初步設(shè)計的批復(fù)》，提交了工程全部技施設(shè)計圖紙，湖北宏盛水利水電工程有限公司按照設(shè)計圖紙完成了除險加固工程，并經(jīng)太子崗除險加固工程投入使用驗收委員會驗收合格，后水庫正常管理和日常巡查由宜昌市猇亭區(qū)高家店村委會負(fù)責(zé)，水庫在大壩主要通道上修建有防浪墻，建立了水庫管理處。宜昌市清江水利電力勘察設(shè)計院、湖北宏盛水利水電工程有限公司、宜昌市猇亭區(qū)高家店村委會均與死者趙某間不存在導(dǎo)致高度危險作業(yè)的情形和事由，死者趙幫國在太子崗水庫溺水而亡，不符合高度危險作業(yè)致人死亡的情形，原告方代理人提出的高度危險作業(yè)致人死亡的代理意見，理由不能成立，本院不予支持。但被告宜昌市猇亭區(qū)高家店村委會作為該水庫的管理人，未盡到必要的安全管理義務(wù)，有一定的過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第六十九條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市猇亭區(qū)高家店村委會賠償原告覃某某、趙某來、趙曼曼、趙保壽損失90826元。
二、駁回原告覃某某、趙某來、趙曼曼、趙保壽的其他訴訟請求。
案件受理費1565元，減半收取782.5元，由原告負(fù)擔(dān)232.5元，被告宜昌市猇亭區(qū)高家店村委會負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　陳　勇

書記員：柴衷路