覃某某
向會(huì)柱（湖北清江源律師事務(wù)所）
曾維龍
恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司
田鳳（湖北新理念律師事務(wù)所）
鄧仕周（湖北新理念律師事務(wù)所）
黃某某

原告覃某某，恩施州佳力礦業(yè)技術(shù)咨詢有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）向會(huì)柱，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）曾維龍。
被告恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省恩施市學(xué)院路（翡翠小區(qū)）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:58824484-9。
法定代表人胡平生，該公司董事長(zhǎng)。
被告黃某某，恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司股東。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）田鳳、鄧仕周，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
原告覃某某訴被告恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱豪苑公司）、黃某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由審判員于永國(guó)適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月9日、7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告覃某某的委托代理人向會(huì)柱、曾維龍，被告豪苑公司、黃某某的委托代理人田鳳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告豪苑公司因需交納土地價(jià)款，于2014年1月20日向原告借款1000000元，約定二個(gè)月內(nèi)歸還，并以其通過出讓方式取得的土地作為抵押。
借款期滿，原告多次催收，被告豪苑公司以暫無錢償還為由，未能全部?jī)斶€。
2015年5月28日，原告再次催收時(shí)，雙方對(duì)借款本息進(jìn)行結(jié)算，被告黃某某以現(xiàn)金和抵賬方式代被告豪苑公司償還部分本金及利息，尚下欠借款本金500000元，并簽訂了《借款還款結(jié)算書》。
約定剩余欠款按月利率3%計(jì)息，并由被告黃某某提供擔(dān)保在2015年6月1日前償還。
但被告未按約定償還。
現(xiàn)起訴請(qǐng)求人民法院判令:1、被告償還借款500000元，并自2015年6月1日起至借款實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息。
2、被告黃某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
3、原告對(duì)被告豪苑公司所有的位于恩施市舞陽壩街道辦事處三孔橋居委會(huì)的土地享有優(yōu)先受償權(quán)。
原告為支持其訴訟主張，提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件、被告豪苑公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、被告黃某某身份證復(fù)印件，證明本案原、被告的基本身份情況。
二被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件各一份，證明被告豪苑公司于2014年1月20日向原告借款100萬元整，借款期限為兩個(gè)月，借款利率為月利率3％。
二被告對(duì)借支單的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的，認(rèn)為根據(jù)借支單可以證實(shí)該筆債務(wù)是豪苑公司的公司債務(wù)，不是黃某某的個(gè)人債務(wù)；黃某某并未在借支單中作為擔(dān)保人來簽字；借支單上約定的月利息3％超過了法律規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)三、借款還款結(jié)算書復(fù)印件一份，證明原、被告于2015年5月28日對(duì)借款進(jìn)行了結(jié)算，截止2015年6月1日被告尚欠原告本金50萬元，應(yīng)自2015年6月1日按月利率3％承擔(dān)利息，被告黃某某作為擔(dān)保人對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二被告對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為結(jié)算書只能進(jìn)一步證明豪苑公司2014年1月20日向原告借款1000000元的事實(shí)；豪苑公司所借的1000000元，已償還本息870000元；原、被告雙方約定的利息超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
被告黃某某還認(rèn)為并非原告所述的在結(jié)算書中要承擔(dān)連帶保證責(zé)任，目前豪苑公司有很多資產(chǎn)憑證還在原告手中；借款結(jié)算書并沒有履行，從借款還款結(jié)算書來看原借款單據(jù)全部作廢了，現(xiàn)原告已經(jīng)作為證據(jù)將原始證據(jù)提交到法院，說明原、被告雙方還在按照原借款合同履行權(quán)利義務(wù)。
并且原質(zhì)押物至今還在原告手中；原告還要償還本金500000元，有重復(fù)計(jì)算的嫌疑，超出的部分不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。
證據(jù)四、豪苑公司抵押清單復(fù)印件、土地出讓合同復(fù)印件、繳納土地出讓金的繳款收據(jù)復(fù)印件各一份、借款借據(jù)復(fù)印件二份，證明被告將其取得的位于舞陽街道辦事處三孔橋居委會(huì)的土地使用權(quán)抵押給了原告，原告對(duì)該土地享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
二被告對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該證據(jù)可以證實(shí)被告豪苑公司有能力、有資產(chǎn)、有條件償還原告方的該筆債務(wù)。
被告黃某某還認(rèn)為原告申請(qǐng)將其個(gè)人房屋進(jìn)行查封，不合適。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告豪苑公司辯稱，第一、2014年元月20日被告豪苑公司向原告借款本金1000000元情況屬實(shí)。
第二、被告豪苑公司已先后向原告償還本息870000元。
原告再次主張要求償還本金500000元，有重復(fù)計(jì)算本金和利息的事實(shí)存在。
第三、對(duì)該筆債務(wù)，被告豪苑公司愿意承擔(dān)責(zé)任，也愿意按照法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
且被告豪苑公司至今還存在，有相關(guān)的資產(chǎn)，有償還原告?zhèn)鶆?wù)的能力。
因此，被告豪苑公司不要求黃某某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
在被告豪苑公司確無能力償還的情況下，被告黃某某再來承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于在原借款合同中已經(jīng)注明被告豪苑公司用相關(guān)的資產(chǎn)做抵押?jiǎn)栴}，至今豪苑公司的土地確認(rèn)書原件、土地成交合同原件一份、恩施市城投公司4000000保證金收據(jù)原件各一份均抵押在本案原告處。
原告向法院申請(qǐng)將被告黃某某個(gè)人的房屋進(jìn)行查封不合理。
雖然被告黃某某、豪苑公司在2015年5月28日與原告簽訂了一份借款還款結(jié)算書，該結(jié)算書只能起到證明豪苑公司在2014年1月20日借到原告1000000元事實(shí)的作用，同時(shí)證明2015年5月30日被告豪苑公司還本息870000元的事實(shí)。
雖然結(jié)算書中載明截止由2015年6月1日起，原借款下欠本金500000元的約定，但該約定違反法律規(guī)定，因?yàn)樵?00000元中有利息和本金，其中本金、利息各是多少，需要雙方算賬之后確認(rèn)。
請(qǐng)求人民法院依法對(duì)被告豪苑公司2014年1月20日借到原告方的1000000元中，本金和利息具體是多少作出公正判決。
被告黃某某辯稱，該筆債務(wù)是被告豪苑公司的債務(wù)，不是被告黃某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該由被告黃某某來進(jìn)行償還。
雖然被告黃某某在借款結(jié)算書作為擔(dān)保人簽字，但并未在雙方的借款合同中作為擔(dān)保人簽字。
結(jié)算書不是借款合同，原告主張要求被告黃某某承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任缺乏相關(guān)依據(jù)。
因被告豪苑公司有資產(chǎn)、有土地，而且向原告抵押了三份有關(guān)土地原件的文件，足以證實(shí)豪苑公司有償還能力，原告申請(qǐng)查封被告黃某某個(gè)人資產(chǎn)不合理。
請(qǐng)求人民法院公正判決。
二被告對(duì)自己的抗辯理由未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告豪苑公司需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，于2014年1月20日向出具《借支單》，載明借支人恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司，加蓋有該公司財(cái)務(wù)專用章，借支事由借到現(xiàn)金，（月利息按月3%計(jì)息），人民幣壹佰萬元整（1000000.00元），借支人胡平生簽字，經(jīng)辦人高艷。
借支單右上角注明借款期兩個(gè)月。
被告豪苑公司向原告借款時(shí)，將其土地出讓合同原件、繳納土地出讓金4000000元的繳款收據(jù)原件二份抵押給原告。
同月22日，原告將借款1000000元通過中國(guó)建設(shè)銀行匯入被告豪苑公司賬戶。
2015年5月28日，原告與被告豪苑公司簽訂《借款還款結(jié)算書》，內(nèi)容為:恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司于2014年1月20日借到覃某某人民幣壹佰萬元整（小寫￥1000000.00元）。
現(xiàn)于2015年5月30日止已還本息捌拾柒萬元整，其中黃某某個(gè)人償還叁拾壹萬元整（個(gè)人轉(zhuǎn)賬叁萬元；三峽監(jiān)理費(fèi)抵賬貳拾捌萬元）。
經(jīng)雙方結(jié)算截止2015年6月1日起，原借款下欠本金伍拾萬元整（小寫￥500000.00元），按月息3%按月支付，原借款還款單據(jù)一律作廢，以此結(jié)算書為準(zhǔn)結(jié)算。
原抵押物不變。
原告簽字，被告豪苑公司加蓋其財(cái)務(wù)專用章，被告黃某某在擔(dān)保人欄內(nèi)簽字。
結(jié)算書中未約定還款期限，也未明確約定擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任；所涉抵押物未辦理抵押登記。
2015年6月4日，原告訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)其訴訟請(qǐng)求。
另查明，被告豪苑公司向原告借款系交納土地出讓金所用。
被告黃某某是被告豪苑公司的股東。
審理中，原告提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告黃某某所有的位于恩施市學(xué)院路翡翠谷小區(qū)的住房一套予以保全。
本院經(jīng)審查并作出裁定，查封被告黃某某所有的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為恩施市201030285號(hào)、座落于恩施市學(xué)院路翡翠谷小區(qū)、房號(hào)為3-703號(hào)、建筑面積為163.04平方米的房屋一套。
被告豪苑公司辯稱，向原告的借款已先后償還本息870000元，其再次主張要求償還本金500000元，有重復(fù)計(jì)算本金和利息的事實(shí)存在，結(jié)算中的約定違反法律規(guī)定，需要雙方算賬之后確認(rèn)。
但沒有提供重復(fù)計(jì)算本息的證據(jù)。
還辯稱其有償還原告?zhèn)鶆?wù)的能力，不要求被告黃某某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告黃某某應(yīng)在被告豪苑公司確無能力償還的情況下，再來承擔(dān)責(zé)任。
但也未提供雙方對(duì)此有明確約定的證據(jù)。
被告黃某某辯稱，該筆債務(wù)是被告豪苑公司的債務(wù)，不是被告黃某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該由其來償還。
雖然被告黃某某在借款結(jié)算書作為擔(dān)保人簽字，但并未在雙方的借款合同中作為擔(dān)保人簽字。
結(jié)算書不是借款合同，原告主張要求被告黃某某承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任缺乏相關(guān)依據(jù)。
因被告豪苑公司有償還能力，原告申請(qǐng)查封被告黃某某個(gè)人資產(chǎn)不合理。
本案因被告不同意調(diào)解而未能進(jìn)行調(diào)解。
本院認(rèn)為，審理中，原、被告對(duì)被告豪苑公司向原告借款1000000元，并辦理結(jié)算的事實(shí)無異議。
被告豪苑公司與原告于2015年5月28日辦理結(jié)算時(shí)，以書面形式確認(rèn)了已償還借款本息息870000元，下欠借款本金500000元，并注明“原借款還款單據(jù)一律作廢”。
雙方的結(jié)算行為是對(duì)已償還款項(xiàng)和下欠款項(xiàng)的確認(rèn)，結(jié)算完畢即形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
且該債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，依法成立。
依照法律規(guī)定，被告豪苑公司應(yīng)予償還。
因雙方在結(jié)算時(shí)未約定償還期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利。
故，對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付自2015年6月1日起至借款實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息的請(qǐng)求。
雙方結(jié)算時(shí)，約定了支付借款的利息按月利率3%計(jì)算，現(xiàn)原告請(qǐng)求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，經(jīng)審查低于約定的月利率；其計(jì)算利息的起止時(shí)間符合雙方約定，本院均予以確認(rèn)。
關(guān)于被告黃某某的保證責(zé)任問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
結(jié)算書中未明確擔(dān)保人的保證責(zé)任，因此，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
故，對(duì)原告要求被告黃某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。
審理中，原告主張以被告豪苑公司所有的位于恩施市舞陽壩街道辦事處三孔橋居委會(huì)的土地享有優(yōu)先受償權(quán)。
因被告豪苑公司在向原告借款時(shí)，只是將土地的相關(guān)證件材料交給原告作為抵押，并未辦理抵押登記。
原告的該請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
被告豪苑公司辯稱，向原告的借款已先后償還本息870000元，其再次主張要求償還本金500000元，有重復(fù)計(jì)算本金和利息的事實(shí)存在，結(jié)算中的約定違反法律規(guī)定，需要雙方算賬之后確認(rèn)。
因其沒有提供證據(jù)證實(shí)有重復(fù)計(jì)算本息的情形，且雙方對(duì)借款前的欠款本息以實(shí)際履行。
故，對(duì)被告豪苑公司的該辯解意見不予采納。
被告豪苑公司還辯稱其有償還原告?zhèn)鶆?wù)的能力，不要求被告黃某某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告黃某某應(yīng)在被告豪苑公司確無能力償還的情況下，再來承擔(dān)責(zé)任。
因其未提供雙方對(duì)此有明確約定的證據(jù)證實(shí)，故，對(duì)其該辯解意見本院亦不予采納。
被告黃某某辯稱，該筆債務(wù)是被告豪苑公司的債務(wù)，不是被告黃某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該由其來償還。
雖然被告黃某某在借款結(jié)算書作為擔(dān)保人簽字，但并未在雙方的借款合同中作為擔(dān)保人簽字。
結(jié)算書不是借款合同，原告主張要求被告黃某某承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任缺乏相關(guān)依據(jù)。
因?yàn)楸桓婧涝饭九c原告辦理結(jié)算并簽訂結(jié)算書，即是簽訂合同的一種行為，結(jié)算書即為合同，且被告黃某某作為擔(dān)保人簽字時(shí)，并未明確約定擔(dān)保方式，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
故，被告黃某某的該辯解意見與事實(shí)和法律規(guī)定不相符，本院不予采納。
被告黃某某還辯稱，因被告豪苑公司有償還能力，原告申請(qǐng)查封被告黃某某個(gè)人資產(chǎn)不合理。
因本案中已確定被告黃昌明承擔(dān)連帶責(zé)任，即屬義務(wù)人，查封其個(gè)人財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定。
故，被告黃某某的該辯解意見亦不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告覃某某償還借款500000元，并支付自2015年6月1日起至借款清償之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息。
二、被告黃某某對(duì)第上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告覃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)8800元，減半交納4400元，由被告恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告豪苑公司辯稱，第一、2014年元月20日被告豪苑公司向原告借款本金1000000元情況屬實(shí)。
第二、被告豪苑公司已先后向原告償還本息870000元。
原告再次主張要求償還本金500000元，有重復(fù)計(jì)算本金和利息的事實(shí)存在。
第三、對(duì)該筆債務(wù)，被告豪苑公司愿意承擔(dān)責(zé)任，也愿意按照法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
且被告豪苑公司至今還存在，有相關(guān)的資產(chǎn)，有償還原告?zhèn)鶆?wù)的能力。
因此，被告豪苑公司不要求黃某某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
在被告豪苑公司確無能力償還的情況下，被告黃某某再來承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于在原借款合同中已經(jīng)注明被告豪苑公司用相關(guān)的資產(chǎn)做抵押?jiǎn)栴}，至今豪苑公司的土地確認(rèn)書原件、土地成交合同原件一份、恩施市城投公司4000000保證金收據(jù)原件各一份均抵押在本案原告處。
原告向法院申請(qǐng)將被告黃某某個(gè)人的房屋進(jìn)行查封不合理。
雖然被告黃某某、豪苑公司在2015年5月28日與原告簽訂了一份借款還款結(jié)算書，該結(jié)算書只能起到證明豪苑公司在2014年1月20日借到原告1000000元事實(shí)的作用，同時(shí)證明2015年5月30日被告豪苑公司還本息870000元的事實(shí)。
雖然結(jié)算書中載明截止由2015年6月1日起，原借款下欠本金500000元的約定，但該約定違反法律規(guī)定，因?yàn)樵?00000元中有利息和本金，其中本金、利息各是多少，需要雙方算賬之后確認(rèn)。
請(qǐng)求人民法院依法對(duì)被告豪苑公司2014年1月20日借到原告方的1000000元中，本金和利息具體是多少作出公正判決。
被告黃某某辯稱，該筆債務(wù)是被告豪苑公司的債務(wù)，不是被告黃某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該由被告黃某某來進(jìn)行償還。
雖然被告黃某某在借款結(jié)算書作為擔(dān)保人簽字，但并未在雙方的借款合同中作為擔(dān)保人簽字。
結(jié)算書不是借款合同，原告主張要求被告黃某某承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任缺乏相關(guān)依據(jù)。
因被告豪苑公司有資產(chǎn)、有土地，而且向原告抵押了三份有關(guān)土地原件的文件，足以證實(shí)豪苑公司有償還能力，原告申請(qǐng)查封被告黃某某個(gè)人資產(chǎn)不合理。
請(qǐng)求人民法院公正判決。
二被告對(duì)自己的抗辯理由未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告豪苑公司需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，于2014年1月20日向出具《借支單》，載明借支人恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司，加蓋有該公司財(cái)務(wù)專用章，借支事由借到現(xiàn)金，（月利息按月3%計(jì)息），人民幣壹佰萬元整（1000000.00元），借支人胡平生簽字，經(jīng)辦人高艷。
借支單右上角注明借款期兩個(gè)月。
被告豪苑公司向原告借款時(shí)，將其土地出讓合同原件、繳納土地出讓金4000000元的繳款收據(jù)原件二份抵押給原告。
同月22日，原告將借款1000000元通過中國(guó)建設(shè)銀行匯入被告豪苑公司賬戶。
2015年5月28日，原告與被告豪苑公司簽訂《借款還款結(jié)算書》，內(nèi)容為:恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司于2014年1月20日借到覃某某人民幣壹佰萬元整（小寫￥1000000.00元）。
現(xiàn)于2015年5月30日止已還本息捌拾柒萬元整，其中黃某某個(gè)人償還叁拾壹萬元整（個(gè)人轉(zhuǎn)賬叁萬元；三峽監(jiān)理費(fèi)抵賬貳拾捌萬元）。
經(jīng)雙方結(jié)算截止2015年6月1日起，原借款下欠本金伍拾萬元整（小寫￥500000.00元），按月息3%按月支付，原借款還款單據(jù)一律作廢，以此結(jié)算書為準(zhǔn)結(jié)算。
原抵押物不變。
原告簽字，被告豪苑公司加蓋其財(cái)務(wù)專用章，被告黃某某在擔(dān)保人欄內(nèi)簽字。
結(jié)算書中未約定還款期限，也未明確約定擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任；所涉抵押物未辦理抵押登記。
2015年6月4日，原告訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)其訴訟請(qǐng)求。
另查明，被告豪苑公司向原告借款系交納土地出讓金所用。
被告黃某某是被告豪苑公司的股東。
審理中，原告提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告黃某某所有的位于恩施市學(xué)院路翡翠谷小區(qū)的住房一套予以保全。
本院經(jīng)審查并作出裁定，查封被告黃某某所有的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為恩施市201030285號(hào)、座落于恩施市學(xué)院路翡翠谷小區(qū)、房號(hào)為3-703號(hào)、建筑面積為163.04平方米的房屋一套。
被告豪苑公司辯稱，向原告的借款已先后償還本息870000元，其再次主張要求償還本金500000元，有重復(fù)計(jì)算本金和利息的事實(shí)存在，結(jié)算中的約定違反法律規(guī)定，需要雙方算賬之后確認(rèn)。
但沒有提供重復(fù)計(jì)算本息的證據(jù)。
還辯稱其有償還原告?zhèn)鶆?wù)的能力，不要求被告黃某某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告黃某某應(yīng)在被告豪苑公司確無能力償還的情況下，再來承擔(dān)責(zé)任。
但也未提供雙方對(duì)此有明確約定的證據(jù)。
被告黃某某辯稱，該筆債務(wù)是被告豪苑公司的債務(wù)，不是被告黃某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該由其來償還。
雖然被告黃某某在借款結(jié)算書作為擔(dān)保人簽字，但并未在雙方的借款合同中作為擔(dān)保人簽字。
結(jié)算書不是借款合同，原告主張要求被告黃某某承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任缺乏相關(guān)依據(jù)。
因被告豪苑公司有償還能力，原告申請(qǐng)查封被告黃某某個(gè)人資產(chǎn)不合理。
本案因被告不同意調(diào)解而未能進(jìn)行調(diào)解。
本院認(rèn)為，審理中，原、被告對(duì)被告豪苑公司向原告借款1000000元，并辦理結(jié)算的事實(shí)無異議。
被告豪苑公司與原告于2015年5月28日辦理結(jié)算時(shí)，以書面形式確認(rèn)了已償還借款本息息870000元，下欠借款本金500000元，并注明“原借款還款單據(jù)一律作廢”。
雙方的結(jié)算行為是對(duì)已償還款項(xiàng)和下欠款項(xiàng)的確認(rèn)，結(jié)算完畢即形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
且該債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，依法成立。
依照法律規(guī)定，被告豪苑公司應(yīng)予償還。
因雙方在結(jié)算時(shí)未約定償還期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利。
故，對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付自2015年6月1日起至借款實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息的請(qǐng)求。
雙方結(jié)算時(shí)，約定了支付借款的利息按月利率3%計(jì)算，現(xiàn)原告請(qǐng)求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，經(jīng)審查低于約定的月利率；其計(jì)算利息的起止時(shí)間符合雙方約定，本院均予以確認(rèn)。
關(guān)于被告黃某某的保證責(zé)任問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
結(jié)算書中未明確擔(dān)保人的保證責(zé)任，因此，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
故，對(duì)原告要求被告黃某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。
審理中，原告主張以被告豪苑公司所有的位于恩施市舞陽壩街道辦事處三孔橋居委會(huì)的土地享有優(yōu)先受償權(quán)。
因被告豪苑公司在向原告借款時(shí)，只是將土地的相關(guān)證件材料交給原告作為抵押，并未辦理抵押登記。
原告的該請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
被告豪苑公司辯稱，向原告的借款已先后償還本息870000元，其再次主張要求償還本金500000元，有重復(fù)計(jì)算本金和利息的事實(shí)存在，結(jié)算中的約定違反法律規(guī)定，需要雙方算賬之后確認(rèn)。
因其沒有提供證據(jù)證實(shí)有重復(fù)計(jì)算本息的情形，且雙方對(duì)借款前的欠款本息以實(shí)際履行。
故，對(duì)被告豪苑公司的該辯解意見不予采納。
被告豪苑公司還辯稱其有償還原告?zhèn)鶆?wù)的能力，不要求被告黃某某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告黃某某應(yīng)在被告豪苑公司確無能力償還的情況下，再來承擔(dān)責(zé)任。
因其未提供雙方對(duì)此有明確約定的證據(jù)證實(shí)，故，對(duì)其該辯解意見本院亦不予采納。
被告黃某某辯稱，該筆債務(wù)是被告豪苑公司的債務(wù)，不是被告黃某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該由其來償還。
雖然被告黃某某在借款結(jié)算書作為擔(dān)保人簽字，但并未在雙方的借款合同中作為擔(dān)保人簽字。
結(jié)算書不是借款合同，原告主張要求被告黃某某承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任缺乏相關(guān)依據(jù)。
因?yàn)楸桓婧涝饭九c原告辦理結(jié)算并簽訂結(jié)算書，即是簽訂合同的一種行為，結(jié)算書即為合同，且被告黃某某作為擔(dān)保人簽字時(shí)，并未明確約定擔(dān)保方式，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
故，被告黃某某的該辯解意見與事實(shí)和法律規(guī)定不相符，本院不予采納。
被告黃某某還辯稱，因被告豪苑公司有償還能力，原告申請(qǐng)查封被告黃某某個(gè)人資產(chǎn)不合理。
因本案中已確定被告黃昌明承擔(dān)連帶責(zé)任，即屬義務(wù)人，查封其個(gè)人財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定。
故，被告黃某某的該辯解意見亦不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告覃某某償還借款500000元，并支付自2015年6月1日起至借款清償之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息。
二、被告黃某某對(duì)第上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告覃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)8800元，減半交納4400元，由被告恩施豪苑置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于永國(guó)

書記員：羅毅