上訴人（原審被告）：覃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：賀慶鳴，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：王更生，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人覃某因與被上訴人朱某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初985號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人覃某的委托訴訟代理人賀慶鳴、被上訴人朱某某及委托訴訟代理人王更生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》系覃某作為合同甲方與朱某某所簽訂，覃某上訴稱系曹雷借用其枝江市鑫車匯二手車交易有限公司之名與朱某某交易但未提供任何有效證據(jù)證明，覃某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加曹雷為本案當(dāng)事人，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案覃某與朱某某之間并無主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不存在擔(dān)保行為，所以雙方之間簽訂的《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，交易的是車輛使用權(quán)，名為轉(zhuǎn)質(zhì)實(shí)為買賣。最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”，因此對覃某主張《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》自始無效，本院不予支持。覃某以此主張其不是本案適格主體，一審法院適用法律錯誤，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人覃某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 楊昊
審判員 趙春紅
審判員 王瑞菊

書記員： 余丹