上訴人（原審原告）：覃某某，男，土家族，生于1957年8月29日，湖北省來某某人，住湖北省來某某。
委托代理人（一般代理）：萬玨，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱來某某環(huán)衛(wèi)所），住所地：來某某來鶴路。組織機(jī)構(gòu)代碼：42213566-9。
法定代表人吳瓊竹，來某某環(huán)衛(wèi)所所長。
委托代理人（特別授權(quán)）：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）：胡長春，來某某環(huán)衛(wèi)所副所長。

上訴人覃某某與被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所勞動(dòng)爭議糾紛一案,不服來某某人民法院(2016)鄂2827民初973號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人覃某某上訴請求：1、撤銷原判發(fā)回重審或者依法改判；2、判決被上訴人承擔(dān)因此案所引起的一切訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：上訴人2001年1月1日在被上訴人單位從事保潔工作，被上訴人于2016年2月28日召開全體職工大會(huì)，宣布與上訴人等人解除勞動(dòng)合同、終止合同并限定五天內(nèi)與被上訴人辦理相關(guān)手續(xù)，并特別強(qiáng)調(diào)五天內(nèi)不辦理手續(xù)者，視為自動(dòng)放棄權(quán)利。上訴人認(rèn)為，被上訴人的行為違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》等法律法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重的侵犯了上訴人的合法權(quán)益，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，解除勞動(dòng)合同協(xié)議顯失公平，明顯違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定，一審判決適用法律錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，被上訴人單位通過召開職工大會(huì)宣布的方式提出與上訴人解除勞動(dòng)合同，會(huì)后即與上訴人簽訂了解除勞動(dòng)合同的協(xié)議書，該解除勞動(dòng)合同的形式不違反法律規(guī)定。協(xié)議簽訂后，上訴人領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，至此，雙方解除勞動(dòng)合同的協(xié)議履行完畢。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。本案中，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明當(dāng)事人在協(xié)議解除合同時(shí)以及所簽訂的合同內(nèi)容存在此種情形，且解除勞動(dòng)合同的協(xié)議顯失公平并非認(rèn)定該協(xié)議無效的法定情形。根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者的工作年限每工作一年給付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人與被上訴人簽訂解除勞動(dòng)合同的協(xié)議后，即按照上訴人的工作年限，領(lǐng)取了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人稱解除勞動(dòng)合同協(xié)議顯失公平應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無效的上訴理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人覃某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　韓艷芳

書記員：胡楓