原告覃某，農(nóng)民。
委托代理人羅蘭碧，湖北驍陽律師事務所律師。
被告匡某某，個體工商戶。
被告胡某某，個體工商戶。

原告覃某訴被告匡某某、胡某某確認合同無效糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2015年11月20日公開開庭進行了審理。原告覃某及其委托代理人羅蘭碧、被告胡某某到庭參加訴訟，被告匡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系。2013年4月13日，被告匡某某與原告覃某簽訂《房屋土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》：被告匡某某將位于枝江市甲村一組（董橫路旁）的房屋土地以9萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告覃某。《協(xié)議》簽訂的當天，原告覃某即給付轉(zhuǎn)讓款9萬元，由被告胡某某出具收條。原告覃某在取得土地后即開始生產(chǎn)經(jīng)營，2015年9月，原告覃某要求辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記過戶手續(xù)，遭被告胡某某拒絕。甲村民委員會明示，對雙方房屋土地歸屬問題尊重雙方《協(xié)議》，建議雙方協(xié)商解決。由于被告胡某某拒絕協(xié)助原告覃某辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)過戶手續(xù)，原告覃某遂訴至本院，提出如下訴請。同時查明，雙方《協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的登記承包方為匡永兵、王圣秀（已亡故），該土地轉(zhuǎn)讓前實際由被告匡某某、胡某某經(jīng)營管理。原告覃某戶籍所在地為枝江市乙村，非枝江市甲村集體經(jīng)濟組織成員。
上述事實，有原告與二被告簽訂的《房屋土地協(xié)議協(xié)議》，被告胡某某收取轉(zhuǎn)讓款的收條，轉(zhuǎn)讓土地的《農(nóng)村土地承包合同》，枝江市甲村民委員會對雙方矛盾糾紛的處理意見，以及雙方當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，當事人訂立、履行合同應當遵守法律、行政法規(guī)。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。原告覃某非甲村集體經(jīng)濟組織成員，依法不應享有受讓承包經(jīng)營桂花村集體土地的權(quán)利，也即原告覃某不具備受讓《協(xié)議》土地的主體資格。同時《協(xié)議》土地的登記承包人為匡永兵、王圣秀，匡永兵、王圣秀亡故后，被告匡某某、胡某某未依法定原則和程序取得《協(xié)議》土地的承包經(jīng)營權(quán)，故被告匡某某、胡某某不具備《協(xié)議》土地的轉(zhuǎn)讓主體資格。原告覃某據(jù)此請求確認雙方簽訂的《協(xié)議》無效，符合法律規(guī)定，本院予以支持。無效合同自始沒有法律約束力，因無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。原告覃某請求二被告賠償損失，因原告與二被告在簽訂合同的過程中都有過錯，且原告覃某未能提供相應證據(jù)，故對原告覃某的該項請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國土地管理法》第十五條第二款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告覃某與被告匡某某、胡某某簽訂的《房屋土地協(xié)議協(xié)議》無效；
二、被告匡某某、胡某某返還原告覃某轉(zhuǎn)讓款9萬元；
三、駁回原告覃某其他訴訟請求。
案件受理費2176元減半收取1088元，由原告覃某負擔544元，被告匡某某、胡某某負擔544元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊維梁

書記員：陳曉玲