覃某某
張某某
張某某
張某某
張某某
王某某
韓占高
李國(guó)豐（河北豐華律師事務(wù)所）
陳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部

原告覃某某。
原告張某某。
原告張某某。
原告張某某。
原告張某某。
原告王某某。
原告共同委托代理人張某某，即本案
原告張某某。
原告共同委托代理人朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被告韓占高。
被告陳某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部。
住所地唐山市漢沽農(nóng)場(chǎng)光明路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人王云海，經(jīng)理。
委托代理人李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某、王某某訴被告韓占高、陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及六原告的委托代理人朱昌前，被告韓占高、陳某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部的委托代理人李國(guó)豐到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)作出唐公交（2012）第11-001號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法，本院應(yīng)予以確認(rèn)。王某某與死者張中伍之父王治清結(jié)婚之時(shí)，死者張中伍已經(jīng)成年，其與王某某之間并未形成撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，王某某并非死者張中伍的法定繼承人。故對(duì)其要求給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告提出精神損害撫慰金賠償要求，對(duì)于因交通事故而使原告失去親人，確實(shí)給其造成極大的精神損害，損失數(shù)額為20000元為宜。對(duì)于因交通事故給原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失456481.83元及精神損害撫慰金20000元，合計(jì)476481.83元。應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部在冀B×××××重型半掛牽引車(chē)／冀B×××××掛重型罐式半掛車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償220000元。因冀B×××××重型半掛牽引車(chē)／冀B×××××掛重型罐式半掛車(chē)投有50萬(wàn)元／5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，超過(guò)責(zé)任限額的部分179537.28元［（476481.83元－220000元）×70%］，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部根據(jù)被告韓占高的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條、第二十八之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金合計(jì)220000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部在交通事故商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失179537.28元［（476481.83元－220000元）×70%］；
三、駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)賠償款，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部直接給付原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某299537.28元，直接給付被告陳某某墊付款100000元。并自本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3090元，由原告負(fù)擔(dān)877元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)2213元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)作出唐公交（2012）第11-001號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法，本院應(yīng)予以確認(rèn)。王某某與死者張中伍之父王治清結(jié)婚之時(shí)，死者張中伍已經(jīng)成年，其與王某某之間并未形成撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，王某某并非死者張中伍的法定繼承人。故對(duì)其要求給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告提出精神損害撫慰金賠償要求，對(duì)于因交通事故而使原告失去親人，確實(shí)給其造成極大的精神損害，損失數(shù)額為20000元為宜。對(duì)于因交通事故給原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失456481.83元及精神損害撫慰金20000元，合計(jì)476481.83元。應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部在冀B×××××重型半掛牽引車(chē)／冀B×××××掛重型罐式半掛車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償220000元。因冀B×××××重型半掛牽引車(chē)／冀B×××××掛重型罐式半掛車(chē)投有50萬(wàn)元／5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，超過(guò)責(zé)任限額的部分179537.28元［（476481.83元－220000元）×70%］，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部根據(jù)被告韓占高的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條、第二十八之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金合計(jì)220000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部在交通事故商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失179537.28元［（476481.83元－220000元）×70%］；
三、駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)賠償款，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部直接給付原告覃某某、張某某、張某某、張某某、張某某299537.28元，直接給付被告陳某某墊付款100000元。并自本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3090元，由原告負(fù)擔(dān)877元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)2213元。

審判長(zhǎng)：杜芳
審判員：顧根啟
審判員：董立慧

書(shū)記員：馬婧