上訴人（原審被告）：吳某，農(nóng)民。
委托代理人（一般授權(quán)）：劉學(xué)凱，湖北麗川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：覃某，農(nóng)民。

上訴人吳某因與被上訴人覃某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂利川民初字第02953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告覃某原審訴稱(chēng)：原告與被告經(jīng)人介紹于2013年1月相識(shí)戀愛(ài)，之后于××××年××月初六在沒(méi)進(jìn)行結(jié)婚登記的情況下舉行婚禮結(jié)婚。原告與被告戀愛(ài)時(shí)給被告現(xiàn)金12000元，結(jié)婚時(shí)經(jīng)過(guò)介紹人譚白云給被告現(xiàn)金20000元，結(jié)婚前經(jīng)過(guò)利川清江小區(qū)郵局儲(chǔ)蓄銀行于2014年2月3日一次性轉(zhuǎn)給吳某現(xiàn)金40000元，共計(jì)72000元。2015年農(nóng)歷正月初二被告去娘家拜年后就沒(méi)有回原告家，被告以與原告結(jié)婚為由實(shí)際騙取原告現(xiàn)金72000元，故起訴要求被告返還現(xiàn)金72000元及三金（金戒指、金耳環(huán)、金項(xiàng)鏈各一件）。
原審被告吳某原審辯稱(chēng)：1、原告訴請(qǐng)部分不屬實(shí)，原告在結(jié)婚當(dāng)天支付給被告的2萬(wàn)元現(xiàn)金是用于舉行結(jié)婚儀式的生活開(kāi)支，這2萬(wàn)元已經(jīng)為舉辦婚禮實(shí)際支出；2、被告2015年正月與原告分居是原告及其家人在武漢打工時(shí)對(duì)被告不好，經(jīng)常毆打被告，被告無(wú)法忍受才回娘家；3、被告并沒(méi)有騙取原告的彩禮，而且被告的陪嫁8萬(wàn)元現(xiàn)金及嫁妝已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原告的彩禮72000元，并且該8萬(wàn)元雙方已經(jīng)共同消費(fèi)完了。故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：2012年農(nóng)歷臘月原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)。2013年正月十五按習(xí)俗“看人戶(hù)”并給予被告禮金12000元。2014年正月初六雙方舉辦“結(jié)婚典禮”儀式，原告給付被告禮金40000元，同時(shí)由原告另行給付被告20000元用于女方置辦酒席。在舉辦婚禮前原告給被告購(gòu)買(mǎi)“三金”（金戒指、金耳環(huán)、金項(xiàng)鏈各一件）。在舉辦婚禮后，原、被告便同居生活至2015年農(nóng)歷正月。另查明原、被告未辦理結(jié)婚登記，也沒(méi)有生育子女。訴訟中，被告要求對(duì)其嫁妝物品進(jìn)行抵扣。
原審法院認(rèn)為：男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人應(yīng)返還按照習(xí)俗收受的彩禮。本案原告覃某與被告吳某雖按習(xí)俗舉行了婚禮，但一直未辦理結(jié)婚登記，其婚姻關(guān)系不受法律保護(hù)，被告應(yīng)對(duì)其收受的彩禮予以返還。對(duì)于被告收受禮金52000元（其中“看人戶(hù)”12000元、“結(jié)婚”禮金40000元）及“三金”（金戒指、金耳環(huán)、金項(xiàng)鏈各一件）屬于彩禮范疇。對(duì)于原告自愿給付被告20000元用于置辦酒席，符合贈(zèng)予的特征，無(wú)撤銷(xiāo)贈(zèng)予事由，被告可不予返還。對(duì)于被告稱(chēng)其陪嫁80000元現(xiàn)金，其陳述與常理不符且無(wú)其他證據(jù)證明該款項(xiàng)的存在，對(duì)被告以其要求抵扣彩禮的抗辯意見(jiàn)不予支持。對(duì)被告抗辯以其嫁妝物品抵扣部分應(yīng)返還的彩禮，為減少訴累、便于執(zhí)行，應(yīng)予以支持。鑒于原、被告雙方同居生活的經(jīng)歷，除去被告以其嫁妝物品抵扣部分后，確定被告還應(yīng)返還原告彩禮現(xiàn)金30000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告吳某返還原告覃某彩禮30000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告覃某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由被告吳某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人吳某稱(chēng)其陪嫁的80000元已經(jīng)用于其與被上訴人覃某及其家人生活開(kāi)支，但上訴人并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，且覃某及其家人在外地生活期間的全部生活來(lái)源于吳某的嫁妝的說(shuō)法與常理不符，故上訴人吳某關(guān)于訴爭(zhēng)款項(xiàng)已不存在的上訴理由不能成立，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l的規(guī)定，上訴人吳某與被上訴人覃某并未登記結(jié)婚，屬于應(yīng)予返還彩禮的情形，原審判決依據(jù)本案當(dāng)事人的收入及生活狀況判令上訴人吳某返還被上訴人覃某彩禮30000元符合本案實(shí)際，應(yīng)予確認(rèn)，上訴人吳某稱(chēng)雙方以夫妻名義生活一年，可以不返還彩禮的上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書(shū)記員：劉繼紅