原告：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權）
被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
被告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：宜昌市匯豐原汽車出租有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道6號華騰大廈216室，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：宋艷，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃清明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，系該公司經(jīng)理。（特別授權）
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420500735215846A。
負責人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權）
委托訴訟代理人：吳凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，系該公司職工。（特別授權）

原告覃某某與被告蔡某、涂某某、宜昌市匯豐原汽車出租有限公司（以下簡稱匯豐原公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋保險宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月14日公開開庭審理，庭審中，匯豐原公司申請追加涂某某為本案被告，太平洋保險宜昌支公司申請重新鑒定，本院依法委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所于2017年1月13日作出司法鑒定意見書，本案轉(zhuǎn)換為普通程序。2017年5月18日再次公開開庭審理，原告及其委托訴訟代理人鄭波、被告蔡某、被告涂某某、被告匯豐原公司的委托訴訟代理人黃清明、被告太平洋保險宜昌支公司的委托訴訟代理人郭飛、吳凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告覃某某向本院提出訴訟請求：1.四被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失共計492461.21元（其中醫(yī)療費54239.31元、住院伙食補助費5050元、營養(yǎng)費28400元、護理費32667元、誤工費304198.4元、交通費1000元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費2734.5元、鑒定費2400元、精神撫慰金3000元），保險公司在交強險和第三者商業(yè)責任險中先行賠償；2.四被告承擔本案訴訟費。
事實和理由：2014年9月10日21時20分，蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車在宜昌市××大道東山賓館門前路段將原告覃某某撞倒，后原告被送到宜昌市第一人民醫(yī)院進行治療。原告于2014年11月13日和2016年2月25日在宜昌市第一人民醫(yī)院分別住院治療64天和20天。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，蔡某負本次事故主要責任，覃某某負本次事故次要責任。原告經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，傷殘程度等級為X級，誤工時間為655天，營養(yǎng)時間為551日。蔡某駕駛的鄂Ｅ×××××小型轎車登記車主為匯豐原公司，并在太平洋保險宜昌支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險。請求法院支持原告的訴訟請求。
太平洋保險宜昌支公司對原告覃某某訴稱的事故、責任認定、承保事實均無異議，同意按照法律規(guī)定和合同約定對依法認定的損失進行賠償，但辯稱：1.對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，但應扣除其中的非醫(yī)保用藥費用。部分門診費票據(jù)無相關門診病歷證明是因本次事故傷情所產(chǎn)生的費用，不應支持；2.護理費按照居民服務業(yè)標準計算；3.住院伙食補助費每天按40元計算；4.營養(yǎng)費每天不超過30元；5.誤工費，原告提交以現(xiàn)金續(xù)存方式存入資金的銀行明細，不能證明存入的現(xiàn)金為原告工資收入，且誤工時間過長。原告受傷后單位還發(fā)了3個月工資，還應扣除誤工日90日；6.應按2015年的湖北省道路交通事故損害賠償標準計算；7.保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。
匯豐原公司辯稱：本案肇事車輛的實際車主為涂某某，該車的支配權、受益權都不屬于匯豐原公司，該公司不應承擔賠償責任，其他意見與太平洋保險宜昌支公司一致。
蔡某辯稱：原告受傷住院后，蔡某為其支付醫(yī)療費、護理費共計36600元，請求法院在扣除蔡某應承擔的賠償責任后，判令將多余款項由太平洋保險宜昌支公司支付給蔡某。其他意見與保險公司一致。
涂某某的答辯意見與太平洋保險宜昌支公司一致。
經(jīng)審理查明：2014年9月10日21時20分，被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車在宜昌市××大道東山賓館門前路段將原告覃某某撞倒。同日，原告因右脛骨平臺骨折、左膝半月板受傷，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療64天，出院醫(yī)囑全休一月，期間需一人護理。原告住院期間，蔡某為其支付36600元（其中護理費6500元，醫(yī)療費30100元）。出院后，原告自行聘請宜昌市利民家政服務有限公司陪護員陳伍菊陪護原告30天，并向該公司支付護理費3000元。2014年12月17日，該院出具診斷證明書，醫(yī)囑專人護理一月。后原告又聘請陳伍菊陪護一月，支付護理費3000元。2016年2月25日，原告因右脛骨平臺骨折取出內(nèi)固定裝置，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療20天，出院醫(yī)囑建議休息一月。原告住院期間支付護理費1760元。2016年4月15日，該院出具診斷證明書，醫(yī)囑建議休息一月。2016年5月19日，該院出具診斷證明書，醫(yī)囑休息一月。2016年9月2日原告因右脛骨平臺骨折術后、右膝半月板撕裂，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療17天，出院醫(yī)囑建議全休一月。原告三次住院共計花費醫(yī)藥費54239.31元，其中蔡某為原告支付醫(yī)藥費30100元。2016年6月28日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第696號《司法鑒定意見書》評定，覃某某傷殘等級為X級。該所同年8月3日出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第860號《司法鑒定意見書》評定，覃某某誤工日為655日，營養(yǎng)時間為551日。原告支付鑒定費2400元。后太平洋保險宜昌支公司申請重新鑒定，本院委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，該所出具宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第31號《司法鑒定意見書》評定，覃某某傷殘程度等級為X級，誤工損失日為自受傷之日起至首次傷殘程度評定前一日止，護理時限為365日，營養(yǎng)時限為365日。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，蔡某負本次事故主要責任，覃某某負本次事故次要責任。
同時查明，原告覃某某2013年2月之前在興發(fā)集團做臨時項目工程。2013年2月26日，原告與宜昌市恒陽置業(yè)有限公司簽訂《勞動合同書》，合同約定工作期限，暫定自2013年3月1日起至2016年3月1日止；宜昌市恒陽置業(yè)有限公司聘用秦春山從事房地產(chǎn)開發(fā)項目管理工作，具體任務或職責是：擔任總工程師職務，對開發(fā)項目技術管理全面負責，主要工作內(nèi)容為項目可行性研究、工程報檢手續(xù)辦理、工程招標、工程驗收、工程結算控制等全部管理過程。事故發(fā)生后，宜昌市恒陽置業(yè)有限公司為原告支付了相當于二個月工資金額的項目考核工資，原告已不在該公司工作。熊運香（覃某某的母親、77歲）系農(nóng)村戶口，育有覃某某、覃春海二子。
另查明，鄂Ｅ×××××小型轎車的實際車主為涂某某，登記車主為匯豐原公司，蔡某系涂某某雇請的司機。匯豐原公司為該車在太平洋保險宜昌支公司投保了交強險和30萬元的第三者商業(yè)責任險，保險期限均為2013年10月14日至2014年10月13日。
上述事實，有第0000029310號《道路交通事故認定書》、湖北省醫(yī)療機構門（急）診通用病歷、湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)、《聘請醫(yī)院陪護人員及家庭保姆責任合同書》、收據(jù)、湖北省地方稅務局通用網(wǎng)絡發(fā)票、勞動合同書、覃某某對私儲蓄帳戶明細帳、停發(fā)工資證明、湖北省農(nóng)村信用社電子繳稅付款憑證、關于覃某某同志工資發(fā)放的情況說明、司法鑒定意見書、湖北增值稅普通發(fā)票（司法鑒定）、賀家坪鎮(zhèn)中嶺村村民委員會證明、常住人口登記卡、機動車駕駛證、行駛證、機動車交強險保單、神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）、宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，合法有效，足以認定。

本院認為：（一）主體及責任承擔。道路交通事故責任者對道路交通事故造成的損害應承擔相應的民事責任。被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車將原告覃某某撞傷，負事故主要責任，應依法承擔相應的賠償責任。匯豐原公司雖是鄂Ｅ×××××號車的登記車主，根據(jù)庭審查明的事實，匯豐原公司對本案損害的發(fā)生并無過錯，依法不應承擔賠償責任，本院對原告要求匯豐原公司承擔賠償責任的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被侵權人的損失，應由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者商業(yè)責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告太平洋保險宜昌支公司是鄂Ｅ×××××號車交強險和第三者商業(yè)責任險的承保公司，應在其保險責任內(nèi)先行賠付。蔡某作為侵權人，負事故主要責任，應對造成的損失中超出保險賠償?shù)牟糠殖袚?0%賠償責任，但根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，蔡某系涂某某雇請司機，二人存在勞務關系，蔡某的賠償責任由涂某某承擔，本院對原告要求蔡某承擔賠償責任的請求不予支持。
（二）關于賠償明細。1.原告訴請的住院伙食補助費5050元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費2734.5元、鑒定費2400元符合法律規(guī)定，本院予以確認。2.醫(yī)療費。原告受傷治療共計花費醫(yī)療費54239.31元。太平洋保險宜昌支公司要求扣除其中的非醫(yī)保用藥費用和無相關門診病歷證明的門診票據(jù)費用的辯稱意見，經(jīng)查，門診票據(jù)是因原告事故后住院、復診等期間，在宜昌市第一人民醫(yī)院骨科、西陵社區(qū)衛(wèi)生服務中心、宜昌正德骨科醫(yī)院、宜昌市中醫(yī)醫(yī)院用藥治療等產(chǎn)生的費用，與事故傷情存在關聯(lián)性，系因本次事故受傷治療所發(fā)生的費用，且被告對醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費未提交證據(jù)證明，該辯稱意見本院不予支持。3.營養(yǎng)費。醫(yī)囑無需加強營養(yǎng)，本院酌情認定營養(yǎng)費為2020元（20元×101天）。4.護理費。原告住院治療共計101天，原告住院期間行動不便，確實需要人員護理。原告在第一次住院期間，蔡某為其支付護理費6500元；原告在第二次住院期間支付護理費1760元，本院予以支持。原告對第三次住院期間的護理費未舉證證明，本院參照居民服務業(yè)在崗職工的年平均工資標準計算為1522元（32677元÷365天×17天）。原告第一次出院后及復診期間，醫(yī)囑需一人護理二個月，原告支付護理費6000元，本院予以支持。本院確認護理費為15782元（6500+1760+6000+32677元÷365天×17天）。原告按鑒定報告護理日訴請的部分護理費，本院依據(jù)損害賠償?shù)奶钛a性原則，此部分支出的護理費用原告未提交證據(jù)予以證明，該訴請本院不予支持。5.誤工費。按照法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。原告僅在宜昌市恒陽置業(yè)有限公司工作一年有余，且現(xiàn)已不在該單位工作，又未舉證最近三年的平均收入狀況，根據(jù)原告的職業(yè)，參照技術服務業(yè)在崗職工的年平均工資標準，本院確定誤工費為136773元（76217元÷365天×655天）。太平洋保險宜昌支公司辯稱誤工日過長，原告受傷后單位還發(fā)了3個月工資應予扣除的意見，經(jīng)查，按照重新鑒定原告誤工日為657天，原告按655天主張符合法律規(guī)定，且宜昌市恒陽置業(yè)有限公司出具的情況說明，證明原告受傷后單位發(fā)放的是項目考核工資并非基本工資，該辯稱意見本院不予支持。6.交通費。原告雖未舉證證明，但根據(jù)實際情況原告就醫(yī)必會產(chǎn)生交通費，本院酌情認定300元。7.精神撫慰金。原告經(jīng)鑒定，傷殘等級為X級，本院確認精神撫慰金為1000元。綜上，原告的經(jīng)濟損失共計279070.81元。太平洋保險宜昌支公司所提按2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算的辯稱意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定：“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均收入純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費支出’、‘職工平均工資’、按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度?！?。本案于2017年5月18日審理終結，原告按2016年賠償標準主張符合法律規(guī)定，太平洋保險宜昌支公司辯稱意見本院不予采納。根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款，醫(yī)療費用賠償限額項下有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計61309.31元，太平洋保險宜昌支公司在其限額1萬元內(nèi)賠償原告；死亡傷殘賠償限額項下有誤工費、交通費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等合計215361.5元，由太平洋保險宜昌支公司在其限額11萬元內(nèi)賠償原告。原告其余的損失156670.81元，由太平洋保險宜昌支公司按70%的比例在第三者商業(yè)責任險賠償原告109669.57元。綜上，太平洋保險宜昌支公司共應賠償原告229669.57元。原告支付的鑒定費2400元，由涂某某按70%賠償責任承擔1680元。蔡某已先行支付36600元，請求將其已支付的多余賠償款由太平洋保險宜昌支公司直接退還給蔡某的意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告覃某某各項經(jīng)濟損失共計229669.57元（其中的36600元直接支付給被告蔡某）。
二、被告涂某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告覃某某鑒定費1680元。
三、駁回原告覃某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2762元（原告已預交1327元），由原告秦春山負擔1300元，被告涂某某承擔1462元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 許靜
人民陪審員 楊敏
人民陪審員 魯先軍

書記員： 陶文淦