上訴人（原審原告）：覃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：李枝峰，荊門市東寶區(qū)法律援助中心法律援助律師。
被上訴人（原審被告）：荊門市房產(chǎn)管理局，住所地荊門市東寶區(qū)雨霖路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420800420709526T。
法定代表人：李俊峰，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人覃某因與被上訴人荊門市房產(chǎn)管理局返還原物糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1073號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人覃某及其委托訴訟代理人李枝峰，被上訴荊門市房產(chǎn)管理局的委托訴訟代理人蔡成華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人覃某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審裁定，指令一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定覃某要求荊門市房產(chǎn)管理局返還房產(chǎn)證、土地證及擔(dān)保合同的糾紛不是平等民事主體間的民事糾紛，應(yīng)通過行政訴訟解決，屬于對(duì)法律理解錯(cuò)誤。覃某在荊門市房產(chǎn)管理局沒有履行行政登記的情況下，要求荊門市房產(chǎn)管理局返還原物時(shí)，覃某與荊門市房產(chǎn)管理局已無行政管理關(guān)系，轉(zhuǎn)化為平等主體間民事關(guān)系，荊門市房產(chǎn)管理局返還原物并非行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為，故本案屬于民事訴訟受案范圍。綜上，覃某與荊門市房產(chǎn)管理局因行政管理關(guān)系終結(jié)后發(fā)生的返還原物糾紛為民事訴訟受案范圍，而非行政訴訟受案范圍。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理抵押登記的行為，在性質(zhì)上屬于行政行為。根據(jù)國(guó)務(wù)院《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》對(duì)登記程序的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理抵押登記時(shí)收取、退還行政相對(duì)人提交的申請(qǐng)材料的行為，是行政主體為辦理抵押登記，運(yùn)用行政職權(quán)，對(duì)外依法履行行政職責(zé)的行為。不管是收取抑或退還申請(qǐng)材料，都是行政主體基于職權(quán)而實(shí)施的行為，屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條規(guī)定的行政行為，應(yīng)依法按照公法爭(zhēng)議的解決途徑進(jìn)行救濟(jì)，不能適應(yīng)民事訴訟途徑解決。故一審法院認(rèn)為本案不屬于民事訴訟案件受案范圍，駁回起訴，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予維持。
綜上，上訴人覃某的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：蔡敏