覃文某
向榮艷（湖北雄視律師事務(wù)所）
謝某某
安忠
謝某發(fā)

原告覃文某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）向榮艷，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告謝某某，農(nóng)民。
被告謝某發(fā)（又名謝某華），農(nóng)民。系被告謝某某之弟。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）安忠。
原告覃文某訴被告謝某某、謝某發(fā)排除妨害糾紛一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由審判員肖如義適用簡(jiǎn)易程序于2013年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告覃文某及其委托代理人向榮艷，被告謝某某、謝某發(fā)及二被告共同委托代理人安忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告覃文某認(rèn)為被告謝某發(fā)耕種的土地和被告謝某某修建的房屋在其承包的林地“長(zhǎng)岑埂”的范圍內(nèi)，訴請(qǐng)二被告排除妨害，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)原告覃文某現(xiàn)對(duì)“長(zhǎng)岑埂”林地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及二被告侵害了其權(quán)利的事實(shí)，故對(duì)原告的請(qǐng)求，本院不予支持。被告謝某某辯稱其修建的房屋有《集體土地建設(shè)用地使用證》為憑，對(duì)其抗辯理由，本院予以支持。被告謝某發(fā)辯稱其耕種的土地有相關(guān)的權(quán)利證書，有《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》為憑，對(duì)其抗辯理由本院予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告覃文某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告覃文某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告覃文某認(rèn)為被告謝某發(fā)耕種的土地和被告謝某某修建的房屋在其承包的林地“長(zhǎng)岑埂”的范圍內(nèi)，訴請(qǐng)二被告排除妨害，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)原告覃文某現(xiàn)對(duì)“長(zhǎng)岑埂”林地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及二被告侵害了其權(quán)利的事實(shí)，故對(duì)原告的請(qǐng)求，本院不予支持。被告謝某某辯稱其修建的房屋有《集體土地建設(shè)用地使用證》為憑，對(duì)其抗辯理由，本院予以支持。被告謝某發(fā)辯稱其耕種的土地有相關(guān)的權(quán)利證書，有《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》為憑，對(duì)其抗辯理由本院予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告覃文某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告覃文某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖如義

書記員：李靜