原告覃某某，務農(nóng)。
原告萬某某，務農(nóng)。系原告覃某某妻子。
原告覃某甲。
法定代理人覃某某，系覃某甲外祖父。
原告覃某乙。
法定代理人覃某某，系覃某乙外祖父。
四原告委托代理人尚緒欣，湖北民基（點軍）律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
四原告委托代理人鄭黎明，湖北民基（點軍）律師事務所實習律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌交運集團五峰客運有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)沿河西路37號。
法定代表人謝普樂，該公司董事長。
委托代理人董長青，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳乒乓，湖北德豪律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告謝某，汽車駕駛員。
被告田銀登，汽車駕駛員。

原告覃某某、萬某某、覃某甲、覃某乙與被告宜昌交運集團五峰客運有限公司（以下簡稱宜昌交運五峰公司）、謝某、田銀登機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由審判員謝楠適用簡易程序于2016年5月5日公開開庭進行了審理。四原告委托代理人尚緒欣，被告宜昌交運五峰公司委托代理人董長青、陳乒乓，被告謝某、田銀登到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：原告覃某某、萬某某長女覃業(yè)紅2015年3月31日因交通事故身亡，覃業(yè)紅丈夫陳代均于2012年因溺水意外身故，原告覃某甲、覃某乙系覃業(yè)紅、陳代均之女。2015年3月31日上午11時31分許，覃業(yè)紅與案外人劉京娥二人共同乘坐被告田銀登駕駛的鄂E×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車沿325省道由西向東行至宜都市五眼泉至聶河之間的57KM＋900M路段時，遇同向慢車道的二輪摩托車（未查獲）向快車道變更車道，被告田銀登向左越過中心雙黃線緊急避讓，駛回原車道后因操作不當致車輛失控再次越過中心雙實黃線駛?cè)雽ο蜍嚨溃c案外人肖天云駕駛的鄂E×××××號宇通牌大型普通客車會車，肖天云在采取緊急制動措施并向右打方向避讓過程中所駕駛車輛的前部與田銀登所駕駛車輛的左側(cè)相撞，造成覃業(yè)紅當場死亡，田銀登及案外人劉京娥受傷，兩車及道路右側(cè)護欄不同程度損壞的道路交通事故。2015年4月28日宜都市公安局交通警察大隊作出都公交認字（2015）第58100013號《道路交通事故認定書》，認定被告田銀登負本次事故的全部責任，肖天云、覃業(yè)紅、劉京娥無責任。覃業(yè)紅的身故在給四原告造成嚴重精神損害的同時造成經(jīng)濟損失共計810523元（具體分項計算如下：1、喪葬費43217元／年÷12月／年×6月=21608.50元；2、死亡賠償金24852.00元／年×20年=497040元；3、被扶養(yǎng)人生活費：覃某某現(xiàn)已60周歲，其生活費應計算20年并由覃業(yè)紅、覃業(yè)星二人分擔，被扶養(yǎng)人覃某甲在事故發(fā)生時年滿16周歲，生活費應計算2年，被扶養(yǎng)人覃某乙在事故發(fā)生時年方9周歲，其生活費應計算9年，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故覃某某、覃某甲、覃某乙三人共同生活費為湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年×2年=33362元，覃某某、覃某乙二人共同生活費16681元／年×（9-2）年=116767元，覃某某1人生活費16681元／年×（20-9）年÷2人=91745.50元，被扶養(yǎng)人生活費共計33362.00元＋116767元＋91745.50元=241874.50元；4、精神損害撫慰金50000元，以上計算標準均參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》）。經(jīng)查，被告田銀登所駕駛的鄂E×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車的登記車主系被告宜昌交運五峰公司并以該公司名義從事經(jīng)營活動，該車輛的實際車主系被告謝某。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，故被告宜昌交運五峰公司與被告謝某應當共同連帶賠償四原告全部直接經(jīng)濟損失。同時被告田銀登作為該車的駕駛?cè)藛T，其履行工作職務的損害后果依法亦當由被告宜昌交運五峰公司與被告謝某共同承擔，請求判令被告宜昌交運五峰公司與被告謝某共同連帶賠償四原告直接經(jīng)濟損失810523元（四原告主張按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算）并共同承擔本案訴訟費用。
四原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
1、覃某某、萬某某、覃某甲、覃某乙的身份證及戶口簿，證明四原告的主體身份；覃業(yè)紅已因死亡注銷戶籍；陳代均已因死亡注銷戶籍。
2、宜昌交運五峰公司工商登記網(wǎng)查信息、組織機構(gòu)代碼網(wǎng)查信息、謝某駕駛證、田銀登身份證各1份，證明三被告的主體資格。
3、宜都市交警大隊道路交通事故認定書1份，證明：①2015年3月31日11時31分許田銀登駕駛的鄂E×××××號車輛發(fā)生交通事故致覃業(yè)紅當場死亡；田銀登負本次事故的全部責任，覃業(yè)紅無責任；宜昌交運五峰公司是事故車輛的登記車主；謝某是事故車輛的實際車主。
4、鄂E×××××號車輛行駛證、田銀登駕駛證各1份，證明事故發(fā)生時車輛的登記信息及駕駛員資質(zhì)。
5、覃業(yè)紅戶籍注銷證明1份，證明覃業(yè)紅在本次事故中死亡的事實。
6、被繼承人親屬及扶養(yǎng)關(guān)系證明1份，證明：四原告與覃業(yè)紅的直系親屬關(guān)系；覃業(yè)紅丈夫陳代均已先于覃業(yè)紅身故；覃某某、萬某某是覃某甲、覃某乙的監(jiān)護人和法定代理人。
7、陳代均戶籍注銷證明1份，證明覃業(yè)紅丈夫陳代均于2012年2月19日身故。
8、覃業(yè)紅與趙吉華房屋租賃協(xié)議、覃業(yè)紅與呂小玉住房出租協(xié)議、呂小玉身份證、戶口本、房產(chǎn)證、覃業(yè)星證明及所附覃業(yè)星身份證、工商營業(yè)執(zhí)照、租房合同各1份，證明：自2012年8月25日起覃業(yè)紅租賃趙吉華位于五峰實驗小學教工宿舍六樓的房屋居??；自2014年9月27日起覃業(yè)紅租賃呂小玉位于五峰實驗小學宿舍區(qū)的房屋居住；覃業(yè)紅身故前一直與其胞妹覃業(yè)星共同經(jīng)營商業(yè)零售行業(yè)。
9、租車發(fā)票6份，金額360元，證明支付車費的事實。
10、五峰鎮(zhèn)楠木河村委會出具的證明1份，用于證明原告覃某某在受害人死亡時雖差8天滿60歲，但其實際已喪失勞動能力且無其他生活來源，應予計算被扶養(yǎng)人生活費。
經(jīng)審理查明：2015年3月31日11時31分許，被告田銀登駕駛鄂E×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車載覃業(yè)紅、劉京娥沿325省道由西向東行至宜都市五眼泉鎮(zhèn)至聶河鎮(zhèn)之間的325省道57KM＋900M路段時，遇同向慢車道的兩輪摩托車（未查獲）向快車道變更車道，被告田銀登見狀向左越過中心雙黃線緊急避讓駛回原車道后因操作不當致車輛失控再次越過中心雙黃實線駛?cè)雽ο蜍嚨?，與肖天云駕駛的鄂E×××××號宇通牌大型普通客車會車，肖天云見狀在采取緊急制動措施并向右打方向避讓過程中所駕駛車輛前部與被告田銀登所駕車輛左側(cè)相撞，造成覃業(yè)紅當場死亡，被告田銀登及劉京娥受傷，兩車及路右護欄不同程度損壞的道路交通事故。2015年4月28日宜都市公安局交通警察大隊作出都公交認字（2015）第58100013號《道路交通事故認定書》，認定被告田銀登負本次事故的全部責任，肖天云、覃業(yè)紅、劉京娥無責任。
同時查明：本案交通事故肇事車輛鄂E×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車的登記車主系被告宜昌交運五峰公司，實際車主為被告謝某，該車掛靠在被告宜昌交運五峰公司名下并以該公司名義從事客運經(jīng)營活動，被告田銀登系被告謝某所雇請的駕駛員。
另查明：原告覃某某系受害人覃業(yè)紅父親，生于1955年4月8日；原告萬某某系受害人覃業(yè)紅母親，生于1956年7月19日；原告覃某甲系受害人覃業(yè)紅長女，生于1998年9月29日；原告覃某乙系受害人覃業(yè)紅次女，生于2005年7月14日。
上述事實，有當事人庭審陳述及所提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：覃業(yè)紅因交通事故死亡，四原告作為其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人及相關(guān)責任人承擔賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定被告田銀登承擔事故全部責任，因被告田銀登系被告謝某雇請的司機，雙方之間形成勞務關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任，故應由被告謝某對四原告因事故造成的損失承擔賠償責任。肇事車輛的登記車主為被告宜昌交運五峰公司，被告謝某系掛靠被告宜昌交運五峰公司從事客運經(jīng)營，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，掛靠人和被掛靠人應承擔連帶責任，故對被告宜昌交運五峰公司關(guān)于不應承擔賠償責任的辯稱理由本院不予采納，被告謝某與被告宜昌交運五峰公司應對四原告的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任。
根據(jù)原告方所提供證據(jù)及質(zhì)證情況，受害人覃業(yè)紅雖為農(nóng)村戶口，但其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，且被告方經(jīng)質(zhì)證均無異議，故其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告覃某某在受害人覃業(yè)紅死亡之日雖未滿60周歲，但已向本院提供喪失勞動能力且無其他生活來源的相關(guān)證明，且被告方經(jīng)質(zhì)證均無異議，故對原告覃某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴請本院予以支持。受害人覃業(yè)紅因事故死亡時年僅36歲，其丈夫陳代均已于2012年因意外事故死亡，其父母均已年老，其次女年僅9歲，受害人的突然身故給其父母和兩個女兒造成了嚴重的精神傷害，故對四原告要求賠償精神損害撫慰金的訴請本院予以支持。
綜上，根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對本案交通事故造成四原告的具體賠償數(shù)額認定如下：1、喪葬費：按在崗職工平均工資計算為43217元／年÷12月／年×6月=21608.50元；2、死亡賠償金：按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為24852元／年×20年=497040元；3、被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，因原告覃某某、覃某甲、覃某乙均系農(nóng)村戶口，且未向本院提供應按城鎮(zhèn)居民計算生活費的相關(guān)證據(jù)，故三人的被扶養(yǎng)人生活費計算標準應按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額8681元／年計算，被扶養(yǎng)人覃某某生活費計算20年并由覃業(yè)紅、覃業(yè)星二人分擔，被扶養(yǎng)人覃某甲在受害人死亡時年滿16周歲，生活費計算2年，被扶養(yǎng)人覃某乙在受害人死亡時年滿9周歲，生活費計算9年，故覃某某、覃某甲、覃某乙三人2年的生活費共計為8681元／年×2年=17362元，覃某某、覃某乙二人7年的生活費共計8681元／年×（9-2）年=60767元，覃某某1人11年的生活費共計8681元／年×（20-9）年÷2人=47745.50元，故三人被扶養(yǎng)人生活費合計為17362元＋60767元＋47745.50元=125874.50元；4、精神損害撫慰金：結(jié)合事故責任認定、侵權(quán)后果等情況，對精神損害撫慰金的數(shù)額本院酌定為3萬元，以上各項損失共計為674523元，由被告謝某、宜昌交運五峰公司承擔連帶賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某、宜昌交運集團五峰客運有限公司連帶賠償原告覃某某、萬某某、覃某甲、覃某乙經(jīng)濟損失674523元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告覃某某、萬某某、覃某甲、覃某乙的其它訴
訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4352元，因適用簡易程序減半收取2176元，由被告謝某、宜昌交運集團五峰客運有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　謝楠

書記員：張波