原告：覃四海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市唐縣。
委托訴訟代理人：薛政凱，河北法藍律師事務所律師。
被告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市南開區(qū)。
被告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市南開區(qū)。
被告：馬斌超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市南開區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：張鑫，天津德水律師事務所律師。

原告覃四海與被告馬某某、王某某、馬斌超民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月6日公開開庭進行了審理。原告覃四海的委托訴訟代理人薛政凱、被告馬某某、王某某、馬斌超的委托訴訟代理人張鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告覃四海向本院提出訴訟請求：1、依法判決三被告連帶償還原告的借款222萬元。2、依法判決三被告給付所欠原告的利息500000元（計算至起訴之日），以及案件起訴后至執(zhí)行完畢期間的利息。3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：三被告系家庭關系，被告馬某某和被告王某某系夫妻關系，被告馬斌超系上述二被告的兒子。被告一家人以承包工程為生意。2006年至2016年，三被告陸續(xù)在原告處借款用于其所承包的工程，借款時，雙方約定了月利息2分。在此期間，三被告因一時資金周轉不靈，無法及時給付原告利息，曾于2013年1月13日和2013年8月22日將應給付的利息以借款的方式支付給原告。時至2016年8月6日，三被告共計向原告借款222萬未還。原告多次向被告索要借款，三被告以所做工程賠錢為由推脫，為維護原告合法權益，現(xiàn)依法訴至法院，望判如所請。
被告馬某某辯稱，不認可原告的訴訟請求，理由如下：被告已經向原告償還了借款本金，具體明細為2011年2月23日借款300000元，約定2011年4月22日到期，2011年10月9日被告向原告卡內存款300000元，2011年8月10日借款200000元，約定在2011年10月10日到期，2012年3月3日由被告公司的會計朱某向原告卡內轉賬本金200000元，利息40000元。2013年1月13日借款800000元，約定2013年7月13日到期，2013年4月8日、4月9日由被告公司的會計朱某向原告轉賬二筆共計290000元。2013年9月29日被告向原告卡內存款350000元，2015年12月30日被告的二兒子馬某向原告轉賬160000元，共計800000元。2013年4月20日借款200000元，約定2013年5月30日到期，2013年5月19日被告馬斌超向原告轉賬99950元，2013年5月23日被告公司會計朱某向原告轉賬101000元。2016年8月6日借款200000元，2016年8月21日到期，2017年3月21日、3月25日由被告的二兒子馬某向原告的妻子轉賬合計二筆200000元。2013年1月13日約定的利息240000元，被告認為該利息超過年利率24%的法律標準，超過部分約定無效，且自2013年1月25日該筆利息支付期限至滿之日起，原告沒有向被告主張該利息，該利息已經超過訴訟時效。2013年8月22日利息280000元與240000元的利息意見一致。綜上，被告不認可原告的訴訟請求，要求依法駁回。
被告王某某、馬斌超辯稱，借款是馬某某本人借款，由王某某、馬斌超二人出具的借條是因為原告在唐縣，而借款人馬某某在天津，沒法由馬某某本人向原告出具借條，是為原告馬某某所寫。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、由被告三人向原告所出具的借據(jù)7張。所有借條如被告答辯時所稱的上述借款與數(shù)額、時間、還款日期均對。證明原告已經向被告如約進行了借款，借款的真實性是存在的，且被告已經答辯認可。2、證人張某、左某與原告從2013年至今多次到天津向被告一家索要借款，證明此借款不超訴訟時效。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：
對證據(jù)1沒有異議。對證據(jù)2不予認可。
被告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：
一、關于2011年2月23日借款本金已經歸還的一組證據(jù)：2011年10月9日的銀行卡業(yè)務存單，證明目的：被告向原告銀行卡內存款300000元。二、關于2011年8月10日借款本金已經歸還的一組證據(jù)：1、2012年3月3日的銀行卡業(yè)務回單及相應的銀行卡交易流水，證明目的：案外人朱某向原告銀行卡內轉賬240000元，240000元包括借款本金200000元及利息40000元。2、案外人朱某出具的說明，證明目的：案外人朱某向原告轉賬240000元，是代被告支付借款本金、利息，其與原告之間沒有經濟往來。三、關于2013年1月13日借款本金已經歸還的一組證據(jù)1、2013年4月8日的銀行卡轉賬憑條及相應的銀行卡交易流水，證明目的：案外人朱某向原告銀行卡內轉賬160000元。2、2013年4月9日的銀行卡轉賬憑條及相應的銀行卡交易流水，證明目的：案外人朱某向原告銀行卡內轉賬130000元。3、案外人朱某出具的說明，證明目的：案外人朱某向原告轉賬合計290000元，是代被告支付借款本金，其與原告之間沒有經濟往來。4、2013年9月29日的銀行卡業(yè)務存單，證明目的：被告向原告銀行卡內存款350000元。5、2015年12月30日的銀行卡交易流水，證明目的：案外人馬某向原告銀行卡內轉賬160000元。6、案外人馬某出具的說明，證明目的：案外人馬某向原告轉賬160000元，是代被告支付借款本金，其與原告之間沒有經濟往來。四、關于2013年4月20日借款本金已經歸還的一組證據(jù)1、2013年5月19日的銀行卡轉賬憑條及相應的銀行卡交易流水，證明目的：被告向原告銀行卡內轉賬99950元。2、2013年5月23日的銀行卡轉賬憑條及相應的銀行卡交易流水，證明目的：案外人朱某向原告銀行卡內轉賬101000元。3、案外人朱某出具的說明，證明目的：案外人朱某向原告轉賬101000元，是代被告支付借款本金，其與原告之間沒有經濟往來。五、關于2016年8月6日借款本金已經歸還的一組證據(jù)1、2017年3月21日的銀行卡交易流水，證明目的：被告向原告妻子賈欣的銀行卡內轉賬100000元。2、2017年3月25日的銀行卡交易流水，證明目的：被告向原告妻子賈欣的銀行卡內轉賬100000元。六、證人朱某出庭作證，證明朱某與原告無經濟往來，其系替馬某某、王某某、馬斌超歸還所借的款。七、證人馬某出庭作證，證明馬某替馬某某給覃四海、賈欣打過款。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：1、因原、被告之間有大量的經濟借款往來，我方不認可被告提供的上述證據(jù)，系歸還我方借款所應給付的款項。2、原告與證據(jù)顯示的朱某、馬某之間沒有業(yè)務往來，上述款項均是被告借用該二人的銀行卡轉賬記錄，上述轉賬均是被告方另外的向原告借款歸還記錄。3、做為完全民事行為能力人，歸還借款索回借條是基本的法律常識和生活常識，現(xiàn)借據(jù)在債權人手中，債務人以以往歸還的債權人記錄，不能對抗債權人現(xiàn)有的債權憑證。4、對證人朱某、馬某證言均無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，即原告提交的由三被告向原告出具的借據(jù)7張、被告證人朱某、馬某的證言，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告提交的張某、左某的證言，因與本院對被告馬某某所做筆錄吻合，本院對該二人證言予以認定；2、對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)五，為銀行流水及銀行憑證，真實有效，對該組證據(jù)本院予以認定。
根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2011年2月23日，被告馬某某向原告借款300000元，并出具借條一張，載明“借條今借覃四海人民幣叁拾萬元正，借期陸拾天。借款人：馬某某借款日期2011年2月23日至2011年4月22日”，馬建軍自愿為以上借款提供擔保，被告馬某某于2011年10月9日向原告銀行卡匯款300000元。2011年8月10日，被告王某某向原告借款200000元，并出具借據(jù)一張，載明“借據(jù)今借到覃四海人民幣貳拾萬元整，借款期限：2011年8月10日至2011年10月10日。借款人：王某某借款日期：2011年8月10日”，馬建軍自愿為以上借款提供擔保，朱某于2012年3月3日通過銀行卡卡卡轉帳240000元本息給原告。2013年1月13日，被告馬某某向原告借款800000元，并出具了借條一張，載明“借條今借到覃四?，F(xiàn)金￥800000元，大寫：捌拾萬元整，借款時間：2013年1月13日至2013年7月13日。借款人：馬某某2013年1月13日”，朱某于2013年4月8日給原告銀行卡匯入160000元，于2013年4月9日給原告銀行卡匯入130000元。2013年4月20日，被告馬斌超向原告借款200000元，并出具借條一張，載明“借條今借覃四?，F(xiàn)金人民幣200000元，大寫：貳拾萬元整，借款時間：壹個月。借款人：馬斌超2013年4月20日”，朱某于2013年5月19日通過被告馬斌超銀行卡向原告卡卡轉賬99950元，于2013年5月23日通過朱某銀行卡向原告卡卡轉賬101000元。2016年8月6日，被告馬某某向原告借款200000元，并出具借條一張，載明“借條今借譚四?，F(xiàn)金貳拾萬元整￥200000元，借款日期8月6日借款至8月21日，還款還貳拾壹萬元整。借款人：馬某某2016年8月6日”，馬某于2017年3月21日通過手機銀行向賈欣轉賬100000元，于2017年3月25日通過手機銀行向賈欣轉賬100000元。2013年1月13日，被告馬某某向原告出具欠條一張，載明“欠款今欠覃四海利息款240000元大寫：貳拾肆萬元整。（截止到1月25日）欠款人：馬某某2013年1月13日”。2013年8月22日，被告馬某某向原告出具欠條一張，載明“欠款今欠覃四海利息款280000元大寫：貳拾捌萬元整（截止到8月25日）欠款人：馬某某2013年8月22日”。原、被告雙方約定，2013年及之前借款利息為月息2分，2016年借款無利息。經原告多次催要，三被告均未償還完畢欠款本金及利息。被告馬某某與被告王某某系夫妻關系，被告馬斌超系二人之子，保定建業(yè)集團有限公司天津分公司系三被告家庭共同經營，三被告向原告借款用于公司經營活動，朱某系該公司會計。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告馬某某于2011年2月23日向原告借款300000元，并于2011年10月9日向原告還款300000元,又被告馬某某于2013年1月13日向原告出具欠條一張，顯示截止2013年1月25日欠原告利息240000元，故被告馬某某于2011年10月9日償還的300000元為借款本金，利息包含在被告馬某某上述欠條顯示的利息中。被告王某某于2011年8月10日向原告借款200000元，并于2012年3月3日向原告償還完本息。被告馬斌超于2013年4月20日向原告借款200000元，并于2013年5月19日、2013年5月23日共向原告償還200950元；被告馬某某向原告出具欠條顯示截止2013年8月25日欠原告利息280000元，被告馬斌超于2013年4月20日向原告借款200000元的利息應包含在內，被告馬斌超于2013年5月19日、23日共向原告償還的200950元應包含借款本金200000元。被告馬某某于2016年8月6日向原告借款200000元，并于2017年3月21日、25日共向原告償還200000元，且原告與被告馬某某均認可本筆借款未約定利息，故該筆借款已償還完畢。綜上所述，被告馬某某于2011年2月23日向原告借款300000元、被告王某某于2011年8月10日向原告借款200000元、被告馬斌超于2013年4月20日向原告借款200000元、被告馬某某于2016年8月6日向原告借款200000元均已償還完畢，約定利息的部分已包含在利息欠條中，本院對原告主張三被告償還以上借款的訴訟請求不予支持。對于被告馬某某于2013年1月13日向原告借款800000元，被告馬某某于2013年8月22日出具的欠條中應包含該筆借款的利息，故被告馬某某于2013年4月8日償還原告的160000元與2013年4月9日償還原告的130000元應視為本金，原、被告雙方約定2013年借款利息為月息2分，被告馬某某對前期借款本息結算后對利息重新出具了欠條，金額共計540000元，應認定為借款本金，故至2013年8月22日三被告共欠原告本金1030000元尚未償還。被告馬某某于2013年9月29日向原告還款350000元，其中應包含2013年8月26日至9月29日利息，利息為23346.67元（1030000元×0.02＋1030000元×0.02÷30×4），剩余326653.33元為償還本金數(shù)額，至2013年9月29日尚欠原告本金703346.67元（1030000元-326653.33元＝703346.67元）；被告馬某某于2015年12月30日償還原告160000元，由于所欠本金703346.67元從2013年9月30日至2015年12月30日的利息為365740.27元（703346.67元×0.02×26），上述歸還的160000元應為歸還的利息，故至2015年12月30日仍欠原告利息205740.27元。依次計算，至原告起訴之日即2018年4月13日被告馬某某尚欠原告本金703346.67元及利息591643.14元（703346.67元×0.02×27＋703346.67元×0.02÷30×13＋205740.27元）。因原告主張至起訴之日即2018年4月13日利息為500000元，超出部分視為對自己權利的放棄，本院對其主張予以支持。2018年4月13日之后利息按年利率24％計算至履行完畢之日止。三被告向原告借款的事實清楚，證據(jù)充分，且三被告向原告借款均用于其家庭共同經營的公司，故三被告應共同向原告償還借款及利息。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、王某某、馬斌超連帶償還原告覃四海借款本金703346.67元及利息（2018年4月13日前利息為500000元，2018年4月13日后利息按年利率24％計算至履行完畢之日止），判決生效后十日內付清。
二、駁回原告覃四海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費24960元，由原告覃四海負擔9305元（已交納），由被告馬某某、王某某、馬斌超連帶負擔15655元，判決生效后七日內交納。案件申請費6040元，由原告覃四海負擔1040元（已交納），由被告馬某某、王某某、馬斌超連帶負擔5000元，判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 劉改橋
人民陪審員 陳同喜
人民陪審員 劉玉錄

書記員： 石阿娟