上訴人（原審原告）：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長陽土家族自治縣。法定代理人：覃某（覃某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人：姚大明，長陽土家族自治縣信誠法律服務所法律工作者。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州天城支公司，住所地重慶市萬州區(qū)天城大道917號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：張新，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文軍，重慶佳施德律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：姚耀友，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住湖北省利川市。被上訴人（原審被告）：重慶巨牛物流（集團）有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)天城海關路2號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：覃發(fā)蘭，董事長。上述被上訴人共同委托訴訟代理人：王朝軍，重慶益安律師事務所律師。

覃某某上訴請求：撤銷湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初96號民事判決，依法改判。事實及理由：1、一審法院遺漏了被扶養(yǎng)人生活補助費84833元。2、一審應適用普通程序，但一審適用簡易程序審理，程序錯誤。3、覃某某不應承擔責任。財保公司上訴請求：撤銷湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初96號民事判決，依法改判。事實及理由：1、覃某某未經(jīng)法定程序認定其為無民事行為能力人，村委會無權確定覃某某之子為其法定代理人。2、一審認定姚耀友承擔事故30%的責任不當。3、覃某某護理按兩人計算沒有依據(jù)，護理依賴費只能計算四年，精神撫慰金不應支持。4、一審未查清姚耀友的駕駛證及其駕駛的車輛行駛證是否經(jīng)過年審且年審合格，駕駛員姚耀友是否具有從業(yè)資格等。5、基本醫(yī)療之外的醫(yī)療費應剔除。姚耀友、巨牛公司辯稱，姚耀友沒有過錯，不應承擔責任。覃某某系因其自身未能謹慎駕駛導致摔倒，其后果應由自身承擔，相反，姚耀友的行為系助人為樂的行為，一審的判決將給社會帶來不利影響。覃某某向一審法院起訴請求：姚耀友承擔交通事故全部責任；財保公司賠償覃某某損失1122000元，不足部分188315元由巨牛公司、姚耀友共同賠償。一審法院認定事實：2017年4月30日，姚耀友駕駛渝Ａ×××××號“楚飛”牌重型罐式貨車（空載）沿318國道由東向西行駛，19時36分許，行駛至318國道1387KM＋280M連續(xù)彎坡路段，在超越同向由覃某某駕駛的鄂Ｅ×××××號“本田”牌普通二輪摩托車后駛回原車道過程中，鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車側翻倒地，造成覃某某受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，交警部門抽取了覃某某血液送檢，對姚耀友進行酒精檢測，覃某某、姚耀友均無酒駕情形。湖北軍安司法鑒定中心對渝Ａ×××××號重型罐式貨車、鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車的安全技術狀況及兩車接觸情況進行鑒定，其結果為：渝Ａ×××××號重型罐式貨車不符合安全技術條件（后右夜行燈、右制動燈無亮光），鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車符合安全技術條件；事故發(fā)生時渝Ａ×××××號重型罐式貨車未與鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車（含覃某某所戴頭盔、所穿雨衣）發(fā)生接觸。2017年5月22日長陽土家族自治縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故證明》，對上述事實予以載明，但沒有劃分事故責任。關于覃某某駕駛的摩托車側翻倒地過程：姚耀友于2017年5月1日接受榔水交警中隊詢問時陳述：“過了榔坪集鎮(zhèn)后，車輛開始進入爬坡路段，行經(jīng)一段直線時，前方有一輛兩輪摩托車，行駛在道路右側路面，離道路中線約1米左右，車上只有一個人，穿著一件雨衣，雨衣上的帽子套在那個人頭上，我鳴了喇叭，開啟左轉向燈，開始借左道超越他，摩托車也下意識的往右側路邊靠了一點，緊接著是一個左轉彎，所以我車又減了減速，并往右道上靠，在我開始進入左轉彎路段時，從左側反光鏡發(fā)現(xiàn)，我車后的那輛摩托車在我車后摔倒了，我將車迅速停住，喊我同車的劉正仙，他下車后先去車后看那個人，我也到了那個人身邊，劉正仙打120、110報警，我也報了保險公司”；對于路面狀況，姚耀友陳述“都是水泥路面，問題是彎道比較多，事發(fā)路段就是幾個連續(xù)彎，我停車那個位置彎最急”；對于事故原因，姚耀友陳述“我感覺沒有掛到他，有可能我變道影響了摩托車”。隨車押運人員劉正仙于2017年5月1日接受榔水交警中隊詢問時陳述：“行經(jīng)榔坪路段時，在事發(fā)路段我在車上睡覺，駕駛員叫醒我，對我說，下去看哈那個人，我下車去了，在離我們車停車位置50米左右的后方，一個人趴在地上，面朝地面，一輛摩托車側倒在那人身邊，那個人頭上戴有頭盔，還穿有雨衣，半截雨衣掛在摩托車上，半截在車上，是那種摩托車專用雨衣，整體的。那人還有呼吸，我去將那人扶著翻了個身，然后給駕駛員姚師傅打電話，讓他也下車，他也到了這個人身邊，然后我打了120、110報警，不一會，救護車到了現(xiàn)場，警車也到了現(xiàn)場”。榔坪鎮(zhèn)社坪村村民覃德波于2017年5月2日接受榔水交警中隊詢問時陳述：“秦文革騎摩托車帶我回榔坪，發(fā)現(xiàn)一輛油罐車速度比較快，油罐車已經(jīng)駛過了我們的車尾，聽見身后傳來聲音，我回頭看，發(fā)現(xiàn)一輛摩托車摔倒在油罐車后右側路面上，那輛油罐車就在前方停住了”。證人譚某出庭證實：覃某某的摩托車頭朝護欄邊倒在公路直線上，油罐車停在彎道上。根據(jù)交警部門繪制的事故現(xiàn)場圖及拍攝的照片，一審對事故現(xiàn)場進行了勘驗：318國道1387KM＋280M處即覃某某駕駛的鄂Ｅ×××××號摩托車倒地位置，往恩施方向約7米處即進入左彎道，此處公路中線為黃色實線，往榔坪集鎮(zhèn)方向約17米公路中線為黃色實線；此段公路中線黃色虛線直線路段約54米。機動車行駛證載明，姚耀友駕駛的渝Ａ×××××號重型罐式貨車長11.96米、寬2.5米、高3.55米。事故路段國道線寬7.05米。覃某某2016年9月29日初次取得準駕車型D類機動車駕駛證，實習期至2017年9月28日。渝Ａ×××××號重型罐式貨車實際車主為姚耀友，掛靠巨牛公司經(jīng)營，該車輛在財保公司投保了交強險和不計免賠率的限額100萬元的商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。覃某某受傷后即神志昏迷，被送往宜昌市中心人民醫(yī)院治療42天后，于2017年6月12日轉回榔坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療141天，出院至今仍然神志模糊；醫(yī)院診斷為三級腦外傷、雙側創(chuàng)傷性濕肺、多處軟組織挫傷。2017年11月27日，長陽土家族自治縣清江司法鑒定所評定，其損傷殘疾程度評定為二級傷殘，后續(xù)治療費評定為9000元，護理依賴評定為完全護理依賴（參與度100%），護理期間評定為生存期間由一人護理。雖然覃某某之子覃某在巴東縣野三關鎮(zhèn)購買商品房，但不能認定覃某某為城鎮(zhèn)居民。覃某某是農(nóng)村居民戶口，其主要收入來源于農(nóng)業(yè)，故按照農(nóng)村居民計算損失額。根據(jù)覃某某傷情，參照醫(yī)院診斷證明、司法鑒定意見書、2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，認定其損失為：傷殘賠償限額項下，酌情認定交通費804元（榔坪鎮(zhèn)到宜昌中心醫(yī)院500元，2017年10月30日由一人陪同到縣人民醫(yī)院診查往返152元，到長陽做司法鑒定由一人陪同往返152元），殘疾賠償金229050元（12725×20×90%），住院期間護理費31549.20元（按2人護理183天，每天86.20元計算），終身護理費400800元（20040×20年，覃某某主張按城鎮(zhèn)居民生活消費性支出計算，予以認可），誤工費18188.20元（按每日86.20元計算至定殘前一日，211天），合計680391.40元。醫(yī)療費賠償限額項下：醫(yī)療費104943.44元，住院伙食補助費5490元（按每天30元、183天計算），后期治療費9000元，合計119433.44元。根據(jù)覃某某傷情，另認定其精神損害撫慰金20000元，傷殘鑒定費2900元。一審法院認為，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失事件。本次事故，雖然沒有機動車之間、機動車與行人之間的碰撞、刮擦、兩物體接觸、碾壓等外部表現(xiàn)形態(tài)，交警部門沒有作出事故責任認定，但雙方車輛是否發(fā)生接觸，不是構成交通事故的必須要件，亦不是責任承擔的前提條件；覃某某駕駛摩托車，在姚耀友駕駛車輛超車過程中，摩托車側翻倒地、覃某某受傷，符合交通事故情形。姚耀友駕駛車輛超車過程中，雖無證據(jù)證明與覃某某駕駛的摩托車發(fā)生接觸，但從對機動車控制力分析，姚耀友駕駛的車輛對道路環(huán)境危險程度大于覃某某所駕駛的摩托車，姚耀友控制風險能力較強，覃某某處于弱勢。從事故現(xiàn)場分析，在連續(xù)彎坡路段直線前方即為左彎道的特殊位置，姚耀友在直線路段超車后變道進入右線再向左轉彎，客觀上給覃某某摩托車通行的路面環(huán)境帶來影響，造成心理上的恐懼；在天黑視線不良時，姚耀友駕駛的車輛后右夜行燈、右制動燈無亮光，覃某某駕駛摩托車行駛中對其路況易產(chǎn)生誤判。在覃某某駕駛的摩托車離左彎道較近的情況下，姚耀友已發(fā)現(xiàn)覃某某駕駛摩托車在公路右側同向行駛，應在確保安全的前提下超車，但其未盡充分注意義務，其超車過程中覃某某摩托車側翻倒地，姚耀友的超車行為與覃某某的損害結果存在一定的因果關系，應對覃某某的損害承擔相應過錯責任。覃某某取得摩托車駕駛證時間短、且在實習期，對路面通行環(huán)境缺乏綜合判斷力，在發(fā)生危險時缺乏處置經(jīng)驗，是發(fā)生損害結果的重要原因。綜合分析全案，姚耀友承擔30%賠償責任。姚耀友駕駛的渝Ａ×××××號重型罐式貨車掛靠巨牛公司經(jīng)營，該車輛在財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，姚耀友應承擔的賠償責任先由巨牛公司在交強險分項限額和按合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接賠償給覃某某，不足部分或保險公司不予賠償部分，由姚耀友按過錯賠償，巨牛公司承擔連帶責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，傷殘賠償限額項下覃某某交通費、殘疾賠償金、護理費、誤工費等損失合計680391.40元，精神損害撫慰金20000元，財保公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失119433.44元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。傷殘賠償限額項下覃某某尚有損失590391.40元（680391.4＋20000-110000），醫(yī)療費用賠償限額項下覃某某尚有損失109433.44元（119433.44-10000），合計699824.84元，按照姚耀友過錯，由財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償209947.45元（699824.84×30%）。覃某某鑒定費2900元，姚耀友賠償870元（2900×30%）。基于上述理由，一審遂依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、財保公司在交強險分項限額內(nèi)賠償覃某某損失120000元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償覃某某損失209947.45元，合計329947.45元。限本判決生效后15日內(nèi)履行。二、姚耀友賠償覃某某鑒定費870元，巨牛公司承擔連帶責任。限本判決生效后15日內(nèi)履行。三、駁回覃某某的其他訴訟請求。本案訴訟費3526元，由姚耀友、巨牛公司負擔1058元，覃某某負擔2468元。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人覃某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州天城支公司（以下簡稱財保公司）因與被上訴人姚耀友、重慶巨牛物流（集團）有限公司（以下簡稱巨牛公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初96號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，交通事故責任的承擔并不以是否發(fā)生碰撞為前提。本案中姚耀友在視線不明的傍晚駕駛右夜行燈、右制動燈無亮光的重型罐式貨車在連續(xù)彎道路段超車，未給駕駛摩托車的覃某某留足足夠的安全邊界，該行為與覃某某摔倒具有直接的因果關系，對覃某某的損失應承擔一定的賠償責任。一審對雙方的責任劃分，本院予以維持。覃某某主張其妻的被扶養(yǎng)人生活費，因覃某某之妻并非喪失勞動能力者，其請求無法律依據(jù)。覃某某主張本案一審應適用普通程序亦無法律依據(jù)，一審適用簡易程序審理本案并無不當。財保公司認為覃某某的護理費、護理依賴費及精神損失計算錯誤或不應支持，但該主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。財保公司還辯稱一審未查明姚耀友的駕駛證及行駛證是否經(jīng)過年審及姚耀友是否具有從業(yè)資格等，但本院認為，上述事實是作為保險人的財保公司應進行的審查或其應盡的舉證責任，其未盡到舉證責任所賦予的義務，應承擔舉證不能的后果。至于財保公司主張覃某某的無行為能力認定未經(jīng)法定程序，本院認為，該項抗辯理由并不能影響本案的實體處理。對覃某某及財保公司的上訴請求及理由，本院均不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚、實體處理恰當，應予維持。覃某某及財保公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費14104元，由覃某某負擔7052元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州天城支公司負擔7052元。本判決為終審判決。

審判長　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關俊峰

書記員：張娟