上訴人（原審原告）：覃衛(wèi)某。
委托代理人（特別授權）：鄔明成、王莉，湖北楚屏律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司，住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)老里壩田寨河。
負責人：王海松，董事長。
被上訴人（原審被告）：湖北林某水電開發(fā)有限公司，住所地：湖北省房縣城關鎮(zhèn)神農路21號。
法定代表人：王海松，董事長。

上訴人覃衛(wèi)某為與被上訴人湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司、湖北林某水電開發(fā)有限公司勞動爭議一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00683-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審原告覃衛(wèi)某訴稱：原告于2006年2月6日被招聘入湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司從事水電運行工作，月工資2900.02元。自2014年9月，被告無故停止為原告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，但每月仍從原告工資中扣除個人承擔部分，原告多次要求被告履行義務，被告不予理睬，并于2015年3月9日違法解除與原告的勞動合同。勞動合同解除后，原告于2015年3月24日向咸豐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出的咸勞人仲案字（2015）第201號仲裁裁決書，原告不服，特提起民事訴訟，請求判令：被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金55100.38元、失業(yè)保險損失11970元、勞保費用300元、工齡工資300元、2014年度獎金2900.02元；被告為原告補交2006年2月至12月、2014年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險；被告按原告實際工資標準補齊2006年2月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險；被告履行配合原告職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷、鑒定義務。
原審法院認為：《中華人民共和國社會保險法》、《社會保險費征繳暫行條例》、《勞動保障監(jiān)察條例》等法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權、監(jiān)察權或處罰權；××防治法》賦予了安全生產監(jiān)督管理部門就用人單位未按規(guī)定組織職業(yè)健康檢查的行為進行的監(jiān)管、處罰權。原告主張要求被告補交2006年2月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，和按實際工資標準補齊2006年2月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，以及被告履行配合原告職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷、鑒定義務的請求，屬于行政管理的范疇，應由相應主管部門進行處理，不屬于民事訴訟受案范圍。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定：駁回原告覃衛(wèi)某關于補交2006年2月至12月、2014年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，和按原告實際工資標準補齊2006年2月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，以及被告履行配合原告職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷、鑒定義務部分的起訴。

本院認為：本案爭議的焦點在于上訴人的起訴是否屬人民法院管轄?！吨腥A人民共和國社會保險法》、《社會保險費征繳暫行條例》、《勞動保障監(jiān)察條例》等法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權、監(jiān)察權或處罰權；××防治法》賦予了安全生產監(jiān)督管理部門就用人單位未按規(guī)定組織職業(yè)健康檢查的行為進行的監(jiān)管、處罰權。上訴人主張的要求被上訴人補交2006年2月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，和按實際工資標準補齊2006年2月至2015年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，以及被上訴人履行配合上訴人職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷、鑒定義務的請求，屬于行政管理的范疇，應由相應主管部門進行處理，不屬于民事訴訟受案范圍。一審法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定作出的裁定是正確的。上訴人覃衛(wèi)某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：李潔