原告覃某某，男，生于1955年4月18日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被告湖北省涼霧山生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱：生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司），住所地：利川市都亭街道辦事處教場村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：91422802096210802X。
法定代表人廖素華。系該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅濤，湖北夷水律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人劉家健，系該公司項目經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被告湖北省天力建筑安裝工程有限公司（以下簡稱：天力建安公司），住所地：利川市濱江大道濱江花園A2棟2F。統(tǒng)一社會信用代碼：91422802058115273U。
法定代表人楊恩。系該公司總經(jīng)理。
被告鄧端福，男，生于1956年1月5日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被告吳光輝，男，生于1969年7月22日，苗族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被告牟來清，男，生于1968年3月7日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托代理人李相政，利川都亭法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被告陳國居，男，生于1956年1月1日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。

原告覃某某訴被告生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司、天力建安公司、吳光輝、牟來清、鄧端福、陳國居財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由審判員余富國適用簡易程序，于2016年12月29日、2017年5月5日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告覃某某、被告生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司的委托代理人羅濤、劉家健、被告牟來清及委托代理人李相政、被告吳光輝到庭參加了訴訟，被告鄧端福、陳國居經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司承包了位于本市××、××組的農(nóng)業(yè)土地，面積約300畝，原告的部分土地也在承包范圍內(nèi)。2016年2月25日，被告生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司與被告鄧端福簽訂了《土地耕整合同》，約定：由乙方（鄧端福）對土地進(jìn)行耕整，內(nèi)容含機械除雜草和旋耕一次、開溝起壟一次。甲方（生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司）負(fù)責(zé)對本次旋耕范圍內(nèi)的上年種植的玉米桿（煙桿）清除。吳光輝、陳國居分別是11組、4組組長，由二人協(xié)助生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司進(jìn)行土地耕整的相關(guān)工作，指定界限，帶領(lǐng)安排人員勞動，并領(lǐng)取相關(guān)報酬。2016年2月28日，被告牟來清通過其親友得知生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司將耕整土地，便帶上耕整土地的機械設(shè)備到諸天村準(zhǔn)備與生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司簽訂土地耕整合同，到該村后得知生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司與鄧端福已簽訂《土地耕整合同》，便帶上機械設(shè)備準(zhǔn)備回家。到十一組后遇見被告吳光輝，吳光輝叫住牟來清，并說既然來了，就耕整一些土地，便安排牟來清耕整十一組的土地。由于吳光輝指定界限不清，牟來清將原告承包的殷家扁地塊，面積2.27畝的土地進(jìn)行了耕整，將其土地上的藥材毀壞。2017年4月18日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出評估報告書，結(jié)論為：評估標(biāo)的在價格評估基準(zhǔn)日的客觀合理收益損失價格水平位人民幣24326元，開支鑒定費1200元。
以上事實，有原、被告的陳述、涼霧鄉(xiāng)諸天村村民委員會證明、土地耕整合同、付款申請、增值稅普通發(fā)票、領(lǐng)款單、評估報告書等證據(jù)在卷予以證實。

本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案，被告牟來清在耕整土地時，在未弄清情況的情形下打掉了原告承包地上的藥材，具有一定的過失，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告吳光輝指定界限不清，是導(dǎo)致牟來清毀壞藥材的主要原因，應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任，同時吳光輝是接受生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司安排執(zhí)行任務(wù)，其后果應(yīng)由被告生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司承擔(dān)。原告的損失，其主張為50000元，根據(jù)評估報告書，本院確認(rèn)為24326元，鑒定費1200元，共計25526元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十九條、第二十八條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告覃某某的藥材損失24326元、鑒定費1200元，共計25526元，由被告生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司賠償17868元，由被告牟來清賠償7658元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，依法減半收取525元，由被告生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司承擔(dān)368元，被告牟來清承擔(dān)157元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　余富國

書記員：黃琳