覃某某
覃某某
文奇（湖北丁在元律師事務(wù)所）
談某某
譚某某
松滋市鑫泰實業(yè)有限公司
劉啟斌（湖北馳華律師事務(wù)所）
冉永海
松滋市長久實業(yè)有限責(zé)任公司

上訴人（原審原告）:覃某某，男，生于1955年1月23日，漢族，松滋市人，住松滋市。
上訴人（原審原告）:覃某某（系原告覃某某之女），女，生于1978年2月10日，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人:文奇，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:談某某，男，生于1970年4月26日，漢族，松滋市人，住松滋市。
被上訴人（原審被告）:譚某某（系被告談某某之妹），女，生于1976年2月24日，漢族，松滋市人，住松滋市。
原審第三人:松滋市鑫泰實業(yè)有限公司（下稱鑫泰公司）。
住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)林園路40號。
法定代表人:張遠(yuǎn)翠，該公司董事長。
委托代理人:劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:冉永海，該公司法律事務(wù)部主任。
原審第三人:松滋市長久實業(yè)有限責(zé)任公司（下稱長久公司）。
住所地:松滋市金松開發(fā)區(qū)。
法定代表人:曾重，該公司董事長。
上訴人覃某某、覃某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初101號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年11月10日公開開庭審理了本案。
上訴人覃某某、覃某某的委托代理人文奇、被上訴人譚某某（并代表被上訴人談某某）、原審第三人松滋市鑫泰實業(yè)有限公司的委托代理人冉永海、劉啟斌到庭參加訴訟，原審第三人松滋市長久實業(yè)有限責(zé)任公司沒有到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告覃某某、覃某某訴稱，2011年6月10日，原告與被告簽訂了一份房屋買賣合同，合同約定:被告將位于我市新江口鎮(zhèn)的“鑫泰緣”小區(qū)4棟302號房屋出售給原告，房屋售價28萬元，合同簽訂之日原告支付購房款25萬元，剩余3萬元待兩證過戶后支付。
合同簽訂后，原告依約履行了付款義務(wù)，被告承諾半年內(nèi)將兩證過戶給原告，但經(jīng)原告多次催促，至今被告未給原告辦理產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致原告的合同目的不能實現(xiàn)。
現(xiàn)具狀請求判令解除原、被告簽訂的《房屋買賣合同》；判令二被告返還原告購房款25萬元，并自2012年1月1日起，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計付利息，至購房款返還之日止；本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。
被告譚某某辯稱，1.原告訴請解除合同于法無據(jù)。
被告出售的房產(chǎn)系其合法所有，暫時不能辦理過戶手續(xù)，并不侵害原告的所有權(quán)。
2.本案訴爭的房產(chǎn)已經(jīng)在房產(chǎn)局備案登記，買受人為覃某某，合同主體已經(jīng)發(fā)生變更，如原告認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，可另行向第三方主張權(quán)益。
第三人鑫泰公司述稱，該房產(chǎn)由長久公司借用本公司資質(zhì)開發(fā)，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
該房屋系合法建筑，目前相關(guān)證件在辦理中，只是時間問題。
該房屋系原、被告之間的關(guān)系，與本公司沒有利害關(guān)系，本公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，即使要退房，也只能承擔(dān)合同價格。
原審查明，1998年7月31日，松滋市土地管理局與長久公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，以99.8萬元將位于本市金松開發(fā)區(qū)的面積為6659.6平方米的國有土地使用權(quán)出讓給長久公司。
2010年3月24日，松滋市鑫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與長久公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》，開發(fā)該宗土地。
2010年8月20日，松滋市鑫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得該宗土地上“鑫泰緣”商住樓《商品房預(yù)售許可證書》。
2011年4月22日，松滋市鑫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更為鑫泰公司。
2012年9月25日，鑫泰公司與長久公司、曾凡明簽訂《協(xié)議書》，進(jìn)一步約定“鑫泰緣”項目事宜。
2010年11月29日，松滋市鑫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與談某某簽訂合同，將“鑫泰緣”項目該案所涉房屋以19.152萬元的價格出售給談某某。
2011年6月10日，原告覃某某、覃某某經(jīng)房產(chǎn)中介與被告談某某、譚某某簽訂《房屋買賣合同》，該合同主要內(nèi)容為:被告談某某、譚某某以28萬元價格將該案所涉房屋轉(zhuǎn)賣給原告覃某某、覃某某；合同簽訂之日支付房款25萬元，辦理完房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)后付清余款3萬元；合同簽訂之日原告覃某某、覃某某支付房款25萬元后，該案所涉房屋交付，原告覃某某、覃某某享有占有、支配、受益及處置權(quán)等。
因至今未能辦理產(chǎn)權(quán)證等原因，原告覃某某、覃某某提起訴訟。
原審認(rèn)為，2011年6月10日，原告覃某某、覃某某與被告談某某、譚某某簽訂《房屋買賣合同》，是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)予以維護(hù)。
導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)證至今尚未辦妥的主要原因在于開發(fā)商與相關(guān)行政機(jī)關(guān)、登記機(jī)構(gòu)尚未徹底理清所有事宜，而非本案被告。
現(xiàn)有證據(jù)表明，辦妥原告的產(chǎn)權(quán)證指日可待。
原告訴請既無合同約定又無法律規(guī)定，原審不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告覃某某、覃某某的訴訟請求。
案件受理費5050元，減半收取2525元，由原告覃某某、覃某某負(fù)擔(dān)。
上訴人不服一審判決，向本院提出上訴，其主要的理由是:一、原審認(rèn)定事實不清。
上訴人并沒有與第三人鑫泰公司簽訂《商品房買賣合同》，該合同確為被上訴人所簽。
二、原審適用法律錯誤。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同的司法解釋》和我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人請求解除合同于法有據(jù)。
三、原審對并非由本案處理的法律關(guān)系進(jìn)行了審理是錯誤的。
請求二審撤銷原判，改判解除上訴人與被上訴人所簽的房屋買賣合同，返還購房款并支付利息。
二審認(rèn)定的本案事實與一審認(rèn)定的一致。
二審中雙方爭議的焦點問題是:上訴人與被上訴人之間簽訂的合同是否應(yīng)當(dāng)解除。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的合同不應(yīng)解除。
本案中，雙方簽訂的合同中并沒有確定一方有解除合同之權(quán)利，也沒有約定附條件解除合同的條款，而雙方在合同中補(bǔ)充約定的是辦理完房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)及土地證手續(xù)后付清余款2萬元、1萬元，對此，被上訴人沒有違約行為發(fā)生，上訴人要求解除合同沒有事實依據(jù)。
本案為二手房買賣合同糾紛，并不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同的司法解釋》，在上訴人已實際占有涉案標(biāo)的物的情況下，其買房合同之目的已大部分實現(xiàn)，辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)只是附隨義務(wù)，由此，上訴人依我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定要求解除合同的依據(jù)尚不足夠充分，其訴訟請求不能得到本院支持。
此外，原審沒有確認(rèn)上訴人與第三人鑫泰公司簽訂了《商品房買賣合同》，也并沒有對非本案的法律關(guān)系進(jìn)行審理。
據(jù)此，上訴人的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5050元，由上訴人覃某某、覃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的合同不應(yīng)解除。
本案中，雙方簽訂的合同中并沒有確定一方有解除合同之權(quán)利，也沒有約定附條件解除合同的條款，而雙方在合同中補(bǔ)充約定的是辦理完房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)及土地證手續(xù)后付清余款2萬元、1萬元，對此，被上訴人沒有違約行為發(fā)生，上訴人要求解除合同沒有事實依據(jù)。
本案為二手房買賣合同糾紛，并不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同的司法解釋》，在上訴人已實際占有涉案標(biāo)的物的情況下，其買房合同之目的已大部分實現(xiàn)，辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)只是附隨義務(wù)，由此，上訴人依我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定要求解除合同的依據(jù)尚不足夠充分，其訴訟請求不能得到本院支持。
此外，原審沒有確認(rèn)上訴人與第三人鑫泰公司簽訂了《商品房買賣合同》，也并沒有對非本案的法律關(guān)系進(jìn)行審理。
據(jù)此，上訴人的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5050元，由上訴人覃某某、覃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳時中
審判員：韓秀士
審判員：謝成勇

書記員：唐君玲