上訴人（原審原告）：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省巴東縣。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡沿江大道。負(fù)責(zé)人：李西蓮，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。

覃某某的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初1632號(hào)民事判決，依法作出公正判決。事實(shí)與理由：《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！瘪衬?、人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款中關(guān)于違法、違章搭乘人員的人身傷亡，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定不符合上述法律規(guī)定。綜上請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法作出公正判決。人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持原判。覃某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司按保險(xiǎn)合同的約定賠償保險(xiǎn)金額20000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月9日，覃某某在人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司為鄂Ｑ×××××解放牌CA1042K26L2-3D小型貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)了車(chē)上人員責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年8月11日13時(shí)至2014年8月11日13時(shí)，其中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額20000元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)限額為每個(gè)座位20000元，共計(jì)保險(xiǎn)金額80000元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定，違法、違章搭乘人員的人身傷亡，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。2014年7月19日，覃某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｑ×××××的解放牌CA1042K26L2-3D小型貨車(chē)，司乘五人，從巴東縣金果坪鄉(xiāng)連天村往巴東縣金果坪集鎮(zhèn)方向行駛，途中，鄢運(yùn)香及其丈夫黃克周搭乘該車(chē)。當(dāng)日6時(shí)10分，車(chē)輛違法搭乘七人行駛至“金大”公路（下村灣五組）一左轉(zhuǎn)彎處，因乘客鄢運(yùn)香錯(cuò)誤使用車(chē)門(mén)把手，致該車(chē)輛右前門(mén)突然打開(kāi)，鄢運(yùn)香及其他二名乘車(chē)人陳永春、覃家富從車(chē)內(nèi)甩出，造成乘車(chē)人鄢運(yùn)香、陳永春、覃家富受傷的道路交通事故。巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄢運(yùn)香應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，覃某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。鄢運(yùn)香受傷后先后在巴東縣金果坪鄉(xiāng)衛(wèi)生院、恩施州中心醫(yī)院檢查治療，經(jīng)鑒定其傷殘等級(jí)為十級(jí)。鄢運(yùn)香就其相關(guān)損失起訴覃某某、人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，一審法院經(jīng)審理后作出（2016）鄂2823民初1045號(hào)民事判決，認(rèn)定：覃某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｑ×××××的小型貨車(chē)，司乘五人，途中，鄢運(yùn)香及其丈夫黃克周搭乘該車(chē)，使車(chē)輛違法搭乘七人。雖然覃某某在人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)（車(chē)上人員險(xiǎn)），但是依照中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款中違法、違章搭乘人員的人身傷亡，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定，結(jié)合庭審中鄢運(yùn)香和覃某某對(duì)該保險(xiǎn)條款表示均無(wú)異議的事實(shí)，一審法院認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司對(duì)本次交通事故中鄢運(yùn)香的損傷不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。遂判決：鄢運(yùn)香受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)79859.47元，由覃某某賠償31943.79元，鄢運(yùn)香自負(fù)47915.68元；人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。覃某某不服該判決，向恩施州中級(jí)人民法院提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院作出（2017）鄂28民終417號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。覃某某訴至一審法院，要求人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司按保險(xiǎn)合同的約定賠償保險(xiǎn)賠款20000元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款約定：違法、違章搭乘人員的人身傷亡，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行。本案中，覃某某駕駛鄂Ｑ×××××的小型貨車(chē)，司乘五人，從巴東縣金果坪鄉(xiāng)連天村往金果坪集鎮(zhèn)方向行駛，途中，鄢運(yùn)香及其丈夫黃克周搭乘該車(chē)，繼續(xù)行駛至事發(fā)地段，直至本次交通事故的發(fā)生。覃某某違法、違章搭乘人員的行為符合免責(zé)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)人不負(fù)有賠償責(zé)任，且在鄢運(yùn)香訴覃某某、人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中法院已經(jīng)明確作出了人保財(cái)險(xiǎn)支公司不承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定和判決。綜上，覃某某的訴訟主張不能成立，且證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回覃某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由覃某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人覃某某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初1632號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)則指被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，對(duì)車(chē)上人員傷亡進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)為強(qiáng)制性保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)則為商業(yè)保險(xiǎn)，二者賠償?shù)氖芎θ朔秶煌?。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》系對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的投保、賠償和監(jiān)督管理進(jìn)行的規(guī)定。覃某某根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定要求人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立。人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任應(yīng)以雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定為準(zhǔn)。覃某某對(duì)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》未提出異議，該保險(xiǎn)條款在責(zé)任免除中已經(jīng)明確,對(duì)違法、違章搭乘人員的人身傷亡人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司不負(fù)責(zé)賠償。該免責(zé)條款未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。覃某某超載搭乘人員造成了車(chē)上人員受傷，屬于上述責(zé)任免除的情形，人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，覃某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人覃某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。