覃某某
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）
國家郵政局
鄧可雅
張宏衛(wèi)
王虎鳴
趙蕾
何連水（北京遠(yuǎn)望律師事務(wù)所）
荊州市郵政局
肖松
何文生
湖北省郵政局
朱吉英

上訴人（原審原告）覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，原湖北省荊州市彩印廠工藝美術(shù)設(shè)計師，住湖北省荊州市沙市區(qū)紅星路荊州化建公司宿舍1號。
委托代理人齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國家郵政局。住所地，北京市西城區(qū)宣武門西大街131號。
法定代表人劉安東，該局局長。
委托代理人鄧可雅，國家郵政局工作人員。
委托代理人張宏衛(wèi)，國家郵政局工作人員。
被上訴人（原審被告）王虎鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，國家郵政局郵票印制局編輯部主任，住北京市豐臺區(qū)石榴莊東街175號。
委托代理人趙蕾，國家郵政局郵票印制局編輯。
委托代理人何連水，北京市遠(yuǎn)望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）荊州市郵政局。住所地，荊州市沙市區(qū)江津西路264號。
法定代表人鄭澤忠，該局局長。
委托代理人肖松，該局工作人員。
委托代理人何文生，該局工作人員。
被上訴人（原審被告）湖北省郵政局。住所地，武漢市江漢區(qū)江興路10號。
法定代表人顧汶，該局局長。
委托代理人朱吉英，該局工作人員。
上訴人覃某某因與被上訴人國家郵政局、王虎鳴、荊州市郵政局（以下簡稱市郵政局）、湖北省郵政局（以下簡稱省郵政局）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服湖北省荊州市中級人民法院（2005）鄂荊中民四初字第20號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人覃某某及其委托代理人齊奇，被上訴人國家郵政局委托代理人鄧可雅、張宏衛(wèi)，被上訴人王虎鳴的委托代理人趙蕾、何連水，被上訴人市郵政局委托代理人肖松、何文生，被上訴人省郵政局委托代理人朱吉英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對被上訴人在二審中所提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于上訴人覃某某對被上訴人王虎鳴、省郵政局、市郵政局提交的三份相關(guān)《授權(quán)書》的真實性有異議，國家郵政局提交的《關(guān)于郵票選題的若干規(guī)定》（國郵[2002]140號）、市郵政局提交的《關(guān)于虎座鳥架鼓反轉(zhuǎn)片交郵時間的證明》、《荊州集郵報》、《荊州日報》及相關(guān)照片不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的新證據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人覃某某認(rèn)為被上訴人國家郵政局、王虎鳴、市郵政局、省郵政局等被上訴人侵犯其署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得相應(yīng)報酬權(quán)的上訴理由均不能成立，其上訴請求不能得到支持。原審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果得當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10010元由上訴人覃某某負(fù)擔(dān)。因其符合《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》第三條 ?第六項 ?、第四條 ?的規(guī)定，已經(jīng)本院決定其免交案件受理費。
本判決為終審判決。

綜上所述，上訴人覃某某認(rèn)為被上訴人國家郵政局、王虎鳴、市郵政局、省郵政局等被上訴人侵犯其署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得相應(yīng)報酬權(quán)的上訴理由均不能成立，其上訴請求不能得到支持。原審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果得當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10010元由上訴人覃某某負(fù)擔(dān)。因其符合《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》第三條 ?第六項 ?、第四條 ?的規(guī)定，已經(jīng)本院決定其免交案件受理費。

審判長：劉建新
審判員：王俊毅
審判員：徐翠

書記員：陳輝