原告：要海根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。委托訴訟代理人：溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宮衛(wèi)超，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：河北鼎嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)建設(shè)大街212號1號樓13-16層。統(tǒng)一社會信用代碼91130400721661175N。法定代表人：陳良，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：崔進(jìn)軍，該公司員工。

要海根向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告償還原告借款2541.8萬元及利息自2018年3月31日起到2018年6月6日止的利息38550.63元，暫時共計25456550.63元（2018年6月6日以后的利息被告依法承擔(dān)，并按年息6%計算，直至完全清償時止；2018年8月31日前本金按1270.9萬元計算，2018年8月31日之后按2541.8萬元計算）；2、依法判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。事實和理由：原、被告在2010年12月22日簽訂了借款合同，原告依約借給了被告1000萬元，但是被告未按約定支付本息，在2011年9月19日達(dá)成延期還款協(xié)議，被告依舊未履行，在2017年12月31日重新確認(rèn)債權(quán)金額，達(dá)成一致并簽訂《還款協(xié)議書》，確認(rèn)截止2017年12月31日原告?zhèn)鶛?quán)為2541.8萬元，被告在2018年3月31日前償還10%，2018年5月31日前償還40%，2018年8月31日前償還50%。但至今被告未履行還款義務(wù)。經(jīng)多次協(xié)商未果，原告起訴至法院。要海根為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件、被告工商登記證明各一份,證明原、被告身份基本信息。2、2010年12月22日《借款協(xié)議書》一份，證明被告借款1000萬元，約定月息3分及借款期限等內(nèi)容。3、2010年12月22日由被告出具的收據(jù)，證明原告及時將1000萬元款項借給被告。收款事由寫明是：銀行承兌匯票，票號為0638XXX。票號為06382XXX銀行承兌匯票（出票日期為2010年11月12日，出票人為河北鋼鐵股份有限公司邯鄲分公司，收款人為邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限公司、出票金額為壹仟萬元）。4、2011年9月19日《延期借款協(xié)議》一份，證明因為被告未履行2010年12月22日的《借款協(xié)議》，雙方簽訂了延期12個月的協(xié)議，同時約定了利息、償還方式等內(nèi)容。5、2014年6月1日原告與被告簽訂《借款合同》及編號為TZDJQ2014060XXX的《借據(jù)》，證明雙方確認(rèn)2012年3月21日至2014年5月31日止被告未結(jié)本金利息之和為1790萬元。雙方確認(rèn)后，從2014年6月1日至2015年5月31日借款數(shù)額為1790萬元，期限為一年，利息為1.5%和違約金2‰等其他內(nèi)容。6、2017年12月31日《還款協(xié)議書》一份，證明原告訴訟請求的金額合法有據(jù)，借款金額為2541.8萬元。7、（2018）冀0404財保69號民事裁定書一份，證明原告依法對被告財產(chǎn)進(jìn)行了訴前保全，被告依法承擔(dān)保全費(fèi)。鼎嘉某公司辯稱，一、2014年6月1日鼎嘉某公司與原告簽訂借款合同，并出具借據(jù)，重新確認(rèn)債權(quán)為1790萬元，月息為1.5%。根據(jù)法律規(guī)定，由于前期借款利率超過24%，超過的利息不能計入借款本金。二、還款協(xié)議中第三筆還款未到期，原告訴請支付全部借款2541.8萬元，其未到期債權(quán)不應(yīng)支持。三、由于償還本金應(yīng)為1270.9萬元，原告訴狀中利息計算有誤。四、雙方對律師費(fèi)的承擔(dān)既沒有約定也沒有法律規(guī)定，該訴訟請求不應(yīng)支持。鼎嘉某公司提交的證據(jù)：還款明細(xì)一份，證明自2011年6月21日至2014年10月9日間共計還款5768500元。鼎嘉某公司辯稱，1、2014年6月1日鼎嘉某公司與原告簽訂借款合同，并出具借據(jù)，重新確認(rèn)債權(quán)為1790萬元，月息為1.5%。根據(jù)法律規(guī)定，由于前期借款利率超過24%，超過的利息不能計入借款本金。2、《還款協(xié)議書》中第三筆還款未到期，原告訴請支付全部借款2541.8萬元，其未到期債權(quán)不應(yīng)支持。3、由于償還本金應(yīng)為1270.9萬元，原告訴狀中利息計算有誤。4、雙方對律師費(fèi)的承擔(dān)既沒有約定也沒有法律規(guī)定，該訴訟請求不應(yīng)支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2010年12月22日，原告（甲方）與被告（乙方）雙方簽訂了《借款協(xié)議書》，該《借款協(xié)議書》主要約定：乙方向甲方借款銀行承兌匯票1000萬元；乙方用于房地產(chǎn)項目開發(fā)；月利率3%，按季度支付利息；借款期限從2010年12月22日至2011年6月21日止；利息及本金還款方式：利息以現(xiàn)金方式支付，本金以銀行承兌匯票還清。當(dāng)日，原告將出票金額1000萬元的銀行承兌匯票（票號06382409）借給被告，被告向原告出具了收到原告銀行承兌匯票1000萬元的收據(jù)。被告于2011年6月21日、11月22日、2012年3月23日按合同約定的月利率3%分別支付原告利息180萬元、90萬元和180萬元，計450萬元。因被告未按上述《借款協(xié)議書》履行償還借款義務(wù)，原、被告于2011年9月19日簽訂了《延期借款協(xié)議書》，將借款期限從2011年6月22日延至2012年6月21日，月利率3%。因被告未按雙方簽訂的《延期借款協(xié)議書》履行，原告（乙方）與被告（甲方）雙方于2014年6月1日再次簽訂了《借款合同》，該《借款合同》載明：甲方共欠乙方利息790萬元，截止2014年6月1日，借款總額共計1790萬元，借款期限從2014年6月1日起至2015年5月31日止，月息1.5%；甲方未按本合同約定按時、足額償還借款本息的，自逾期之日起應(yīng)向乙方支付逾期額的2‰的違約金；借款逾期還款應(yīng)支付實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟、律師代理等合理費(fèi)用。被告于2014年8月7日、10月9日按合同約定的月利率1.5%分別支付原告利息268500元和100萬元，計126.85萬元。2017年12月31日，原告（丙方）與被告（甲方）又簽訂了一份《還款協(xié)議書》，該《還款協(xié)議書》載明：一、經(jīng)各方確認(rèn)丙方出借給甲方借款本息為2541.8萬元；二、甲方于2018年3月31日之前償還上述債權(quán)的10%，于2018年5月31日之前償還上債權(quán)的40%，于2018年8月31日之前償還上述債權(quán)的50%。《還款協(xié)議書》簽訂后，被告未按《還款協(xié)議書》約定的還款期限履行，經(jīng)原告催要未果，形成糾紛，原告訴至本院。
原告要海根與被告河北鼎嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎嘉某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告要海根及其委托訴訟代理人宮衛(wèi)超，被告鼎嘉某公司的委托訴訟代理人崔進(jìn)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供的借款協(xié)議、收據(jù)、延期借款協(xié)議書、還款協(xié)議書等證據(jù)及被告的還款憑證，可證實原、被告存在真實的借貸關(guān)系。被告逾期未歸還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告歸還借款，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于前期借款本息結(jié)算的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條關(guān)于“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金”的規(guī)定，本案原告與被告于2014年6月1日重新簽訂《借款合同》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是雙方對前期借款本息結(jié)算后對借款的重新確認(rèn)，確認(rèn)借款本息為1790萬元，但雙方結(jié)算的利息已超過年利率24%，超過部分的利息不能計入后期借款本金，故2014年6月1日重新簽訂《借款合同》中的借款本金實際應(yīng)為1526萬元（2012年3月22日至2014年5月31日，按月息2%計算為526萬元）。因原、被告又于2017年12月31日重新簽訂了《還款協(xié)議書》，確認(rèn)最終債權(quán)本息2541.8萬元（包括借款本金1526萬元及自2014年6月1日至2017年12月31日止的利息1015.8萬元，該利息未超過年利率24%）；關(guān)于利息以及逾期利息的計算問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條關(guān)于“既未約定了借款期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占有期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原、被告于2017年12月31日簽訂的《還款協(xié)議書》因未約定利息，故應(yīng)以2541.8萬元為基數(shù)支付自2018年3月31日起至實際履行時止的利息，按年利率6%計付。對于被告辯稱的《還款協(xié)議書》中第三筆債權(quán)未到期，不應(yīng)支持的主張。原告雖在《還款協(xié)議書》約定的第三期還款期限未到期的情況下提起訴訟，但該《還款協(xié)議書》約定的前兩期借款已經(jīng)到期，且在原告提起訴訟后，被告仍未積極履行自己償還借款的義務(wù)，被告的遲延付款行為已構(gòu)成合同法上的預(yù)期違約，應(yīng)就全部債務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任。故對被告的該主張，本院不予支持；對原告提出的應(yīng)由被告承擔(dān)律師費(fèi)的主張，因2017年12月31日原、被告所簽訂的《還款協(xié)議書》中未約定關(guān)于律師費(fèi)的承擔(dān)，故對被告所提的其不應(yīng)承擔(dān)該項費(fèi)用的主張，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零八條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北鼎嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告要海根償還借款本金及利息2541.8萬元。二、被告河北鼎嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告要海根支付利息（利息計算：以2541.8萬元為基數(shù)，自2018年3月31日起至借款清償之日止，按年利率6%計付）。上述一、二項被告河北鼎嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告要海根的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)169083元，減半收取計84541元，訴前保全費(fèi)5000元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計94541元，由被告河北鼎嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　扈朝杰

書記員：李梅君