要文某
王立平（河北天捷律師事務(wù)所）
要雪某
劉平杰
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司
王社友

上訴人（原審原告）:要文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣。
系死者要旭飛的父親。
上訴人（原審原告）:要雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系死者要旭飛的母親。
二上訴人委托訴訟代理人:王立平，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉平杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司，住所地:永年縣健康街14號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:68824583-0。
負(fù)責(zé)人:李瑞杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王社友，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人要文某、要雪某因與被上訴人劉平杰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1764號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
要文某、要雪某上訴請(qǐng)求:依法撤銷(xiāo)原判，改判被上訴人增加賠償數(shù)額175000元；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，要旭飛生前長(zhǎng)期在沙河市居住、務(wù)工，公安派出所及沙河萬(wàn)客來(lái)小食品門(mén)市均出具相關(guān)證明；2、同等責(zé)任應(yīng)按50%比例承擔(dān)責(zé)任，原審判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)45%的責(zé)任有誤；3、精神撫慰金應(yīng)按照50000元計(jì)算，原審認(rèn)定偏低。
劉平杰辯稱(chēng):原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
要文某、要雪某向一審法院起訴請(qǐng)求:判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)346520元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院查明的事實(shí):2016年4月2日0時(shí)許，劉平杰駕駛超載的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引冀Ｄ×××××掛號(hào)重型普通半掛車(chē)，沿107國(guó)道永年縣段由南向北行駛至永河線(xiàn)交叉口向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿107國(guó)道由北向南行駛要旭飛醉酒駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)微型轎車(chē)相撞，造成要旭飛當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)永年交警大隊(duì)處理，認(rèn)定劉平杰負(fù)此事故的同等責(zé)任，要旭飛負(fù)此事故的同等責(zé)任。
二原告訴前已與劉平杰達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已經(jīng)履行完畢。
事故車(chē)輛主車(chē)冀Ｄ×××××號(hào)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率限額為50萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車(chē)冀Ｄ×××××號(hào)在被告保險(xiǎn)公司投保不計(jì)免賠率限額為30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
死者要旭飛生于1992年1月26日，邢臺(tái)市南和縣三思鄉(xiāng)西北部村人，原告要文某系要旭飛父親，要雪某系要旭飛母親，
原告主張死亡賠償金523040元，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
提供加蓋為沙河市公安局橋東派出所和沙河市萬(wàn)客來(lái)小食品門(mén)市公章的證明一份，用于證明死者要旭飛自2013年6月開(kāi)始，受雇于沙河市萬(wàn)客來(lái)食品商行，一直居住在沙河市萬(wàn)客來(lái)商行。
提供沙河市萬(wàn)客來(lái)小食品門(mén)市食品流通許可證、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、租賃協(xié)議一份、張某身份證復(fù)印件一份。
經(jīng)質(zhì)證被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為死亡注銷(xiāo)證明上顯示是務(wù)農(nóng)，且上述證據(jù)不能證明要旭飛生前居住、收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司主張被告劉平杰因駕駛超載駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)免賠10%。
被告劉平杰提交了與二原告訂立的賠償協(xié)議，證明超載免賠部分劉平杰已經(jīng)向二原告作出賠償，故對(duì)保險(xiǎn)公司的主張予以認(rèn)定。

審判長(zhǎng)：張曙輝

書(shū)記員：王國(guó)慶