原告宜昌市西陵房地產(chǎn)管理所（以下簡(jiǎn)稱西陵房管所）。
法定代表人覃飛，該所所長(zhǎng)。
委托代理人曾群，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
委托代理人邢誠(chéng)，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告宜昌市西陵工業(yè)品經(jīng)銷公司（以下簡(jiǎn)稱西陵工業(yè)品公司）。
法定代表人汪文宗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧超平，宜昌市西陵區(qū)法律援助中心律師。特別授權(quán)代理
第三人尹麗某。

原告西陵房管所與被告西陵工業(yè)品公司、第三人尹麗某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年10月20日受理后，依法使用簡(jiǎn)易程序由審判員李敏獨(dú)任審理，于2014年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告西陵房管所的委托代理人邢誠(chéng)，被告西陵工業(yè)品公司的法定代表人汪文宗、被告的委托代理人鄧超平，第三人尹麗某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1996年9月18日，宜昌市西陵房管所住宅科（甲方）與西陵工業(yè)品公司（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定乙方租用甲方管理的宜昌市城區(qū)XXX號(hào)一樓國(guó)有直管非住宅用房，建筑面積61.36平方米。根據(jù)乙方向甲方提出將該棟房屋全棟改造為非住宅用房，由乙方長(zhǎng)期承租使用，甲、乙雙方就原有二樓2戶住戶的安置及今后使用達(dá)成一、環(huán)城南路XX號(hào)房產(chǎn)權(quán)屬甲方所有，全棟建筑面積137.76平方米。二、甲方同意將14號(hào)的二樓住宅屋改為非住宅屋交給乙方承租使用。三、環(huán)城南路XX號(hào)二樓原有2戶住戶由甲方另行安置。四、環(huán)城南路XX號(hào)二樓住戶安置費(fèi)8萬(wàn)元，由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)。......六、翻修合同另行商定。
1997年3月4日，西陵工業(yè)品公司（甲方）與西陵房管所（乙方）簽訂《關(guān)于翻修環(huán)城南路14-16號(hào)房屋的合同書(shū)》約定甲方將環(huán)城南路XX號(hào)（國(guó)有直管公房）環(huán)城南路XXX號(hào)（甲方）兩幢房屋的修繕委托乙方施工。工程范圍：環(huán)城南路XX號(hào)兩層樓整幢翻修，16號(hào)翻修后半部分。環(huán)城南路XXX號(hào)房的前半部分一樓一個(gè)檔，二樓兩個(gè)檔緊靠14號(hào)房，其樓蓋、屋蓋及有關(guān)墻體拆卸重新設(shè)計(jì)修建，使環(huán)城南路XX號(hào)至16號(hào)聯(lián)體相通。
1997年3月10日，宜昌市西陵房管所住宅科（甲方）與西陵工業(yè)品公司（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：一、由乙方出資8萬(wàn)元，由甲方負(fù)責(zé)安排二樓住戶2戶。將二樓住宅面積改建為非住宅用房。全棟建筑面積137.76平方米。二、由乙方出資，甲方組織施工，對(duì)全棟進(jìn)行翻修翻修完畢后，產(chǎn)權(quán)屬甲方所有，乙方按甲方規(guī)定交納租金，二樓租金按市物價(jià)局現(xiàn)行價(jià)4.68元／㎡，五年不變動(dòng)租金價(jià)格，一樓租金按現(xiàn)行價(jià)30元／㎡，三年不變動(dòng)租金價(jià)格。如遇城市拆遷，甲、乙雙方按拆遷有關(guān)規(guī)定辦理，乙方可享受優(yōu)先安置權(quán)。
2008年6月6日，西陵房管所（甲方、出租方）、西陵工業(yè)品公司（乙方、承租方）簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將環(huán)城南路XX號(hào)面積137.76㎡租給乙方作營(yíng)業(yè)用房使用。租賃期限從2008年6月1日起至2009年5月31日止，租金標(biāo)準(zhǔn)為2100元／月。租賃合同到期后原被告未簽訂新的租賃合同，被告西陵工業(yè)品公司的改制職工的代表董大成一直按照2100元／月的標(biāo)準(zhǔn)以西陵工業(yè)品公司的名義向原告支付租金，至起訴前最后一次繳納租金時(shí)間為2014年6月16日。
2014年4月29日，原告西陵房管所派人在出租房屋內(nèi)向現(xiàn)房屋使用人尹麗某之夫龔連兵送達(dá)《通知》一份，內(nèi)容：西陵工業(yè)品公司，你公司與我所簽訂的《房屋租賃合同》已于2009年5月31日租賃期滿，之后雙方再未簽訂書(shū)面租賃合同，系作為不定期租賃合同，雙方均有權(quán)隨時(shí)解除。通知你公司在2014年5月15日前攜帶法人印鑒及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照來(lái)我所商定所承租房屋、簽訂正式書(shū)面合同，明確租金標(biāo)準(zhǔn)及租賃期限。若你公司不予理睬，我所將解除與你公司之間的不定期租賃合同。當(dāng)日，西陵房管所亦將上述《通知》刊登于《三峽晚報(bào)》。
2014年7月9日，西陵房管所向被告住所地宜昌市北正街24號(hào)郵寄送達(dá)《解除租賃合同的通知》，要求被告在2014年8月15日之前搬離。7月10日，西陵房管所將《解除租賃合同的通知》刊登于《三峽晚報(bào)》。但被告一直未予理睬，遂起訴爭(zhēng)。
另查明，宜昌市西陵區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)局為被告的主管單位，西陵工業(yè)品公司的原法定代表人為孫桂梅，2013年7月17日法定代表人變更為汪文宗。2007年4月6日，宜昌市西陵區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)局（出租方、甲方）與西陵工業(yè)品公司的改制職工的代表人孫桂梅、董大成（承租方、乙方）再次簽訂合同《房屋租賃合同》，甲方將珍珠路47號(hào)、環(huán)城南路26號(hào)，面積312平方米租賃給乙方經(jīng)營(yíng)或辦公。租期為10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。環(huán)城南路XXX號(hào)，面積260平方米，租金為30元／平米／月。每安置一名原公司解除勞動(dòng)合同者，優(yōu)惠2%，最高優(yōu)惠幅度不能超過(guò)租金的60%，按40%計(jì)租，月租金3120元／月，年租金37440元。被告陳述西陵工業(yè)品公司擁有所有權(quán)的房屋租賃給董大成等32人，不包括原告所有的房屋，此合同所涉及的現(xiàn)在使用人不是尹麗某。審理中，董大成曾以第三人身份到庭陳述，其系西陵工業(yè)品公司的員工，改制后，環(huán)城南路XX號(hào)及XXX號(hào)整體房屋一直是我等32名職工在使用。孫桂梅與董大成系32名改制職工簽訂合同的代表人，現(xiàn)環(huán)城南路26號(hào)就是環(huán)城南路XXX號(hào)，包括原來(lái)的環(huán)城南路XX號(hào)。
董大成提供了2013年2月2日、2014年2月4日、2014年11月2日與環(huán)城南路14現(xiàn)使用人尹麗某簽訂的《房屋租賃合同》三份，租金為1萬(wàn)元／月。尹麗某的租金交給董大成等32個(gè)人的委托代理人魏亞海，董大成將尹麗某交納租金中的一部分以2100元／月標(biāo)準(zhǔn)一直以西陵工業(yè)品公司名義向西陵房管所交納，至2014年6月16日，原告開(kāi)始拒收其租金。訴訟中雙方對(duì)西陵房管所出具的租金發(fā)票的付款方系西陵工業(yè)品公司無(wú)異議。尹麗某陳述2012年2月開(kāi)始使用14號(hào)房屋。原告提出其僅知曉環(huán)城南路XX號(hào)現(xiàn)使用人系尹麗，董大成所稱他與其他31人系房屋的次承租人原告不知情，孫桂梅、董大成等32人的權(quán)利義務(wù)可以另案起訴主張，請(qǐng)求董大成退出訴訟。
原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求，另提供了1、房屋所有權(quán)證書(shū)。2、宜昌廣匯房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的宜廣匯估字（2014）387號(hào)《報(bào)告書(shū)》，證明2014年9月19日環(huán)城南路XX號(hào)（建筑面積137.76㎡）市場(chǎng)租賃價(jià)格為110元／㎡／月。
經(jīng)本院組織調(diào)解，各方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述，原被告簽訂的《房屋租賃合同》、湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、《房屋所有權(quán)證存根》、《解除租賃合同的通知》、《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》、宜昌市西陵工業(yè)品公司法定代表人變更信息、《翻修XX、XXX號(hào)房屋合同書(shū)》、《翻修補(bǔ)充合同書(shū)》、西陵工業(yè)品公司與董大成、孫桂梅簽訂的《房屋租賃合同》、孫桂梅、董大成與尹麗某簽訂的《房屋租賃合同》以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案第三人的問(wèn)題原告西陵房管所對(duì)本案環(huán)城南路XX號(hào)中137.76平方米享有物權(quán)，權(quán)利人依法對(duì)此不動(dòng)產(chǎn)享有直接支配和排他的權(quán)利，自1996年9月18日開(kāi)始，因該房屋的修繕改建，西陵房管所將房屋出租給被告西陵工業(yè)品公司，2007年4月6日西陵工業(yè)品公司（簽訂合同的主體系宜昌市西陵區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)局）將承租的房屋轉(zhuǎn)租給改制職工董大成等人，董大成于2012年2月將承租的房屋再次轉(zhuǎn)租給本案第三人尹麗某?，F(xiàn)西陵房管所作為出租人，其出租房屋行為與承租人的轉(zhuǎn)租房屋行為處分的是同一標(biāo)的物，董大成所述32名改制職工作為次承租人具有第三人的訴訟地位。但本案董大成等作為次承租人數(shù)過(guò)多，且現(xiàn)在房屋的實(shí)際使用人為尹麗某，故董大成等32人不宜追加作為次承租人以第三人名義參加訴訟，涉及董大成等人的民事權(quán)利可由其另行訴訟。尹麗某系環(huán)城南路XX號(hào)現(xiàn)在的房屋使用人，系次承租人，可作第三人參加訴訟。
二、關(guān)于本案被告是否適格的問(wèn)題，原、被告自1996年9月18日開(kāi)始就環(huán)城南路XX號(hào)房屋簽訂租賃合同，截止本次訴訟雙方最后一次簽訂租賃合同為2008年6月6日，租賃期限自2008年6月6日至2009年5月31日，合同到期后孫桂梅（2013年7月17日前系被告的法定代表人）一直負(fù)責(zé)處理與原告之間的房屋租賃事宜，并一直以被告西陵工業(yè)品公司的名義繼續(xù)向原告繳納租金，原、被告處于不定期租賃關(guān)系，且在2013年7月17日之前孫桂梅一直擔(dān)任被告公司的法定代表人，所以被告辯稱其與原告之間的租賃合同在2009年5月31日即宣告終止的觀點(diǎn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于本案租賃合同是否解除的問(wèn)題，原告與被告在租賃合同2009年5月31日到期后并未簽訂新的書(shū)面合同，但被告仍按照原合同約定按2100元／月以被告之名向原告繳納租金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原合同繼續(xù)有效租賃期限為不定期。依照法律規(guī)定，不定期租賃合同任何一方均有權(quán)解除合同，但應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方合理的準(zhǔn)備期限。本案中原告在2014年7月15日通過(guò)報(bào)紙公告及郵寄送達(dá)的方式向被告送達(dá)了《解除租賃合同的通知》，并給予了被告一個(gè)月的準(zhǔn)備時(shí)間，故原告主張?jiān)桓骐p方租賃合同已經(jīng)解除，本院依法予以確認(rèn)。
三、關(guān)于本案原告主張的占有使用費(fèi)的問(wèn)題，依照我國(guó)合同法規(guī)定，租賃合同期限屆滿或解除后，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。同時(shí)本案中承租人西陵工業(yè)品公司已將租賃房屋轉(zhuǎn)租給次承租人孫桂梅及董大成，董大成及孫桂梅又將該房屋轉(zhuǎn)租給尹麗某，該房屋目前的實(shí)際占有、使用人為尹麗某，在原告解除與被告之間租賃合同的情況下，第三人尹麗某作為次承租人與承租人西陵工業(yè)品公司負(fù)有騰退房屋的義務(wù)。關(guān)于房屋占用使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告出具的宜昌廣匯房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的《報(bào)告書(shū)》評(píng)估2014年9月19日環(huán)城南路XX號(hào)（建筑面積137.76㎡）市場(chǎng)租賃價(jià)格為110元／㎡／月，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定。故2014年6月16日起至2014年9月19日止，被告西陵工業(yè)品公司與第三人尹麗某應(yīng)向出租人以合同約定的2100元／月支付租金，從2014年9月19日起至實(shí)際搬離之日止，按110元／㎡／月支付逾期騰房的占有使用費(fèi)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)和國(guó)合同法》第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告宜昌市西陵房管所與被告宜昌市西陵工業(yè)品公司2008年6月6日簽訂的《房屋租賃合同》于2014年8月15日解除。
二、被告宜昌市西陵工業(yè)品公司與第三人尹麗某向原告宜昌市西陵房地產(chǎn)管理所自2014年6月16日起至2014年9月19日止按照2100元／月支付租金；自2014年9月19日起至實(shí)際騰房之日止按照110元／㎡／月支付逾期騰房的占有使用費(fèi)。
三、駁回原告宜昌市西陵房地產(chǎn)管理所的其他訴訟請(qǐng)求
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)436元（宜昌市西陵房地產(chǎn)管理所已預(yù)交），按簡(jiǎn)易程序減半收取218元，由被告西陵工業(yè)品公司負(fù)擔(dān)。在履行上述判決時(shí)一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敏

書(shū)記員：陶易