原告：西某某財(cái)務(wù)租賃有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陶穎玲，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉璐，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹心蓓，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　被告：荀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔萍，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告西某某財(cái)務(wù)租賃有限公司上海分公司與被告荀某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告西某某財(cái)務(wù)租賃有限公司上海分公司的委托訴訟代理人劉璐、曹心蓓，被告荀某某的委托訴訟代理人崔萍、陳惠斯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告西某某財(cái)務(wù)租賃有限公司上海分公司不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金106,980元。事實(shí)和理由：原告接到舉報(bào)，稱(chēng)被告在設(shè)備處置中收受回扣，經(jīng)調(diào)查，涉事人員對(duì)事實(shí)供認(rèn)不諱，相關(guān)證據(jù)亦指證被告收受回扣，但被告在調(diào)查期間屢次改口、回避、拒不配合。被告上述行為有違公司員工手冊(cè)及商業(yè)行為準(zhǔn)則，系嚴(yán)重違紀(jì)，原告經(jīng)通知工會(huì)解除與被告的勞動(dòng)合同，此系合法解除。
　　被告荀某某辯稱(chēng),被告一向敬業(yè)，不存在違反公司制度之情形，亦未收取回扣，更無(wú)不配合調(diào)查，原告系為拒付年終獎(jiǎng)、解除勞動(dòng)合同尋找借口，故不同意原告訴請(qǐng)，要求按仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、被告于2015年9月28日入職原告，擔(dān)任資產(chǎn)回收經(jīng)理，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》，合同附件《聘任書(shū)》載明，被告聘用期限為2015年9月28日至2018年9月27日，年度目標(biāo)薪酬為491,000元(稅前)，由固定月薪33,000元(稅前)及年度目標(biāo)獎(jiǎng)金95,000元(稅前)組成。被告并于2015年9月30日簽字確認(rèn)收到、閱讀、理解并將一直遵守公司《員工手冊(cè)》、《商業(yè)行為準(zhǔn)則》，及上述政策修改后的各項(xiàng)規(guī)定。
　　2、2016年11月24日，原告與蘄春縣蘄州棉紡有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘄州棉紡公司)簽訂《設(shè)備銷(xiāo)售協(xié)議》，約定原告向蘄州棉紡公司出售三臺(tái)自絡(luò)機(jī)(二手設(shè)備)，價(jià)款800,000元。該合同由被告代表原告磋商、簽約。2017年8月，原告合規(guī)部接到上述二手設(shè)備中間商張建甫的舉報(bào)，稱(chēng)成交價(jià)實(shí)系1,200,000元，被告收受回扣。2017年9月7日，原告對(duì)被告進(jìn)行訪(fǎng)談。被告稱(chēng)其將許昌潤(rùn)豐項(xiàng)目中的三臺(tái)設(shè)備賣(mài)給了湖北的一家公司。最初由被告代表原告和二手設(shè)備商談了賣(mài)價(jià)，但最后與該二手設(shè)備商聯(lián)系的客戶(hù)即湖北一做紡織的公司直接簽訂了合同，合同價(jià)為800,000元，沒(méi)有其他價(jià)格?？蛻?hù)選擇直接與被告簽約是因?yàn)椴辉赶蚨衷O(shè)備商支付差價(jià)。至于二手設(shè)備商和買(mǎi)家公司的名稱(chēng)，被告均記不清了。當(dāng)日，原告向被告出具《勞動(dòng)合同中止通知》，通知被告停職，直至調(diào)查結(jié)束。2018年1月30日，被告應(yīng)原告要求至北京總公司參加聽(tīng)證會(huì)。2018年2月5日，原告出具《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》，言明：被告在處置相關(guān)設(shè)備的交易過(guò)程中收受回扣，給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，且拒不配合調(diào)查，其行為已嚴(yán)重違反公司《西某某商業(yè)行為準(zhǔn)則》包括但不限于第B.3項(xiàng)下的規(guī)定，并已構(gòu)成《員工手冊(cè)》第6.4條項(xiàng)下導(dǎo)致立即解約的嚴(yán)重違規(guī)行為，包括但不限于第6.4條項(xiàng)下第(3)、(4)和第(18)項(xiàng)，故原告于2018年2月6日解除與被告的勞動(dòng)合同。同日,原告人事部門(mén)將決定解除被告勞動(dòng)合同的通知發(fā)送西某某(中國(guó))有限公司工會(huì)。
　　《西某某商業(yè)行為準(zhǔn)則》第B.3項(xiàng)規(guī)定，“員工不得利用工作之便誘請(qǐng)、要求、接受、獲得不正當(dāng)利益”；《員工手冊(cè)》第6.4條規(guī)定，“如果員工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和紀(jì)律，公司有權(quán)立即解雇員工且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。以下是對(duì)可導(dǎo)致立即解雇的嚴(yán)重違規(guī)行為的舉例說(shuō)明：……(3)無(wú)正當(dāng)理由，妨礙或不配合公司內(nèi)部調(diào)查(包括但不限于事實(shí)調(diào)查、違紀(jì)調(diào)查和合規(guī)調(diào)查)或在內(nèi)部調(diào)查中不提供真實(shí)信息，情節(jié)嚴(yán)重或在十二個(gè)月內(nèi)發(fā)生兩次的；(4)工作失職，并給公司、員工或公司相關(guān)方造成嚴(yán)重不良影響或重大經(jīng)濟(jì)損失的；……(18)違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，并給公司造成不良影響或一般經(jīng)濟(jì)損失的……”。
　　3、2018年6月7日，被告向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金165,000元、2017年年終獎(jiǎng)95,000元、2018年1月獎(jiǎng)金7916元。2018年7月30日，仲裁委出具楊勞人仲(2018)辦字第518號(hào)裁決書(shū)，裁決原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金106,980元；不支持其余請(qǐng)求。原告不服具狀來(lái)院，作本案訴請(qǐng)。
　　4、2018年1月22日，原告以被告涉嫌職務(wù)侵占向上海市公安局楊浦分局報(bào)案。原告報(bào)案時(shí)述，2016年11月被告任原告部門(mén)經(jīng)理期間，受原告委托出售三臺(tái)自絡(luò)機(jī)，通過(guò)買(mǎi)家張建甫認(rèn)識(shí)買(mǎi)家蘄州棉紡公司經(jīng)辦人鄭建華，后跳過(guò)張建甫直接把機(jī)器售予鄭建華，原告收到貨款800,000元，2017年8月，張建甫向原告舉報(bào)實(shí)際出售價(jià)格為1,160,000元，近400,000元差價(jià)由被告占為己有，原告經(jīng)調(diào)查，鄭建華確認(rèn)機(jī)器售價(jià)至少1160,000元，被告現(xiàn)已停職。
　　2018年3月6日，上海市公安局楊浦分局經(jīng)辦警官對(duì)蘄州棉紡公司鄭建華進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。鄭建華稱(chēng)，蘄州棉紡公司與原告所簽合同價(jià)款是800,000元，但實(shí)際成交價(jià)為1,160,000元,合同價(jià)款800,000元付至原告賬戶(hù)，剩余貨款中的280,000元通過(guò)蘄州棉紡公司法定代表人鄭璋貴個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)至案外人楊超群賬戶(hù)，余款以現(xiàn)金形式付給被告。經(jīng)查，相關(guān)銀行交易明細(xì)顯示，2016年12月2日鄭璋貴通過(guò)其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行賬戶(hù)向楊超群XXXXXXXXXXXXXXXX銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入280,000元。
　　2018年3月21日，上海市公安局楊浦分局出具《立案告知書(shū)》，對(duì)荀某某涉嫌職務(wù)侵占立案?jìng)刹椤?br/>　　2019年3月17日，被告向上海市公安局楊浦分局自首，并向本院確認(rèn)，蘄州棉紡公司與原告所簽合同價(jià)款是800,000元，該款轉(zhuǎn)至原告賬戶(hù)，另有280,000元轉(zhuǎn)至楊超群賬戶(hù)，楊超群是被告配偶。
　　本院認(rèn)為，原告出具的解除通知言明，被告在設(shè)備處置交易過(guò)程中收受回扣，違反規(guī)章制度關(guān)于獲取不正當(dāng)利益、不配合調(diào)查、給公司重大經(jīng)濟(jì)損失、違背忠實(shí)義務(wù)等規(guī)定，故予解除勞動(dòng)合同。經(jīng)查，被告在履行原告交付的職務(wù)過(guò)程中經(jīng)手處理自絡(luò)機(jī)(二手設(shè)備)交易，合同價(jià)款低于實(shí)際成交價(jià)，差價(jià)部分轉(zhuǎn)至配偶賬戶(hù)，上述行為并經(jīng)報(bào)案以職務(wù)侵占立案，故原告以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除被告的勞動(dòng)合同不違法律，訴請(qǐng)本院應(yīng)予支持。被告于仲裁期間另有2017年年終獎(jiǎng)、2018年1月獎(jiǎng)金等請(qǐng)求，仲裁未予支持，被告未起訴視為認(rèn)可，為避免訟累，本院于判決主文中一并確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：　
　　一、原告西某某財(cái)務(wù)租賃有限公司上海分公司不支付被告荀某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金106,980元；
　　二、被告荀某某要求原告西某某財(cái)務(wù)租賃有限公司上海分公司支付2017年年終獎(jiǎng)95,000元的請(qǐng)求，不予支持；
　　三、被告荀某某要求原告西某某財(cái)務(wù)租賃有限公司上海分公司支付2018年1月獎(jiǎng)金7916元的請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告荀某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：龔??平

書(shū)記員：王芩菲