原告（反訴被告）：西藏建工建設有限公司，住址拉薩。
法定代表人：儲志亮，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：嚴東，西藏法鑒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：屈增輝，西藏法鑒律師事務所律師。
被告（反訴原告）：西藏中材建筑勞務有限公司，住址拉薩市堆龍德慶縣。
法定代表人：何希元，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳文才，系公司員工。
委托訴訟代理人：楊超，北京市大成（拉薩）律師事務所律師。

原告（反訴被告）西藏建工建設有限公司與被告（反訴原告）西藏中材建筑勞務有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月16日登記立案，被告西藏中材建筑勞務有限公司在2018年2月8日提起反訴，本院依法適用普通程序，公開開庭進行合并審理。原告西藏建工建設有限公司委托訴訟代理人嚴東及被告西藏中材建筑勞務有限公司委托訴訟代理人陳文才、楊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）西藏建工建設有限公司向本院提出如下訴訟請求：1.依法解除原被告簽訂的《安裝工程勞務分包協(xié)議書》；2.判令被告賠償原告損失10萬元；3.本案所有訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告承包了”羊易地熱電站16MW”，之后于2017年7月3日將該項目中的部分勞務分包給了被告西藏中材建筑勞務有限公司，雙方就相關事宜簽訂了《安裝工程分包協(xié)議書》。協(xié)議第六條約定”工期：乙方須精心組織，滿足業(yè)主及總包方的工期，及節(jié)點要求，如因為乙方原因造成甲方工期達不到業(yè)主要求所引起的一切責任與經(jīng)濟損失均乙方承擔。連續(xù)延誤兩個工期節(jié)點或甲方認為乙方根本無法滿足工期、質(zhì)量要求可單方解除合同且不支付任何費用”。協(xié)議第八條第三項約定”所有焊工人員必須持有焊工證并提前備案”。合同簽訂后，被告于2017年11月10日正式開工，但在勞動過程中存在諸多的問題及安全隱患，如：1、現(xiàn)場管理混亂、技術人員嚴重不足；2、質(zhì)量不能滿足業(yè)主及監(jiān)理方要求；3、工期嚴重滯后；4、未經(jīng)允許擅自切斷施工電源、甚至出現(xiàn)工人拉電下河電魚；5、相關工作人員未持上崗證；6、工人上訪事件頻發(fā)。原告于2017年12月14日針對以上問題向被告發(fā)出了《限期整改通知書》，被告接到通知書后，對需要整改的問題置之不理，拒不整改；7、被告對原告等四家單位出具承若函后仍有工人上訪甚至無端堵住業(yè)主方大門。被告的行為符合《安裝工程勞務分包協(xié)議書》第六條約定的”無法滿足工期”及”質(zhì)量要求”的情形，根據(jù)協(xié)議約定，原告有單方解除合同的權(quán)力。為了維護自身合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，懇請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告（反訴原告）西藏中材建筑勞務有限公司提出答辯并反訴如下：原告西藏建工建設有限公司要求解除勞務分包協(xié)議并賠償損失的訴訟請求，一是無合同依據(jù)，二是無法律依據(jù)，三是不符合公平原則和過錯責任分配原則，四是有悖于地方政策和安定團結(jié)，故不同意解除該協(xié)議。理由如下：原、被告雙方勞務分包協(xié)議中并無合同解除的條款?？v觀本案始末，原告存在重大過錯和違法違規(guī)行為，被告并無過錯。原告并無電力工程管道焊接、安裝的資質(zhì)，其與中國電建集團河南工程公司就涉案工程簽訂承包合同，一開始就是違法行為，故相關的法律后果應由原告承擔。合同第六條約定：”....如因甲方主材不能滿足乙方施工要求，除工期順延外，應當賠償乙方延誤的人工工資及機械租賃費用”實際施工過程中原告拆除的舊管道進行焊接，摒棄管道規(guī)格規(guī)定所用舊管道的材料均非國標材料，材料存在不標準、不合格的情況。因此施工中存在質(zhì)量問題，應由原告承擔責任。存在工期順延，應由原告賠償被告誤工費損失。合同第十條第一項約定”業(yè)主方提供的圖紙，也未進行技術交底.....”。而原告未提供圖紙及技術交底。存在質(zhì)量工期問題應由原告自行承擔法律責任。即使存在質(zhì)量問題也可以通過整改解決，并不是合同解除才能解決。原告在工程快結(jié)束時提出解除合同，是惡意攫取被告的勞動成果。從開工到至今，原告從來沒有正常的撥過工程款，其支付的錢都是以借款的形式給付，出現(xiàn)民工上訪也是情理之中的事情。從法律和以上事實，本案中完全不存在或沒有達到法定解除的各項條件。故請求法院駁回原告的全部訴訟請求并提出如下反訴請求：1.請求判令被告賠償工人誤工費損失358000元（從2017年7月10日至2017年11月9日進場之日）。2.請求判令被告對原告已經(jīng)完成的工程進行計量并支付勞務費（按冬季施工價格計算）。3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月3日，被告將”羊易地熱電站16MW”項目中的部分勞務分包給了原告進行施工，并簽訂了《安裝工程勞務分包協(xié)議書》。合同簽訂后，原告即組織施工人員準備進場施工，但被告一直以各種理由不予通知進場，直到2017年11月10日。為此，被告的違約行為給原告造成了巨大誤工損失。另外，在施工過程中被告一直沒有給原告進行工程計量。眾所周知，根據(jù)西藏特殊地理環(huán)境狀況，每年的11月份至來年的3月份是禁止施工期間，但被告強行要求原告進行施工，因此，被告的行為一是違法行為；二是在原告無奈進場施工的情況下，被告在常規(guī)施工基礎上，依法依規(guī)加倍支付勞務費。
原告（反訴被告）西藏建工建設有限公司對于反訴提出如下答辯意見：對于誤工損失的問題，雙方并未約定進場時間，進場時間由業(yè)主方來確定，所以進場時間主張并無法律和事實依據(jù)。對于計量的主張，因為工程款已計算一部分，而且計量是由業(yè)主方確定，無法算出工程款，且該訴訟請求是不明確的，應當駁回起訴，請求法院駁回反訴原告的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，由原告提交的安裝工程分包協(xié)議書，安裝工程量清單報價表三份，承諾函一份，證明一份，收款收據(jù)及單子回單發(fā)票各四份，借條及電子回單各一份，對于以上證據(jù)經(jīng)雙方在法庭上質(zhì)證，未提出真實性、關聯(lián)性、合法性異議，故本院予以認定。原告在庭上提交的工程暫停令兩份、處罰通知單兩份、安全整改通知單一份、照片頁數(shù)七張、工程計量表格一份，被告提供的工程聯(lián)系單兩張。以上證據(jù)均為復印件，雙方在庭上提出了真實性異議，故本院對以上證據(jù)不予認定。對于雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：

一、原告提交的現(xiàn)場管理函一份、限期整改通知書一份，原告證明內(nèi)容為在施工期間被告存在管理混亂，出現(xiàn)工人上訪事件，要求被告限定的時間內(nèi)予以整改，但被告置之不理，未進行整改。被告認為被告并未收到限期整改通知，具體有無收到，待庭后核實答復,但庭后并未答復。本院認為以上兩份證據(jù)均是原告單方向被告發(fā)出的通知，應當提供其他證據(jù)予以佐證通知內(nèi)容的事實存在，僅憑兩份通知書無法證實被告在施工過程中存在通知里情形，故不能采信原告的證明內(nèi)容及目的。
二、被告提交的項目民工工資表兩張，被告證明內(nèi)容為除合同之外原告對舊管道拆除產(chǎn)生的費用，本應由河南電建完成，但實際有我們完成。原告對其證據(jù)的真實性、關聯(lián)性提出了異議。本院認為該證據(jù)顯示的內(nèi)容均是被告單方的記錄，且被告的該施工內(nèi)容是雙方簽訂的合同之外，與本案沒有關聯(lián)性，故本院不予認定。
三、被告提交的誤工費支付清單，被告證明內(nèi)容為2017年7月10日至2017年11月9日期間，被告工人產(chǎn)生的誤工費。原告認為對于該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性不予認可，證據(jù)的來源為被告公司內(nèi)部產(chǎn)生，這些工人是否為被告公司的，是否在工地上干活都沒有說明。本院認為根據(jù)合同，雙方?jīng)]有約定工期，被告計算的工期不符合合同的約定。該支付清單上有工人簽字和捺印，應當有其他證據(jù)加以佐證，因此該證據(jù)的真實性無法確定，本院不予認定。
四、證人青某某、何某某證言，證言主要內(nèi)容為兩證人均收到了被告發(fā)的2017年7月10日至2017年11月10日誤工費48000元36000元，均參與了舊管道的拆除和安裝。原告認為證人的證言真實性和關聯(lián)性不予認可，證人證言存在矛盾。本院認為證人青某某、何某某的證言存在矛盾，證言內(nèi)容不符合常理，且證人與被告從身份上存在利害關系，故對于證言，本院不予采信。
根據(jù)上述認證查明，原告與被告在2017年7月3日簽訂安裝工程勞務分包協(xié)議書，原告將羊易地熱電站16MW項目中的管道安裝及保溫工程分包給被告，雙方對工程地點、工程內(nèi)容、合同金額、付款方式、工程質(zhì)量、文明施工、雙方職責等內(nèi)容進行了約定。被告于2017年11月10日進場施工，于2018年1月10日停工。在此期間原告向被告以借資和墊付方式支付工程款2050000元。
本院認為，建設工程合同是指發(fā)包人為完成工程任務，與承包人訂立的關于承包人按照發(fā)包人的要求完成工程建設，發(fā)包人接受該建設工程并支付價款的合同。建設工程包括土木工程、建筑工程、線路管道和設備安裝工程以及裝修工程。本案中原告與被告簽訂的安裝工程勞務分包協(xié)議，工程內(nèi)容為安裝管道，屬于建設工程合同的范圍，協(xié)議內(nèi)容系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
關于本訴，原告認為被告在工期上存在違約的問題，本院認為在合同第六條中對工期”乙方須精心組織，業(yè)主及總承包方的工期，及節(jié)點要求。如因為乙方原因造成甲方工期達不到業(yè)主要求所引起的一切責任與經(jīng)濟損失均由乙方承擔，連續(xù)延誤兩個工期節(jié)點或甲方認為乙方根本無法滿足工期、質(zhì)量要求可單方解除合同且不支付任何費用”作出約定，但該約定相對籠統(tǒng)，未對工期時長和工程開工時間作出約定，原告在庭審中提交的證據(jù)無法證明因被告原因造成工期達不到要求，故以現(xiàn)有證據(jù)無法確認被告在工期和工期節(jié)點上存在違約情形。原告對于被告在工程質(zhì)量存在問題的說法，本院認為在合同第七條中對質(zhì)量”乙方你本著創(chuàng)精品工程，樹公司形象的原則，精心組織、規(guī)范施工、服從甲方現(xiàn)場項目部的指揮，確保所施工的工程達到甲方與業(yè)主的要求。根據(jù)國家驗收標準乙方保證一次性驗收100%達到合格標準。如因為乙方原因造成甲方工程質(zhì)量驗收不合格或達不到業(yè)主監(jiān)理要求所造成的迫工或罰款由乙方自負。”作出約定，根據(jù)上述約定現(xiàn)該工程未進行驗收，也沒有證據(jù)證明因被告原因造成工程質(zhì)量不合格或達不到業(yè)主要求的情形。綜上，原告以被告存在工期、質(zhì)量問題，要求解除合同的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于原告要求被告賠償原告經(jīng)濟損失100000元的訴訟請求，本院認為原告未向本院提供產(chǎn)生損失的相關證據(jù)，該訴訟請求本院不予支持。
關于反訴，被告要求原告賠償工人誤工費損失358000元的訴訟請求，本院認為在合同第六條中雙方對工期上何時開工，具體工期時長沒有作出具體約定，簽訂該合同后，被告應當是以原告確定開工日期后組織工人開工，而不應當以原告”近期開工、等電話”為由擴大損失，對于該誤工費要求原告承擔是不合理的，故該訴訟請求本院不予支持。對于被告要求以已經(jīng)完成工程進行計量并支付勞務費的訴訟請求，經(jīng)雙方在庭上確認工程的計量是由該工程的業(yè)主方計量確認，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，被告應當舉出業(yè)主確認的工程計量，以雙方約定的價格計算勞務費，而被告并未向本院提交業(yè)主方確定工程量，故承擔舉證不能的責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第二百六十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）西藏建工建設有限公司全部訴訟請求。
二、駁回被告（反訴原告）西藏中材建筑勞務有限公司反訴請求。
案件受理費2300元，由原告（反訴被告）西藏建工建設有限公司負擔。反訴受理費6670元，由被告（反訴原告）西藏中材建筑勞務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于西藏自治區(qū)拉薩市中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴案件受理費的按自動撤回上訴處理。

審判長 吾金平措
審判員 達珍
審判員 措吉

書記員： 旦塔