原告：西藏信托有限公司，住所地西藏拉薩市。
　　法定代表人：周貴慶，董事長。
　　委托訴訟代理人：孟翔，山東高行律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫新，山東高行律師事務(wù)所律師。
　　被告：韜蘊資本集團有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：溫曉東。
　　委托訴訟代理人：侯文靜，北京肇文律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張軍慧，北京肇文律師事務(wù)所律師。
　　被告：溫曉東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
　　被告：董賽男，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
　　被告：乾某百合投資管理有限責任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：荊建華。
　　被告：荊紹峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住西安市。
　　被告：吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住西安市。
　　被告：荊建華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住西安市。
　　被告乾某百合投資管理有限責任公司、被告荊紹峰、被告吳某某、被告荊建華共同委托訴訟代理人：李恒源，北京市時代九和律師事務(wù)所律師。
　　原告西藏信托有限公司(以下簡稱“西藏信托公司”)訴被告韜蘊資本集團有限公司(以下簡稱“韜蘊資本公司”)、被告溫曉東、被告董賽男、被告乾某百合投資管理有限責任公司(以下簡稱“乾某百合公司”)、被告荊紹峰、被告吳某某、被告荊建華金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法適用普通程序于2019年9月25日公開開庭進行了審理，原告西藏信托公司委托訴訟代理人孟翔、孫新，被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某、被告荊建華共同委托訴訟代理人李恒源，韜蘊資本公司委托訴訟代理人張軍慧到庭參加訴訟。被告溫曉東經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案審理過程中，原告西藏信托公司申請撤回對被告董賽男、荊建華的起訴請求，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告西藏信托公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告韜蘊資本公司支付信托貸款本金人民幣179,000,000元(以下幣種均為人民幣);2.判令被告韜蘊資本公司支付2018年8月14日(不含當日)前的貸款利息11,027,309.59元；3.判令被告韜蘊資本公司支付2018年8月14日(含當日)至實際付清全部款項之日的貸款利息，以信托貸款本金179,000,000元為基數(shù)，按12%/年計算；暫計算至2018年8月31日(不含當日)，為1,000,438.36元；4.判令被告韜蘊資本公司支付違約金，以逾期貸款本金7,200,000元為基數(shù)，按每日0.05%計算自2018年7月19日(含當日)至2018年8月14日(不含當日)，違約金為93,600元；5.判令被告韜蘊資本公司支付違約金，以訴訟請求第1+2項之和即190,027,309.59元為基數(shù)，按每日0.05%計算2018年8月14日(含當日)至實際付清全部款項之日的違約金；暫計算至2018年8月31日(不含當日)，違約金為1,615,232.13元；6.判令被告溫曉東、董賽男支付違約金，以債權(quán)本金179,000,000元為基數(shù)，按5%計算，違約金為8,950,000元；7.判令被告溫曉東、董賽男就上述第1+2+3+4+5+9項訴訟請求承擔連帶責任；8.判令拍賣、變賣被告乾某百合公司、荊紹峰、吳某某享有所有權(quán)的22套已抵押房產(chǎn)，原告對22套已抵押房產(chǎn)變價后所得款項在訴訟請求1+2+3+4+5+9項之和的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；判令被告荊紹峰在未辦理抵押登記房屋(北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號、XXXX號、XXXX號)的價值范圍內(nèi)對訴訟請求1+2+3+4+5+9項之和的債務(wù)承擔連帶清償責任；9.本案訴訟保全保險費161,349.26元，律師費110萬元，公告費1,500元，差旅費2,562.5元，由七被告共同承擔。
　　事實和理由：2016年7月，原告西藏信托公司與被告韜蘊資本公司就信托貸款事宜，簽署了編號為TTCO-I-A-YTZB-201606-DKHT-02的《貸款合同》，合同約定西藏信托公司向被告韜蘊資本公司發(fā)放信托貸款金額兩億元整，實際貸款金額以信托募集資金金額為準；貸款每期期限為24個月，分期放款的貸款期限自首筆貸款實際發(fā)放日起算，貸款到期日作相應(yīng)調(diào)整；貸款利率為固定年利率12%/年，約定每期付息的計算方式；韜蘊資本公司認購信托業(yè)保障基金金額為信托貸款金額的1%，由西藏信托公司代為認購信托業(yè)保障基金視為西藏信托公司已履行了該部分金額的貸款發(fā)放義務(wù)。合同就雙方權(quán)利義務(wù)、違約責任、實現(xiàn)債權(quán)的費用等作出了明確約定。韜蘊資本公司的法定代表人溫曉東為該筆信托貸款提供連帶責任保證擔保，簽署編號為TTCO-I-A-YTZB-201606-BZHT-06的《保證合同》，保證范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等，保證期間為主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年；被告荊紹峰、被告乾某百合公司、被告吳某某以其享有所有權(quán)的25套房屋提供抵押擔保，原告分別與荊紹峰、吳某某、荊建華、乾某百合公司簽署編號為TTCO-I-A-YTZB-201606-DYHT-03、TTC0-I-A-YTZB-201606-DYHT-04、TTCO-I-A-YTZB-201606-DYHT-05的《抵押合同》，擔保范圍為《貸款合同》項下的全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等，并于各期信托貸款發(fā)放前2016年8月16日、2016年10月14日、2016年10月18日、2017年5月5日對其中22套房屋辦理了抵押登記，剩余3套未辦理抵押登記。上述合同簽訂后，西藏信托公司向被告韜蘊資本公司分三期發(fā)放信托貸款，具體發(fā)放情況為：2016年8月19日實際支付信托貸款資金72,000,000元、2016年10月26日實際支付信托貸款資金57,000,000元、2017年6月1日實際支付信托貸款資金50,000,000元，并分期代為認購信托業(yè)保障基金，實際發(fā)放信托貸款總金額為179,000,000元。在實際履行過程中，被告韜蘊資本公司出現(xiàn)如下違約情形：1.根據(jù)合同約定，韜蘊資本公司應(yīng)于2018年7月19日向原告歸還第一期信托貸款本金72,000,000元，至今被告韜蘊資本公司未償還該筆信托貸款本金。2.原告于2018年8月2日向被告韜蘊資本公司發(fā)出《關(guān)于履行還款義務(wù)的催促函》要求被告韜蘊資本公司向原告支付應(yīng)付未付款項，該函件發(fā)出后被告韜蘊資本公司未能支付應(yīng)付款項?；谝陨线`約情形，原告有權(quán)依據(jù)《貸款合同》第十一條的約定，宣布全部信托貸款立即到期。原告于2018年8月8日向被告韜蘊資本公司發(fā)出《關(guān)于宣布信托貸款提前到期的通知函》宣布全部信托貸款于2018年8月14日到期，要求韜蘊資本公司于2018年8月14日16：00前支付全部信托貸款本息、違約金等；向被告溫曉東發(fā)出《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并要求履行擔保責任的通知函》，要求保證人溫曉東于2018年8月14日17：00償還韜蘊資本公司未付款項；向被告荊紹峰、被告吳某某、被告乾某百合公司發(fā)出《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并主張行使抵押權(quán)的通知函》告知：將根據(jù)《抵押合同》的約定行使抵押權(quán)，選擇折價、變賣、拍賣等方式處分抵押財產(chǎn)。上述函件發(fā)出后至原告起訴之日，所有被告均未向原告支付全部款項。
　　被告韜蘊資本公司辯稱：1.韜蘊資本公司實際收到了1.7721億元款項，為1.79億元扣減179萬元的信托保障基金。其中有2,700萬元是韜蘊資本公司向西藏信托公司認購的金額，因此本案貸款本金應(yīng)當是1.52億元，且179萬元的信托保障基金應(yīng)當由西藏信托公司返還韜蘊資本公司。2.本案貸款的實際主借款人是案外人吳某某，韜蘊資本公司是名義借款人，不應(yīng)承擔案涉借款的還款責任。3.案涉貸款本金實際金額為1.52億元，其中應(yīng)由實際借款人吳某某償還12,571.1萬元。4.《貸款合同》約定的利率為8.7%，韜蘊資本公司已向原告按照年利率8.7%支付利息及部分本金共計27,387,000元，不再需要向原告支付2018年8月14日前的利息。5.原告訴請的利息、違約金過高，不符合法律規(guī)定。
　　被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某辯稱，1.西藏信托公司是資金發(fā)放平臺，案外人聯(lián)儲證券有限責任公司(以下簡稱“聯(lián)儲證券公司”)才是本案資金的實際募集和投入主體。2018年12月5日，聯(lián)儲證券公司與被告韜蘊資本公司、被告乾某百合公司、被告荊紹峰和案外人吳某某共同簽訂了《還款協(xié)議》，對本案《貸款合同》內(nèi)容進行了變更，因此應(yīng)當以新的《還款協(xié)議》內(nèi)容為準。2.案外人吳某某、被告韜蘊資本公司已經(jīng)根據(jù)《還款協(xié)議》的約定開始實際履行。3.本案的《貸款合同》并未完全履行，本金應(yīng)當是以1.52億元為基數(shù)。4.原告訴請的利息和違約金存在重復(fù)計算，應(yīng)予調(diào)整。
　　被告溫曉東未發(fā)表答辯意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供了以下證據(jù)：1.《貸款合同》《保證合同》《抵押合同》(TTCO-I-A-YTZB-201606-DYHT-03、TTCO-I-A-YTZB-201606-DYHT-04、TTCO-I-A-YTZB-201606-DYHT-05)，證明西藏信托公司與被告韜蘊資本公司簽訂了《貸款合同》，與被告溫曉東簽訂《保證合同》；西藏信托公司分別與乾某百合公司、荊紹峰、吳某某簽訂了《抵押合同》。2.支付貸款銀行憑證、信托業(yè)保障基金代扣銀行憑證，證明原告已依約向被告韜蘊資本公司支付貸款本金179,000,000元并代扣被告韜蘊資本公司的信托業(yè)保障基金。3.不動產(chǎn)登記證明，證明抵押人乾某百合公司、荊紹峰、吳某某配合辦理了抵押登記，原告西藏信托公司對本案22套房產(chǎn)依法享有抵押權(quán)(見附表1、2、3)。4.《平安銀行網(wǎng)銀流水單》，證明被告韜蘊資本公司自2018年6月4日之后未支付貸款本金。5.西藏信托公司向韜蘊資本公司發(fā)出的《關(guān)于履行還款義務(wù)的催促函》《宣布信托貸款提前到期的通知函》及相關(guān)的郵寄單、簽收回執(zhí)，證明西藏信托公司向被告韜蘊資本公司致函告知本案信托貸款已于2018年8月14日提前到期。6.西藏信托公司向溫曉東發(fā)出的《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并要求履行擔保責任的通知函》及相關(guān)郵寄單和簽收回執(zhí)，證明西藏信托公司已向被告溫曉東致函告知本案信托貸款提前到期，要求被告溫曉東于2018年8月14日之前承擔擔保責任。7.西藏信托公司向荊紹峰、吳某某、乾某百合公司《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并主張行使抵押權(quán)的通知函》及相關(guān)的郵寄單和簽收回執(zhí)，證明西藏信托公司已向被告荊紹峰、被告吳某某、被告乾某百合公司致函告知本案信托貸款提前到期并主張行使抵押權(quán)。8.《專項委托代理合同》、律師費支付回單發(fā)票，證明原告支付律師費1,100,000元。9.訴訟費支付回單收據(jù)，證明原告繳納案件受理費1,050,233元。10.保全費支付回單收據(jù)，證明原告繳納保全費5,000元。11.保險費支付回單發(fā)票，證明原告繳納訴訟財產(chǎn)保全責任保險費161,349.26元。12.公告費支付回單通知，證明原告繳納公告費1,500元。13.律師差旅費車票、發(fā)票，證明原告按照合同約定支付律師差旅費2,562.5元。
　　被告韜蘊資本公司對證據(jù)二中信托業(yè)保障基金代扣銀行憑證、證據(jù)八的真實性和證明目的均不予認可。對其余證據(jù)真實性予以認可，證明目的不予認可。
　　被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某對證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二的真實性認可，對證明目的不予認可。對其余證據(jù)的真實性及證明目的均不予認可。被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某稱未收到過《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并主張行使抵押權(quán)的通知函》。
　　被告韜蘊資本公司提交以下證據(jù)：1.還款憑證，證明韜蘊資本公司已向原告支付27,387,000元，不需要再向原告支付2018年8月14日前的利息。2.韜蘊資本公司認購2,700萬元的支付憑證，證明韜蘊資本公司實際認購出資金額為2,700萬元。3.還款協(xié)議及附件，證明本案貸款實際主要由吳某某使用，應(yīng)當由吳某某對其中12,571.1萬元承擔返還義務(wù)，韜蘊資本對2,449.9萬元承擔返還義務(wù)，179萬元信托保障基金應(yīng)當由原告返還韜蘊資本公司。4.招商銀行付款回單5份，2016年8月19日韜蘊資本公司收到了第一筆錢，后將6,000萬元轉(zhuǎn)賬給了乾某百合公司，2016年10月26日收到第二筆錢后將3,500萬元轉(zhuǎn)賬給乾某百合公司，2017年6月1日收到第三筆錢后將1,000萬元轉(zhuǎn)賬給了乾某百合公司,證明案涉貸款實際借款人為乾某百合公司，被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某是共同以韜蘊資本公司名義借款。
　　原告西藏信托公司對被告韜蘊資本公司提供的證據(jù)質(zhì)證認為，認可證據(jù)一的真實性、合法性，對關(guān)聯(lián)性不予認可。韜蘊資本公司支付的27,387,000元是按照合同約定支付的各期信托貸款本金的利息，不存在償還本金的情況。原告西藏信托公司認可證據(jù)二的真實性、合法性，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告西藏信托公司認可證據(jù)三的真實性、合法性，但認為西藏信托公司并不是《還款協(xié)議》的締約方，因此證據(jù)三與本案無關(guān)。西藏信托公司對證據(jù)四真實性不予認可。
　　被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某對被告韜蘊資本公司提供證據(jù)一、證據(jù)二的真實性認可，不認可其關(guān)聯(lián)性；認可證據(jù)三的真實性，但認為不能證明款項實際使用人是吳某某；不予認可證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性。
　　被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某提供以下證據(jù)材料：1.《還款協(xié)議》，證明《貸款合同》中各方權(quán)利義務(wù)有變更，貸款使用、償還及豁免有新的約定。2.《關(guān)于履行還款協(xié)議的告知函》，證明被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某沒有收到西藏信托公司發(fā)出的《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并主張行使抵押權(quán)的通知函》。原告西藏信托公司質(zhì)證認為，認可證據(jù)一的真實性、合法性，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性；不認可證據(jù)二的真實性。被告韜蘊資本公司質(zhì)證認為，認可證據(jù)一的真實性，不認可其證明目的；不認可證據(jù)二的真實性。
　　本院對原被告提供的證據(jù)真實性予以認可。
　　本院經(jīng)審理查明，2016年7月，原告西藏信托公司與被告韜蘊資本公司簽署了編號為TTCO-I-A-YTZB-201606-DKHT-02的《貸款合同》，合同約定如下：第1條，西藏信托公司向被告韜蘊資本公司發(fā)放信托貸款金額兩億元整，實際貸款金額以信托募集資金金額為準；第3條，貸款每期期限為24個月，分期放款的貸款期限自首筆貸款實際發(fā)放日起算，貸款到期日作相應(yīng)調(diào)整；第4條，貸款利率為固定年利率12%/年，約定每期付息的計算方式為：第1期，2億元額度全部放款完畢之日后3個工作日內(nèi)(如最終發(fā)放額度不足2億元，此還款日以乙方通知為準)，還款金額為累計放款規(guī)模*5%，第2期，2億元額度全部放款完畢之日后當年12月20日(如最終發(fā)放額度不足2億元，此還款日以乙方通知為準)，還款金額為累計放款規(guī)模*1.6%，第3期，每期按實際存續(xù)滿一年之日，每期當年利息=每期放款規(guī)模*8.7%，第4期，每期按實際存續(xù)滿兩年之日，每期當年利息=每期放款規(guī)模*8.7%；第5.4條，韜蘊資本公司認購信托業(yè)保障基金金額為信托貸款金額的1%，由西藏信托公司代為認購信托業(yè)保障基金視為西藏信托公司已履行了該部分金額的貸款發(fā)放義務(wù)；第6.1條，每期滿兩年之日前1個月時，提前歸還本金部分的10%；第11.2條，韜蘊資本公司違約情形：韜蘊資本公司違反本合同任一約定或違反任何法定義務(wù)；第11.4條，出現(xiàn)11.2款約定的任一情形，西藏信托公司有權(quán)單獨或一并行使下述權(quán)利：······宣布貸款立即到期，要求韜蘊資本公司立即償還本合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息和費用；韜蘊資本公司貸款逾期的，要求韜蘊資本公司對逾期貸款本息(包括西藏信托公司宣布全部或部分提前到期的貸款本金和利息)總額按照每日0.05%支付違約金；第14條，西藏信托公司為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的一切費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、公證費、公告費、律師費等)均由韜蘊資本公司承擔。
　　被告溫曉東與原告西藏信托公司簽署編號為TTCO-I-A-YTZB-201606-BZHT-06的《保證合同》，為該筆信托貸款提供連帶責任保證擔保，合同約定：保證范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、公證費、公告費、律師費等)等，保證期間為主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年，當溫曉東違反本合同任一約定或違反任何法定義務(wù)，西藏信托公司有權(quán)要求溫曉東支付相當于主債權(quán)金額5%的違約金。
　　被告荊紹峰與原告簽署編號TTCO-I-A-YTZB-201606-DYHT-03《抵押合同》，以其享有所有權(quán)的九套房屋提供抵押擔保，并就京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號在內(nèi)的其中六套房屋辦理了抵押登記(見附表1)，另有三套房屋(坐落于北京朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XXXX號、XXXX號、XXXX號)未辦理抵押登記。原告認為未辦理抵押登記的責任在于被告荊紹峰，被告荊紹峰表示未辦理抵押登記的原因是該三套房屋有其他抵押在先，對此原告也知情，不應(yīng)由被告荊紹峰承擔相應(yīng)責任。
　　被告吳某某與原告簽署編號TTC0-I-A-YTZB-201606-DYHT-04的
　　《抵押合同》，以其享有的京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號等十一套房屋提供抵押擔保，并全部辦理了抵押登記(見附表2)。上述《抵押合同》載明抵押人為吳某某，吳某某在落款甲方處簽名，甲方處的下方出現(xiàn)“荊建華”字樣。被告荊建華稱其并非《抵押合同》的當事人，在《抵押合同》上簽名僅僅是因為當時他是被告吳某某的丈夫，后兩人離異，系爭房屋為吳某某單獨所有。經(jīng)查，該十一套房屋登記材料均顯示共有情況為吳某某單獨所有，故原告西藏信托公司據(jù)此申請撤回對被告荊建華的訴訟請求。
　　被告乾某百合公司與原告簽署TTCO-I-A-YTZB-201606-DYHT-05的《抵押合同》，以其享有所有權(quán)的京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號等五套房屋提供抵押擔保，并全部辦理了抵押登記(見附表3)。
　　上述《抵押合同》版本相同，均約定：第3條，擔保范圍為《貸款合同》項下的全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、公證費、公告費、律師費等)等；第13.3條，如果因乾某百合公司、荊紹峰、吳某某原因?qū)е潞贤盅簷?quán)未有效設(shè)立，西藏信托公司有權(quán)要求其在本合同約定的擔保范圍內(nèi)對擔保的債務(wù)承擔連帶責任。
　　上述合同簽訂后，原告西藏信托公司向被告韜蘊資本公司分三期發(fā)放信托貸款：2016年8月19日支付72,000,000元、2016年10月26日57,000,000元、2017年6月1日50,000,000元，總計實際發(fā)放信托貸款總金額為179,000,000元。西藏信托公司分期代為認購信托業(yè)保障基金。
　　合同期內(nèi)，被告韜蘊資本公司按期向原告支付貸款利息，共計支付27,387,000元。因韜蘊資本公司未按約于2018年7月19日向西藏信托公司支付第一期信托貸款本金7,200,000元，原告于2018年8月2日向被告韜蘊資本公司發(fā)出《關(guān)于履行還款義務(wù)的催促函》，但被告韜蘊資本公司仍未能支付。原告于2018年8月8日向被告韜蘊資本公司發(fā)出《關(guān)于宣布信托貸款提前到期的通知函》宣布全部信托貸款于2018年8月14日到期，要求韜蘊資本公司于2018年8月14日16：00前支付全部信托貸款本息、違約金等。原告向被告溫曉東發(fā)出《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并要求履行擔保責任的通知函》，要求保證人溫曉東于2018年8月14日17：00償還韜蘊資本公司未付款項；原告向被告荊紹峰、被告吳某某、被告乾某百合公司發(fā)出《關(guān)于宣布信托貸款提前到期并主張行使抵押權(quán)的通知函》告知將根據(jù)《抵押合同》的約定行使抵押權(quán)，選擇折價、變賣、拍賣等方式處分抵押財產(chǎn)。截止2018年8月14日，被告韜蘊資本公司尚欠貸款利息11,027,309.59元。
　　原告西藏信托公司為本案訴訟與山東高行律師事務(wù)所簽訂了《專項委托代理合同》，并于2019年6月3日向山東高行律師事務(wù)所支付律師費1,100,000元，山東高行律師事務(wù)所出具了律師費發(fā)票。
　　本院認為，本案《貸款合同》《保證合同》《抵押合同》均系當事人真實意思表示，合法有效，當事人之間金融借款法律關(guān)系成立，各當事人應(yīng)依約履行。本案爭議的問題主要是《貸款合同》的貸款本金金額及利息的計算方式。被告韜蘊資本公司認為，西藏信托公司主張的1.79億元金額中2,700萬元為韜蘊資本公司認購的信托資金，因此本案《貸款合同》實際發(fā)放的本金應(yīng)當為1.52億元。本院認為，韜蘊資本公司主張的2,700萬元是信托計劃認購款，體現(xiàn)的其與西藏信托公司之間的信托法律關(guān)系，與本案借款法律關(guān)系無關(guān)。原告西藏信托公司依約向韜蘊資本公司放款1.79億元，被告韜蘊資本公司應(yīng)當依約歸還本金并支付利息。關(guān)于《貸款合同》利息的計算方式，原告西藏信托公司認為合同4.1條約定固定利率是年利率12%，4.2條又約定了每期支付的利息計算公式，兩者并不矛盾，4.2條四個階段利息疊加后兩年期利息為利率24%，也就是固定利率12%。被告韜蘊資本公司、被告乾某百合公司、被告荊紹峰、被告吳某某則認為4.2條約定的利息計算方式是擇一適用，為放款規(guī)模的8.7%，故應(yīng)當按照年利率8.7%計算。本院認為，根據(jù)合同約定的還款日期及還款金額可以看出，付息方式是兩年期的利息分四次計收，因此四次利率疊加之后的24%為兩年期的利率，與固定利率年利率12%相符。因此，原告西藏信托公司主張的利息計算方式符合合同約定，本院予以支持。關(guān)于179萬元信托保障基金，本院認為《貸款合同》5.4條明確約定由西藏信托公司代為認購信托業(yè)保障基金，視為西藏信托公司已履行了該部分金額的貸款發(fā)放義務(wù)，被告韜蘊資本公司要求上述款項在貸款本金中扣除的主張，本院不予支持。原告西藏信托公司主張韜蘊資本公司應(yīng)當按照日萬分之五承擔違約金，被告韜蘊資本公司等均認為上述違約金過高，請求予以調(diào)整。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》的規(guī)定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況等綜合因素作出裁決。本案原告作為債權(quán)人，在系爭債務(wù)的各債務(wù)人到期未歸還本息時受到的實際損失主要是利息損失，合同約定的利息和違約金疊加不應(yīng)超過年利率24%，故本院將2018年7月19日起的利息和違約金調(diào)整為按年利率24%計收。原告西藏信托公司起訴時以7,200,000元為基數(shù)，以每日0.05%計算2018年7月19日(含當日)至2018年8月14日(不含當日)區(qū)間內(nèi)違約金數(shù)額93,600元，在該區(qū)間已經(jīng)按年利率12%計收利息的情況下，違約金顯屬過高，本院按照調(diào)整后的利息和違約金計收標準年利率24%重新計算這一區(qū)間違約金數(shù)額為61,545.21元。本院對2018年8月14日之后產(chǎn)生的利息和違約金以尚欠本金179,000,000元為基數(shù)，按年利率24%予以支持。
　　被告韜蘊資本公司抗辯稱其并非實際用款人，實際貸款人是被告吳某某，對此，本院認為，被告韜蘊資本公司是本案《貸款合同》的相對方，理應(yīng)承擔合同義務(wù)，即便貸款確有實際用款人，被告韜蘊資本公司也應(yīng)對出借自身名義貸款的行為負責，無法免除其還款責任。被告荊紹峰、被告吳某某、被告乾某百合公司認為各方為促成相關(guān)款項的歸還已另行簽署《還款協(xié)議》，應(yīng)按照《還款協(xié)議》的內(nèi)容繼續(xù)履行，不再承擔本案項下的付款義務(wù)。對此，本院認為《還款協(xié)議》的主體并不涉及本案原告西藏信托公司，未有任何證據(jù)表明原告西藏信托公司就本案項下貸款已與其他各方達成另行約定。故被告荊紹峰、被告吳某某、被告乾某百合公司的主張，本院不予支持。
　　被告溫曉東與原告西藏信托公司簽訂《保證合同》，合法有效，西藏信托公司有權(quán)要求溫曉東對《貸款合同》項下所有債務(wù)承擔連帶清償責任。至于《保證合同》項下的違約金，由于本案主債務(wù)已按照年利率24%的上限調(diào)整利息和違約金，《保證合同》項下的違約金，本院不予支持。
　　被告荊紹峰、被告吳某某、被告乾某百合公司與原告西藏信托公司簽訂《抵押合同》，以其享有所有權(quán)的25套房屋提供抵押擔保，并就其中22套房屋辦理了抵押登記。西藏信托公司在債務(wù)人韜蘊資本公司不履行債務(wù)時要求實現(xiàn)對22套房屋優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，符合法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告荊紹峰與西藏信托公司簽訂《抵押合同》中未辦理登記的抵押物，本院認為，被告荊紹峰未履行《抵押合同》項下的主要義務(wù)，應(yīng)當承擔違約責任。根據(jù)《抵押合同》的約定，如果因抵押人原因?qū)е潞贤盅簷?quán)未有效設(shè)立，西藏信托公司有權(quán)要求其在合同約定的擔保范圍內(nèi)對擔保的債務(wù)承擔連帶責任?，F(xiàn)抵押登記未能辦理的原因是抵押財產(chǎn)上已有其他負擔，這一情況系抵押人造成，故原告西藏信托公司要求荊紹峰在未辦理登記的抵押物價值范圍內(nèi)承擔連帶清償責任的主張，應(yīng)予支持。
　　關(guān)于本案實現(xiàn)債權(quán)的各項費用，原告西藏信托公司與被告韜蘊資本公司在《貸款合同》中對律師費有明確約定，各擔保人在相應(yīng)協(xié)議中也明確承認律師費包含在連帶債務(wù)中，因此，對于原告西藏信托公司業(yè)已發(fā)生、且有證據(jù)證明的律師費用，本院予以支持。原告西藏信托公司主張的訴訟保全保險費沒有合同依據(jù)，在已有律師費用的情況下，差旅費約定不夠明確，本院均不予支持。
　　綜上所述，原告西藏信托公司的部分訴訟請求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告溫曉東經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄答辯權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百九十五條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告韜蘊資本集團有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告西藏信托有限公司支付本金人民幣179,000,000元；
　　二、被告韜蘊資本集團有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告西藏信托有限公司支付貸款利息人民幣11,027,309.59元、違約金人民幣61,545.21元，并支付自2018年8月14日起至實際清償之日止的貸款利息和違約金(以本金人民幣179,000,000元為基數(shù)，按年利率24%計收)；
　　三、被告韜蘊資本集團有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告西藏信托有限公司支付律師費人民幣1,100,000元；
　　四、被告溫曉東對上述第一至三項付款義務(wù)承擔連帶清償責任，被告溫曉東承擔連帶清償責任后，可以向被告韜蘊資本集團有限公司追償；
　　五、被告韜蘊資本集團有限公司不履行上述第一至三項付款義務(wù)的，原告西藏信托有限公司可以與被告荊紹峰協(xié)議，以坐落于北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號房屋等抵押財產(chǎn)(見附表1)折價，或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償。抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過上述付款義務(wù)的部分歸被告荊紹峰所有，不足部分由被告韜蘊資本集團有限公司清償；
　　六、被告韜蘊資本集團有限公司不履行上述第一至三項付款義務(wù)的，原告西藏信托有限公司可以與被告吳某某協(xié)議，以坐落于北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號房屋等抵押財產(chǎn)(見附表2)折價，或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償。抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過上述付款義務(wù)的部分歸被告吳某某所有，不足部分由被告韜蘊資本集團有限公司清償；
　　七、被告韜蘊資本集團有限公司不履行上述第一至三項付款義務(wù)的，原告西藏信托有限公司可以與被告乾某百合投資管理有限責任公司協(xié)議，以坐落于北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號房屋抵押財產(chǎn)(見附表3)折價，或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償。抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過上述付款義務(wù)的部分歸被告乾某百合投資管理有限責任公司所有，不足部分由被告韜蘊資本集團有限公司清償；
　　八、被告荊紹峰對上述第一至三項付款義務(wù)在坐落于北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號、XXXX號、XXXX號房屋財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
　　九、對原告西藏信托有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣1,050,233元，保全費人民幣5,000元，公告費人民幣720元，共計人民幣1,055,953元，由原告西藏信托有限公司承擔人民幣65,953元，由被告韜蘊資本集團有限公司、被告溫曉東、被告乾某百合投資管理有限責任公司、被告吳某某、被告荊紹峰共同承擔人民幣990,000元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
　　附表1
　　序號
　　所有權(quán)人
　　他項權(quán)證書號
　　坐落
　　
　　1
　　荊紹峰
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　2
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　3
　　
　　京(2017)朝不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)阜通東大街XXX號院X號樓X層XXXX號
　　
　　4
　　
　　京(2017)朝不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)阜通東大街XXX號院X號樓X層XXXX號
　　
　　5
　　
　　京(2017)朝不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)阜通東大街XXX號院X號樓X層XXXX號
　　
　　6
　　
　　京(2017)朝不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)阜通東大街XXX號院X號樓X層XXXX號
　　
　　
　　附表2
　　序號
　　所有權(quán)人
　　他項權(quán)證書號
　　坐落
　　
　　1
　　吳某某
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　2
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　3
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　4
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　5
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　6
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　7
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　8
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　9
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　10
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　11
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)日壇北路XXX號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　
　　附表3
　　序號
　　所有權(quán)人
　　他項權(quán)證書號
　　坐落
　　
　　1
　　乾某百合投資管理有限責任公司
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　2
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　3
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　4
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　5
　　
　　京(2016)朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號
　　北京市朝陽區(qū)永安東里甲X號院X號樓XX層XXXX號
　　
　　
　　

審判員：盛宏觀

書記員：朱穎琦