上訴人（原審原告）西某某，保定市北市區(qū)宏福租賃站業(yè)主。
委托代理人王海珊，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司第二分公司，住所地，保定市建華南大街1157-69號。
負責(zé)人馬有水，經(jīng)理。
委托代理人李洪波，河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司第二分公司鑫和星都項目部工長。
委托代理人趙權(quán)，河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司第二分公司鑫和星都項目部負責(zé)人。
被上訴人（原審被告）河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司，住所地，保定市建華南大街1157-69號。
法定代表人馬建水，董事長。
委托代理人劉國紅，河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司法務(wù)辦公室主任。

上訴人西某某與被上訴人河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司第二分公司（以下簡稱中保二公司）、河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱中保公司）因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服保定市北市區(qū)人民法院（2013）北民初字第656號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人西某某及其委托代理人王海珊，被上訴人中保二公司的委托代理人李洪波、趙權(quán)，被上訴人中保公司之委托代理人劉國紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年3月8日，原告與被告中保二公司簽訂《建筑模板租賃合同》及合同附件一維修賠償標(biāo)準(zhǔn)、附件二大模板及其附件原值標(biāo)準(zhǔn)。合同主要內(nèi)容為：租賃物名稱、規(guī)格、數(shù)量及租賃費用等：1、建筑用大模板及標(biāo)準(zhǔn)角模，規(guī)格86系列，日租金每天每平米0.95元，含標(biāo)準(zhǔn)支腿、挑架等配件（不含外掛件），超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的所有配件按銷售處理；2、異型角模，租金每天每平米1.5元，以實際發(fā)生的計價量和天數(shù)為準(zhǔn)并結(jié)算。租賃期限：1、租期約200天，自出租方發(fā)送租賃物時開始，至2011年11月30日止，交付及退還租賃物時雙方材料主管人員應(yīng)履行簽字確認程序；2、實際承租期間不足200天，按200天計算并收取租金，超過200天，按實際租期計算并收取租金。租賃期滿承租方未退還租賃物，租金計算到實際退還之日。租賃物提取方式：本合同開始發(fā)送租賃物的時間為2011年4月20日，出租方將租賃物配套發(fā)送至承租人施工現(xiàn)場；承租方負責(zé)租賃物應(yīng)配套退還至出租方所在地保定市北市區(qū)宏福租賃站。如租賃物（大模板）退還后，模板附件在壹周內(nèi)未退還，按合同附件規(guī)定的模板附件計租。租金支付：1、本合同自雙方當(dāng)事人簽字和蓋章后合同生效。合同簽訂后三日內(nèi)承租方支付出租方押金伍萬元；2、出租方每租用期滿壹個自然月應(yīng)在下壹個自然月初的三日內(nèi)結(jié)清上月租；3、出租方交付的定金用于支付返還租賃物的維修費，剩余部分可以用于支付最后壹筆租金，結(jié)清租金多余部分退還出租方。租賃物維修及損壞賠償：1、租賃物在承租方使用期間內(nèi)的維修保養(yǎng)費用由承租方承擔(dān)；2、租賃物退還時，應(yīng)有雙方材料主管人員一起檢查驗收，如有損壞、報廢、丟失等，按本合同附件一的標(biāo)準(zhǔn)，由承租方承擔(dān)維修費用、并賠償相應(yīng)損失。違約責(zé)任：1、承租方應(yīng)按合同約定及時支付租金、定金及維修費，逾期支付，每逾期一日交納租金總金額日千分之四的違約金；2、承租方模板停止使用并無理由拒絕返還租賃物時，除應(yīng)按約定支付租金外，還應(yīng)雙倍賠償合同附件二規(guī)定的租賃物原價值的價款。爭議解決：當(dāng)雙方發(fā)生合同糾紛時，可友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，由出租方所在地人民法院裁判。
《建筑模板租賃合同》中只約定了租賃物按照每天每平米計算租金的計算方式，但是未約定租賃物的具體租賃數(shù)量。
合同簽訂后，原告按照約定，自2011年4月21日開始，原告陸續(xù)將租賃物模板及支腿、挑架等配套附件送至被告中保二公司的施工現(xiàn)場，被告中保二公司支付給原告租賃物押金50000元。截止到2011年12月30日，被告中保二公司將租賃物陸續(xù)退還給原告時得知原告的場地已經(jīng)變換，故未能將租賃物及時退還原告。原告西某某為保定市北市區(qū)宏福租賃站業(yè)主，該租賃站為個體工商戶。被告中保二公司為被告中保公司設(shè)立的分公司，不具有法人資格，鑫和星都1#樓工程為中保二公司以中保公司名義承攬施工。
在庭審過程中，被告中保二公司稱因原告送貨未能及時將模板成套送至施工現(xiàn)場，導(dǎo)致工程從2011年5月30日才開始正式施工，原告對此不予認可，原告稱其送貨是按被告中保二公司所需正常送貨。二被告中保二公司對丟失物品應(yīng)賠償69191元、損壞物品維修費用2331元認為系原告自行計算，沒有被告簽字，不予認可。
原審法院認為，原告與中保二公司簽訂的《建筑模板租賃合同》是雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告按照合同約定開始發(fā)送租賃物的時間，將租賃物及附件配套發(fā)送至中保二公司施工現(xiàn)場，履行了出租方的相應(yīng)義務(wù)。被告中保二公司稱原告未按約定時間發(fā)貨造成工程延誤，所提交的證據(jù)均為單方證據(jù)及公司員工證詞，且證人王某對于原、被告之間的合同履行也并不清楚，證據(jù)的形式不足以證實其主張，對此不予采信。被告中保二公司于2011年12月30日向原告退還租賃物，得知原告變更場地與合同中約定的租賃物返還場地不符，無法及時將租賃物退還原告，原告主張租賃費計算至2012年9月6日本院不予認可，租金應(yīng)從原告發(fā)貨時間2011年4月21日計算至2011年12月30日至共計215天，租金共計235717.46元，超出部分本院不予支持。被告中保二公司在合同簽訂后向原告支付了50000元押金，原告并未將此筆押金退還被告中保二公司，應(yīng)從原告所主張的租金請求內(nèi)予以扣除，依照《中華人民共和國公司法》第十四條第一款“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”，故原告請求被告中保二公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，原審法院不予支持，應(yīng)由被告中保公司承擔(dān)。原告請求被告賠償丟失物品賠償金69191元、損壞物品維修費2331元，提交自行計算證據(jù)且沒有被告簽字，原審對原告的主張不予支持。被告中保二公司稱因原告送貨不及時造成監(jiān)理罰款200000元與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告可另行主張。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告西某某租金185717.46元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告西某某其他訴訟請求。案件受理費9001元，原告負擔(dān)3000元，河北中保建設(shè)集團有限責(zé)任公司負擔(dān)6001元。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實基本相同。二審中雙方均未提供新的證據(jù)。

本院認為，上訴人西某某與中保二公司簽訂的《建筑模板租賃合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，一審認定該合同合法有效正確。中保二公司于2011年12月30日向上訴人退還租賃物時，因上訴人變更場地，與合同中約定的租賃物返還場地不符，致使被上訴人無法及時將租賃物退還，故一審對西某某主張租賃費計算至2012年9月6日的主張不予支持、并從上訴人發(fā)貨之日即2011年4月21日至2011年12月30日止計算租期共計215天，與雙方所約定的租賃期限200天基本吻合，租金共計235717.46元并無不當(dāng)。上訴人請求被上訴人給付丟失的物品費用及維修費用，因其提交自行計算數(shù)字，沒有被上訴人簽字，被上訴人否認，原審法院對此不予支持并無不妥。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人薜永和負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 審　判　員　　于紀(jì)芳 代理審判員　　付術(shù)勇

書記員：劉淼