原告西安市戶縣全成注漿建井服務(wù)部，住所地，西安市戶縣人民路二門二樓東戶。
投資人李繼德，該服務(wù)部負(fù)責(zé)人。
委托代理人劉春輝，陜西克利律師事務(wù)所律師。
被告涿鹿縣華某礦業(yè)有限公司，住所地涿鹿縣欒莊鄉(xiāng)小礬山村。
法定代表人王峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告西安市戶縣全成注漿建井服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱西安全成建井服務(wù)部）訴被告涿鹿縣華某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某礦業(yè)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法組成合議庭，于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年10月至2014年8月期間，被告華某礦業(yè)公司就孟家窯礦的礦井注漿工程與原告西安全成建井服務(wù)部前后簽訂4份工程承包合同，合同約定，由原告承建被告公司坐落于涿鹿縣礬山鎮(zhèn)孟家窯村的孟家窯礦的主井、副井、風(fēng)井及井下注漿工程，合同總價(jià)款為7076325元。合同簽訂后，原告按照合同約定如期施工，于2015年1月25日施工完畢。施工期間，被告先后分14次向原告支付工程款4110000元。工程施工結(jié)束后，原、被告雙方就上述井壁（主井、副井）注漿工程進(jìn)行工程驗(yàn)收：2013年9月30日就副井注漿工程出具工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份，甲方意見(jiàn)顯示：詳見(jiàn)具體計(jì)算數(shù)據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)涌水量及淋水量均不符合施工合同出水量要求。2013年12月6日就主井壁后注漿工程出具工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份，甲方意見(jiàn)顯示“基本滿足使用要求，同意驗(yàn)收”。上述兩份竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告分別有被告單位施工負(fù)責(zé)人竇入朝、于耀文簽字。原、被告雙方就孟家窯礦的主井、副井、風(fēng)井及井下注漿等工程于2014年11月8日、2014年12月9日、2015年1月29日分別出具工程結(jié)算表四份，工程結(jié)算款項(xiàng)合計(jì)7076325元。
另查明,中國(guó)人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《建筑企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：對(duì)于本案中的井下井壁注漿工程的施工單位須具備相應(yīng)的施工資質(zhì)。原告西安全成建井服務(wù)部無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)。
以上事實(shí)有原、被告陳述及原告提交的《華某礦業(yè)公司風(fēng)井出水點(diǎn)工程承包合同》等4份、工程結(jié)算表4份，工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告2份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告西安市戶縣全成注漿建井服務(wù)部承包被告涿鹿縣華某礦業(yè)有限公司的礦井井壁注漿工程，依照國(guó)家建設(shè)部印發(fā)的《建筑企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中的規(guī)定，實(shí)施上述工程的單位須具備相應(yīng)資質(zhì)，系強(qiáng)制性規(guī)定。本案中原告在施工過(guò)程中及施工完畢后均沒(méi)有取得相應(yīng)施工資質(zhì)，故依照相關(guān)法律規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《華某礦業(yè)公司風(fēng)井工作面出水點(diǎn)工程承包合同》、《華某礦業(yè)公司主副井壁后注漿合同書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《合同書》四份合同均屬無(wú)效合同。建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，工程須經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人方可參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款。本案中，原告施工完畢后，與被告華某礦業(yè)公司就孟家窯礦井主、副井壁后注漿工程出具工程竣工驗(yàn)收保告，但該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告內(nèi)容均未顯示上述工程驗(yàn)收合格。故對(duì)于原告主張給付該合同全部剩余工程款2966325元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告認(rèn)為工程結(jié)算表可以視為被告對(duì)上述工程質(zhì)量驗(yàn)收合格并認(rèn)可的辯解意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：

駁回原告西安市戶縣全成注漿建井服務(wù)部全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)32012元，由西安市戶縣全成注漿建井服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐志勇 審　判　員　　李　珂 人民陪審員　　谷　軍

書記員：白樹峰 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)有下列情形之一的，合同無(wú)效： （1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （1）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （1）以合法形式掩蓋非法目的 （1）損害社會(huì)公共利益 （1）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第一條第一項(xiàng)建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效： （1）承包人未取得建筑企業(yè)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)的 （1）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的 （1）建筑工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的。 第二條建筑工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。 《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。