原告西安堅雅建筑科技有限公司，住所地西安市雁塔區(qū)二環(huán)南路西段154號易和藍鉆第13幢1單元8層10803號。
法定代表人鄧軍建，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹曉梁，陜西睿思律師事務(wù)所律師。
被告西安諾文建筑科技有限公司，住所地西安市碑林區(qū)友誼東路81號天倫盛世2幢1單元7層10703號?，F(xiàn)地址為西安市高新區(qū)科技五路20號。
法定代表人姜峰，系該公司經(jīng)理。
被告高某鼎和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地西安市高某區(qū)鹿苑街辦田家村。
法定代表人馬立科，系該公司總經(jīng)理。
第三人陜西德麗發(fā)物資工程有限公司，地址西安市新城區(qū)太華南路131號。
法定代表人劉德芳，系該公司總經(jīng)理。

原告西安堅雅建筑科技有限公司（以下簡稱堅雅公司）訴被告西安諾文建筑科技有限公司（以下簡稱諾文公司）、高某鼎和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱高某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中經(jīng)堅雅公司申請，本院經(jīng)過審查，通知陜西德麗發(fā)物資工程有限公司（以下簡稱德麗發(fā)公司）作為本案第三人參加了訴訟。堅雅公司的委托代理人曹曉梁、諾文公司的法定代表人姜峰到庭參加了本案訴訟活動，高某公司和德麗發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月10日，諾文公司（承包方）與高某公司（發(fā)包方）簽訂了《“維也納森林”項目一期XPS外墻外保溫工程施工合同》（以下簡稱《合同》1），《合同》1約定采用固定單價，工程量按甲方確認的實際施工面積結(jié)算。后諾文公司將該工程轉(zhuǎn)包給了原告進行施工，諾文公司并與原告簽訂一份《合同》2，《合同》2內(nèi)容除單價部分從91元變成79元，其余與《合同》1無異?！逗贤?第十二條1.2約定，質(zhì)量保修金為工程竣工結(jié)算款的5%，工程竣工移交一年后并完成質(zhì)量保修書規(guī)定的缺陷責任時第一個月支付剩余的質(zhì)量保修金；第十三條1.1約定，發(fā)包方未按本合同約定支付工程結(jié)算款，向承包方支付應(yīng)付工程結(jié)算款的同期貸款利息。之后，原告與諾文公司就單價又簽署了一份《補充協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），《協(xié)議》僅補充了《合同》2未涉及的XPS保溫厚6㎝和8㎝，阻燃B1級板的單價，雙方其他權(quán)利義務(wù)按照《合同》2約定執(zhí)行。工程施工過程中，諾文公司又將包含于《合同》2中的部分工程量轉(zhuǎn)包給了德麗發(fā)公司完成，但諾文公司未提供其與德麗發(fā)公司的《合同》。高某公司這一項目所有的結(jié)算申報手續(xù)都是由原告工作人員同高某公司辦理的，涉案工程2012年底完工。直至2014年9月，高某公司最終決算，決算金額4523375元（含德麗發(fā)公司施工部分）。堅雅公司訴其應(yīng)收工程款為3379718.98元，已收3060000元，下欠319718.98元，另有諾文公司應(yīng)承擔招待費14534元，諾文公司共計欠堅雅公司334252.98元。諾文公司認可涉案工程決算金額4523375元，堅雅公司收到3060000元工程款及應(yīng)由其承擔招待費14534元?，F(xiàn)高某公司尚欠諾文公司工程款600000元。原告堅雅公司索要工程款無果，訴至本院請求依法判處。
上述事實，有當事人陳述、庭審筆錄、《合同》1、《合同》2、《協(xié)議》、高某公司預(yù)結(jié)算審核表、對賬單、付款票據(jù)在卷佐證。

本院認為，依法成立的合同，當事人雙方均應(yīng)自覺履行。堅雅公司完成了項目工程，并經(jīng)高某公司結(jié)算，各方就應(yīng)依《合同》約定，全面履行自己的義務(wù)，未依約履行，應(yīng)依雙方約定，清償本金，承擔同期銀行貸款利息。堅雅公司主張的欠款本金，以本院核查的為準。諾文公司認可涉案工程決算金額4523375元（含德麗發(fā)公司施工部分）及堅雅公司收款3060000元，另有諾文公司應(yīng)承擔招待費14534元。至于堅雅公司在涉案工程具體結(jié)算金額，諾文公司雖辯稱因堅雅公司與德麗發(fā)公司的工程量無法確定，而致工程款無法支付，不符合邏輯，諾文公司作為堅雅公司和德麗發(fā)公司施工項目的發(fā)包方，不提供與德麗發(fā)公司《合同》，第二次庭審又不到庭，工程量無法確定的責任應(yīng)由諾文公司承擔，堅雅公司主張的結(jié)算金額3379718.98元應(yīng)予認定，扣除已收3060000元，另有諾文公司應(yīng)承擔的招待費14534元，諾文公司下欠堅雅公司334252.98元。高某公司、德麗發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，是對其訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。高某公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對諾文公司應(yīng)付堅雅公司工程款承擔連帶清償責任，德麗發(fā)公司可視為默認了堅雅公司的主張。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第二百八十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)西安諾文建筑科技有限公司支付西安堅雅建筑科技有限公司工程款334252.96元；
二、高某鼎和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款600000元范圍內(nèi)，對西安諾文建筑科技有限公司應(yīng)付西安堅雅建筑科技有限公司334252.96元承擔連帶清償責任；
三、西安諾文建筑科技有限公司以334252.96元為基數(shù)，向西安堅雅建筑科技有限公司支付2014年10月1日至2015年8月1日的同期銀行貸款利息作為逾期利息。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費6564元，由被告諾文公司承擔6564元（原告已預(yù)交13160元，由本院退付其6596元，諾文公司在履行判決書確定義務(wù)時付給原告6564元）。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審　判　長　　焦　利 人民陪審員　　王向東 人民陪審員　　尹緒生

書記員：黃曉慶